【摘要】 目的:比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀对抑郁症患者的疗效及安全性。方法：门诊及住院部招募32例抑郁症患者，计算机随机分配的方式分为两组，每组16例。文拉法辛组给予文拉法辛缓释剂（怡诺思），帕罗西汀组给予帕罗西汀（赛乐特）治疗。观察6周。评估员对所有被试使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行测评。分别在入组时和治疗后的2、4、6周评估患者的精神症状，用副反应量表(TESS)评估不良反应。结果:两组总体疗效相当,但文拉法辛缓释剂起效快。两组不良反应均较轻，安全性好。结论:文拉法辛缓释剂与帕罗西汀均是安全有效的抗抑郁药。
【关键词】 文拉法辛缓释剂；帕罗西汀；抑郁症
【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）17-0066-02
抑郁症是临床上比较常见的一类重性精神疾病，严重的症状带来的痛苦，职业能力和社会功能的下降，较高的自杀率以及生活质量的大幅降低，给个人和社会带来沉重的疾病负担[1]。随着科研技术的不断进步，我们对抑郁症的认识也不断加深，越来越多的抗抑郁药物不断被研发并投入临床使用，那么寻找起效快速、安全可靠、耐受性好，停药前持续服药时间（患者坚持用最初的药物，直到各种原因导致换药或停药前的持续时间）长的抗抑郁药，逐渐成为临床研究的热点。
中国抑郁障碍防治指南（第二版）[2]显示，有大量的循证证据认为，SSRI、SSNI和其他一些新型抗抑郁剂，凭借在安全性及耐受性方面的优势，成为抑郁症治疗的A级推荐药物，且不同的药物在总体有效率及总体不良反应发生率之间不存在显著的差异。文拉法辛缓释片是一种5-HT（5-羟色胺）和去甲肾上腺素再摄取抑制剂，胃肠道副反应、性方面副反应及药源性激越和动脉高压[3，4]在临床应用中比较常见，而帕罗西汀是单通道的5-HT再摄取抑制剂，不仅有常见的胃肠道、性功能异常及药源性兴奋的副作用，神经系统的副反应也比较常见[4，5，6]，这两种药物在治疗抑郁症的临床应用中各有优劣。但目前关于两者在起效时间、疗效及耐受性方面比较的研究仍是空白。
本研究，我们进行了一项随机对照、量表评估盲法的研究，比较在临床工作实际中，文拉法辛缓释剂(商品名：怡诺思)与帕罗西汀(商品名：赛乐特)治疗抑郁症的疗效及耐受性。
1.资料与方法
1.1 一般资料
为2016年1月—2017年5月我院门诊及住院患者，符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁发作诊断标准。汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评分≥18分，汉密尔顿焦虑量表(HAMA) ≥14分，排除有严重躯体疾病和药物滥用者。
共32例，随机分成两组。文拉法辛缓释剂组16例，男7例，女9例，年龄18～55岁，平均(38.29±10.67)岁；HAMD总分(25.14±4.07)分；HAMA总分(21.3±62.56)分；临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-S1)评分(5.36±0.63)分；帕罗西汀组16例，男6例，女10例，年龄19～57岁，平均（40.22±9.84）岁；HAMD总分（28.33±4.84）分；HAMA总分(23.33±3.71)分；CGI-S1评分(5.56±0.7)分。两组以上各项差异均无显著性(P＞0.05)。
1.2 方法
经过1周清洗期。文拉法辛缓释剂起始剂量75mg/d，最高225mg/d;帕罗西汀起始剂量20mg/d，最高40mg/d。疗程6周。不合用其他抗抑郁剂和抗精神病药。失眠者可短期合并小剂量苯二氮卓类药。
采用HAMD、HAMA、副反应量表(TESS)在治疗前1、2、4、6周进行评定。疗效按HAMD减分率，减分率≥75%为痊愈，50%～74%为显著进步，25%～49%为进步，＜25%为无效。
数据输入计算机SPSS21.0软件进行统计分析。计数和计量资料分别行χ2或t检验
2.结果
两组HAMD和HAMA评分比较见表。
文拉法辛缓释剂组痊愈10例，显著进步3例，进步1例，显效率92.9%；帕罗西汀分别12、4、2例，显效率88.89%；两组差异无显著性(P＞0.05)。经6周治疗后，两组HAMD.HAMA总分均有显著性下降(P＜0.01)；治疗2、4周时的评分均以文拉法辛缓释剂组较帕罗西汀组下降显著(P＜0.01),起效快;治疗6周时两组评分相仿(P＞0.05)。
2.2 两组不良反应比较
以TESS得分≥2分视为不良反应。文拉法辛缓释剂组有恶心、呕吐4例，口干、多汗、头晕、血压改变各3例，肝功能异常1例。帕罗西汀组有恶心、呕吐6例，头痛、头晕各4例，失眠2例，肝功能异常1例，激越1例两组不良反应程度均较轻，经对症治疗后，上述症状减轻，不影响治疗，且随着用药时间的延长，有些不良反应会逐渐消失，两组实验室检查均无显著异常。
3.讨论
木研究结果显示，文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效基本相当。文拉法辛是一种新型的抗抑郁剂，该药通过抑制神经元突触前膜去甲肾上腺素(NE)及5-羟色胺(5-HT)的再摄取，增强中枢突触间隙NE及5-HT功能以及对多巴胺再摄取的弱抑制而发挥抗抑郁作用。对胆碱能、组胺能及肾上腺素能受体的亲和力极小。此药在国外已应用于临床多年[7，8]，比帕罗西汀起效快，抗焦虑效呆明显优于帕罗西汀，且文拉法辛缓释剂在治疗过程中存在量效关系，因而疗效好。低剂量时，以对5-HT系统作用为主，主要改善情绪和心境；随着剂量的增加，对NE系统作用主要以改善躯体症状、改善精力为主;多巴胺递质系统则与提高个体行为动机有关[9，10]。有些患者单用NE再摄取抑制剂或5-HT再摄取抑制剂(SSRI)效果不佳，这些患者可能兼有NE或5-HT二者功能低下。文拉法辛这种药理学上的优势也为单用SSRI类或作用于NE 类药物抗抑郁疗效不好的补充。
总之，文拉法辛缓释剂为较好的抗抑郁剂，起效快，疗效肯定，安全性高，有良好的耐受性。
【参考文献】
[1] Greenberg,P.E.,Andree-Anne,F.,Tammy,S.,Pike,C.T.,& Kessler,R.C.(2015).The economic burden of adults with major depressive disorder in the United States (2005 and 2010).J Clin Psychiatry,76(2),155-162.
[2]中国抑郁障碍防治指南（第二版）李凌江等.
[3] Thase ME.Effects of venlafaxine on blood pressure:a meta-analysis of original data on 3744 depressed patients. J Clin Psychiatry.1998;59:502-508.
[4] David,D.J.,& Gourion,D.Antidepressant and tolerance: Determinants and management of major side effects. Encephale, 2016,42(6),553-561.
[5] Frazer A.Antidepressants.J Clin Psychiatry.1997;58:9-25.
[6] Michelson D,Amsterdam JD,Quitkin FM,Reimherr FW, Rosenbaum JF,Zajecko J,et al.Changes in weight during a 1-year trial of fluoxetine.Am J Psychiatry.
[7] Clere CE,Rulmy P,Verdeau Pailles J.A double-blind comparison of venlafaxine and fluoxetine in patients hospitalized for major depression and melancholia[J].Int Clin Psychopharmacol,1994,9:139-143.
[8] Schweizeer E,Feighner J,Mandos LA,et al. Comparison of venlafaxine and imipramine in the acute treatment of major depression in outpatients[J].J Clin Psychiatry,1994,55:104-108.
[9] Einarson TR,Arikian SR,Cascino J,et al.Comparison of extended release venlafaxine,selective serotonin reuptake inhibitors,and tricyclic antidepressants in the treatment of depression:a meta-analysis of randomized controlled trials [J].Clin Ther,1999,21:296-308.
[10]何柱国.文拉法辛缓释剂治疗抑郁状态疗效分析[J]临床精神医学杂志，2005,15:45.
论文作者:陈健,周颖（通讯作者）
论文发表刊物:《医药前沿》2019年17期
论文发表时间:2019/7/24
标签：拉法论文; 罗西论文; 两组论文; 疗效论文; 抑郁症论文; 量表论文; 不良反应论文; 《医药前沿》2019年17期论文;