中南大学湘雅三医院检验科，湖南 长沙 410000
【摘要】目的 研究对于输血患者实施输血检验质量控制方法的效果。方法 择选2015 年7月至2016 年7月期间在我院血型实验室中进行输血治疗的患者120例为研究对象，将这些患者分为观察组和对照组各60例，分别对比两组患者的血液样品情况，包括出现假阳性、青霉素实验阳性以及DAT阳性情况；分别对比比两组输血患者出现安全事故情况，包括不良反应问题、血型问题以及交叉配血问题。结果 通过对比两组患者的血液样品情况发现，观察组患者中以3例（占全部的5.00%）不合格的例数（包括假阳性、青霉素实验阳性以及DAT阳性）较对照组总不合格例数（13例，占全部的21.67%）显著较少，对比差异显著（χ2=6.39，P＜0.05）；通过对比两组输血患者出现安全事故情况发现，观察组患者中出现安全事故（不良反应问题、血型问题以及交叉配血问题）的总发生率为2例（占全部的3.33%）显著少于对照组的总发生率为9例（占全部的15.00%），对比差异显著（χ2=6.51，P＜0.05）。结论 对于输血患者实施输血检验质量控制方法能够有效的减少安全事故的发生，对于提高患者输血治疗的效果有着非常重要的作用，值得推广。
【关键词】 血型实验室；输血检验；质量控制；输血安全
在临床的治疗过程中输血治疗是一种较为常见的治疗方式，输血治疗在患者康复过程中起着举足轻重的作用，因为这种治疗方式不仅可以使患者在治疗过程中减少危险情况，还可以显著提高患者康复的效果，缩短康复的时间[1]。本文以在我院接受输血治疗的患者为研究对象，对这些患者实施输血检验质量控制方法取得较好的治疗效果，具体情况如下报道。
1资料与方法
1.1一般资料
本探究择选2015年7月至2016年7月期间在我院血型实验室中进行输血治疗的患者120例。患者年龄在27岁至68岁之间,其中男女患者比例为1:1。将患者分为观察组和对照组，这两组的主要区别在于采取的质量控制方法，每组各60例。对照组患者中男女比例为1:1，即男女各30例，年龄在27-68 岁之间。控制组患者男女比例8:7，男患者32例，女患者28例，年龄在26和64岁之间。两组患者基本情况对比差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。
1.2研究方法
在研究之前需要对供血者的相关资料进行详细的检查并进行校对，同时对患者的实际情况进行有效的核查。将常规的质量管理工作施用于对照组中，观察组患者进行输血检验以及血液保存过程中，将细致的质量管理工作加入其中，如实记录并分析两组患者在输血过程中出现的安全事故情况。对已经提交申请输血治疗的患者实施细致的血液匹配分析（使用MGT配血系统），对两组患者的血液样品进行一一对应。对血液中的青霉素试验检验、假阳性以及DAT进行判定，若为阳性则定位不合格的血液样品。在对患者进行输血过程中出现发错血、血液传染、采血后装瓶时发生错误以及输血时不符等情况均被认定为输血安全事故。再根据医院输血检验的相关规定对观察组患者的血液样品采取严厉的质量控制措施。
1.3观察指标
分别对比两组患者的血液样品情况，包括出现假阳性、青霉素实验阳性以及DAT阳性情况；分别对比对比两组输血患者出现安全事故情况，包括不良反应问题、血型问题以及交叉配血问题。
1.4统计学方法
对数据进行处理和分析采用SPSS 19.0统计软件，采用t检验（率以%表示），χ2检验，计算资料(x±s表示)，差异有统计学意义（P值＜0.05表示）。
2结果
2.1对比两组患者的血液样品情况
通过对比两组患者的血液样品情况发现，观察组患者中3例（占全部的5.00%）不合格的例数（包括假阳性、青霉素实验阳性以及DAT阳性）较对照组总不合格例数（13例，占全部的21.67%）显著较少，对比差异显著（P＜0.05）详细情况见表1.
2.2对比两组输血患者出现安全事故情况
通过对比两组输血患者出现安全事故情况发现，观察组患者中出现安全事故（不良反应问题、血型问题以及交叉配血问题）的总发生率为2例（占全部的3.33%）显著少于对照组的总发生率为9例（占全部的15.00%），对比差异显著（P＜0.05），详细情况见表2.
3讨论
在临床上输血治疗是一种较为常见的治疗方法，这种治疗过程通常对于患者的治疗有着较好的治疗效果[3]。因此，越来越多的医院都已设置血型实验室。基于此现象，随之而来的是许多不良现象的发生[4]。在对患者进行血型实验室的检查以及治疗过程中，若出现危险情况而不能及时有效的对患者采取相应的治疗措施，就很容易对患者的生命安全产生较大威胁。
病原体HBV、HIV通常可以通过血液为介质进行传播并且对患者能够造成严重的损害。因此，在对患者进行输血时控制血液的安全和质量具有十分重要的作用。在对患者进行输血前需要检测患者的血液样品以便和输血样品进行匹配，从而更加高效的寻找血液样品。并且在输血过程中保证输血样品的绝对安全，这就需要医院有一套完善的血液检测系统再进行检测。血液检测系统主要分为三部分：血液中感染性病原体筛查以避免血液样品污染、血液血型的检查确定以及Ｒh 血型的准确鉴定[5]。
本研究通过对比两组患者的血液样品情况发现，观察组患者中以3例（占全部的5.00%）不合格的例数（包括假阳性、青霉素实验阳性以及DAT阳性）较对照组总不合格例数（13例，占全部的21.67%）显著较少，对比差异显著（χ2=6.39，P＜0.05）；通过对比两组输血患者出现安全事故情况发现，观察组患者中出现安全事故（不良反应问题、血型问题以及交叉配血问题）的总发生率为2例（占全部的3.33%）显著少于对照组的总发生率为9例（占全部的15.00%），对比差异显著（χ2=6.51，P＜0.05）。
综上所述，对于输血患者实施输血检验质量控制方法能够有效的减少安全事故的发生，对于提高患者的输血治疗的效果有着非常重要的作用，值得推广。
参考文献：
[1]宋佩. 血型实验室的输血检验的质量控制与输血安全探究[J]. 中国实用医药, 2016, 11(24):289-290.
[2]李华兰. 血型实验室的输血检验的质量控制及安全分析[J]. 世界临床医学, 2016, 10(1):1-1.
[3]杨慧梅. 血型实验室输血检验的质量控制与输血安全探析[J]. 中国保健营养, 2016, 26(1):84-85.
[4]苏金初. 血型实验室的输血检验的质量控制与输血安全[J]. 当代医学, 2016, 22(2):56-57.
[5]闫晓芳. 质量控制在血型实验室输血检验中的运用效果[J]. 中国卫生产业, 2016, 13(20):190-192.
论文作者:张准1 熊志敏2
论文发表刊物:《总装备部医学学报》2019年第06期
论文发表时间:2019/9/20
标签：患者论文; 阳性论文; 血液论文; 血型论文; 两组论文; 情况论文; 样品论文; 《总装备部医学学报》2019年第06期论文;