1998年高考历史试题的特点及启示，本文主要内容关键词为：启示论文,历史试题论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、试题的特点
1.依托教材，考查能力
这一特点明显表现在选择题和问答题这两类试题中。
在选择题（不论是单选还是多选）中，所考知识点都可以在现行高中历史教材中找到“原型”或“影子”，没有学生完全陌生的选择题，都是在依托教材的基础上，考查学生的历史学科能力。这表现在：
(1)没有一道选择题所考的知识点是现行高中历史教材上的原题或原话，所有选择题都是在教材内容基础上求变、求新。从整体看，这是以前高考历史选择题所不具备的特点。
(2)在选择题的发问方式上有新突破。即试图通过变换发问方式，加大学科能力考查的力度。这以第5题最为明显。该题不满一行字的题干，同时考查了考生三个问题，即对西域概念的理解，对西汉政府公元前60年设立的西域都护性质和历史地位的认识。
(3)单选题中复合题于（即题干由两部分组成）的选择题今年最多。有第6、7、14、15、16、18、31、33共8道。这类题中的多数（除7、31、33题）是多选题的变式，或者说是变化了的多选题。这类题增多，无疑加大了单选题能力考查的力度。
(4)“干扰项”进入题干。所谓“干扰项”，是出题者故意设计的与正确选项相似，实际上却不符合题干要求的选项。今年选择题第29题就把这类干扰考生得出正确结论的内容放到了该题的题干中。从目前高中学生掌握的知识看，该题题干中的主体部分，即“《和平法令》在向一切交战国提出和平建议的同时，还特别向……三大参战国的觉悟工人发出呼吁”，都是干扰考生得出正确结论的内容。因为这部分内容属识记内容，现行初、高中历史教材中又都没有。而出题人在该题题干中间夹了“曾经对社会主义运动贡献最多”一句话，实际上这才是考生得出正确结论的关键。
(5)题干的知识容量较大。如第24题虽是一道单选题，但要答好这道题，需要考生对俄国两次改革都要有较为透彻的理解。这样大容量的单选题，在近年高考历史单选题中还不多见。
(6)有大跨度的选择题。所谓“大跨度”是指选择题所考知识点跨越的时间较长。如第3题所考查的知识就跨越了上至我国原始社会母系氏族公社繁荣时期，下至南宋时期的历史。
(7)用选择题考查学生的实际运用能力。如第35题中“要了解王莽改制的史实，可查阅”何材料一问就属这类考查。这在近年高考历史试题中属首次出现。
在问答题中，依托教材，考查能力的特点更为明显。
在“明清文化”一题（即第48题）中，题目本身的论点，就是对高中内容的概括和升华。题中所问具体表现（共9分，占本题总分53%）完全出自现行高中历史教材，应该是学生熟知的内容。在此基础上笔峰一转，问其“特征”和“形成原因”（共8分，占本题总分47%）。这两个问题是现行高中历史教材中没有明确揭示的问题，学生似曾相识，能不能答准确，就看能力的高低了。
在“独立战争”一题（即第49题）中，题目揭示的历史现象是目前高中历史教材中的内容，所问这一历史现象形成的原因，也是在教材内容基础上提出的问题。题目要求从“背景和进程”两个方面说明形成原因，这两个方面的绝大多数内容，现行高中历史教材中都有叙述，只是叙述的角度有所不同。
从整体看，今年的问答题都是从概括现行高中历史教材所述历史现象的角度提出新“论”，然后让考生说出“论”的形成原因和史实依据，其扩展或延伸都是在现有教材基础上进行的。学生学了，就可以得分；学得不透不活，达不到所要求的能力标准，就得不到高分。
2.侧重考查学生的“历史阐释”能力
在今年高考历史试题中，考查“历史阐释”能力的试题约有94.5分，占总分数63%，“历史阐释”能力考查的力度在四项能力考查中居首位。考查力度居第2位的是对“材料处理”能力的考查，这方面的内容约有30分，占总分数20%。居第3位的是单纯对“再认、再现历史知识”能力的考查，这方面的内容约有25.5分，占总分数17%。
3.宏观品味历史的特色较为浓厚
从数目看，单选题中精雕细刻式的发问居多数。但是，也有一部分试题的发问方式是大手笔的，如单选题第3题的“我国古代衣着织物三种原料使用的先后顺序”；第10题的“中法战争和中日战争结局相同之处”；第24题的“俄国近代历史上的两次著名改革”；第27题的“19世纪亚洲各国反抗西方侵略取得胜利的根本途径”。多选题中第37题的“与城市商业繁荣相关”的问题；第43题对“资产阶级革命进程”进行整体思考。材料题第47题，是对战后日本教育、科学技术和经济发展总体特点和相互关系进行思考。问答题第48题，即“明清文化”一题，可以说是继1996年高考历史“唐文化”题之后对我国古代文化发展进程进行阶段性整体思考的继续；第49题，即“独立战争”题，更是总观美洲英属北美及西属拉美的独立战争，揭示有特色的历史现象，然后寻求这一历史现象的形成原因。
这些题的共同点，就是从宏观角度观察和概括现行高中历史教材中学生较为熟悉的历史现象，然后品味和思考这些历史现象。这些题都对考生有一个共同的要求，就是光知道历史是什么还不行，还要从宏观上观察、发现、品味和思考历史。今年这类题目有9道，共57分，占总分数38%。相比之下，这一比例在我国历年高考历史试题中也是最高的。
4.综合考查能力的试题多
有些试题，很难再把它划分为单纯的所谓“政治史题”、“经济史题”或“文化史题”，而是政治问题与经济问题密切相联，或文化问题与经济发展和政治背景密切相关。这类题，就是所说“综合考查能力的试题”。这类题中，以文化史内容的试题最为典型。第29题，即“下列文化现象中，与城市繁荣直接相关”一问，可以看作是我国历史高考中文化史综合考查能力试题的典型开端。
今年第47题（材料题）和第48、49题（问答题），这种综合考查能力的特征更为明显。你很难说这三道大题到底是文化史题，还是政治史题或经济史题。其中第47题所考战后日本教育、科技等文化史内容是从对经济发展产生哪些影响的角度发问的；第48题所问明清两种文化现象形成的社会原因，是把社会发展中的文化现象放到社会经济和政治的大背景下去思考的，实际上是从宏观上考查学生是否把握了文化和经济、政治的关系；第49题的发问虽是从政治格局谈起的，但所要考查的深层涵义却是生产力的发展与政治格局形成之间的关系。
今年这类综合考查能力的试题还有一个特点，就是集中出现在材料题和问答题中。5道大题中这类题就占了3道，分值达45分，占总分数30%。
5.具有明显的创新导向
近些年来，每年高考历史试题一出来，我们都会发现试题中总有一部分让中学历史教学界耳目一新的内容，这些内容，我们暂且称之为“创新内容”。这种引导创新的导向，我们也暂且把它称之为“创新导向”。
在今年高考历史试题中，这类内容最集中的是材料题，这与材料题提供新情境、解决新问题的题型功能密切相关。材料题中第45题（即“中国代表团”题）和第47题（即“战后日本”题）都属于引导创新的内容。若将这两道题相比较，“中国代表团”题创新力度更大。想要正确评价题中提到的当时中国北洋军阀政府派出的“中国代表团”，不仅要“论从史出”，还要有解放思想的勇气。
问答题中的创新内容仅次于材料题，其特点是在提问的过程中先对中学历史教学中熟知的内容进行宏观的概括，然后提出耳目一新的较为特别的历史现象。“创新”体现在发问情境的创设中，不是体现在对问题的回答中。出题人看问题的视角新，能从人们熟知的历史史实中抽出人们往往看不到的新问题，然后让你在回答问题时去解释和体会。这是今年问答题最具特色的一点。
今年高考历史试题中的“创新内容”，有的是需要考生提出新观点（如材料题中的“中国代表团”题）；有的是需要考生解释或论证新观点（如两道问答题）；有的是需要理解和体会新观点（如选择题中第22、27、43题），或表现为新情境下的新观点、新视角下的新结论。
另外，今年“参考答案和评分标准”中，五个大题都鼓励创新，加分总数达10分，鼓励创新的幅度也超过了往年。
6.展示历史学科史鉴功能的试题有增无减
从历史中汲取教益，用来促进个人的进步和社会的发展，应该是历史学科特有的一种史鉴功能。史鉴功能可使历史学科之树常青，能够展示历史学科史鉴功能的试题，也会使历史考试具有旺盛的生命力。
近年来，高考历史试题在展示历史学科史鉴功能方面进行了有益的探索。相比之下，1998年高考历史试题在展示历史学科史鉴功能方面探索的步伐有增无减。选择题第22题提示我们：“左”的方针政策会妨碍社会的进步和国家的发展。第24题告诉我们：要使国家摆脱落后，追赶先进，需要推行改革。第43题引用了恩格斯关于“激进派”和“激进措施”在革命进程中作用和结局的认识，虽然品味的是法国大革命，但其蕴含着的史鉴意义却是极其深刻的。材料题第46题告诉我们：制定经济政策必须尊重经济规律，生产关系的调整必须适合生产力的发展水平，若只凭主观愿望和意志发展生产，会给生产带来灾难性的后果。第47题告诉我们：政府重视教育，并努力使教育、科技面向经济，为经济发展培养人才，会使科技成果迅速转化为生产力，促进经济高速发展。问答题第48题告诉人们：落后腐朽的制度和统治者进一步加强的思想控制，会妨碍一个国家科学技术的发展。第49题则揭示了生产力的发展在统一政治格局形成中所具有的决定作用。
今年高考历史试题展示的这些在人类历史发展过程中汲取出来的有利于社会进步的观点和思维方法，不仅对历史考试、历史学科的发展有益，对当前我们国家的现代化建设也十分有益。
二、对高中历史教学的启示
1.转变观念，让历史教学适应时代的发展
让历史教学适应时代的发展，笔者认为教学观念的转变应该是首先要解决的问题。而带领学生追逐高考的观念，及用这一观念指导自己日常历史教学的做法必须转变。近几年来，特别是1998历史高考能力考查所考的内容，其延伸部分的绝大多数内容是现行高中历史教材所没有的。今年这些地方延伸，明年就不一定还在这些地方延伸，既使你天天研究高考题，让教学去适应高考或追逐高考，永远也不会适应，永远也追不上的。笔者认为，如果认清高考能力考查是选择高素质创新人才这一主流，时时刻刻用是否培养了学生高素质创新能力这一标准来衡量自己的教学，那我们就可以摆脱被动的处境，既可以适应时代的发展，又能适应历史高考的发展。这应该是缩短教学与高考之间距离的关键。
2.依托教材，培养能力
近些年来，历史高考能力考查不唯“本”，使很多人对教材的地位和作用发生了怀疑。教学中对课外题及“本”外的提法特别重视，更有人在高三历史教学中直接讲起了大学历史教材。我认为这种想法和做法不太可取。从1998年历史高考试题看，历史高考要考查的所有能力，都可以通过学习和体会现行高中历史教材的内容来获得。如果时时刻刻把现行高中历史教材看作是培养和训练学生能力的底本，处处多角度地培养和训练学生的能力，只要方法正确，达到高考所要求的能力水平，是可能的。如果把教材看作是能力培养的底本，那么教材就成了一本“读”不完也“教”不完的书了，那里无穷无尽的能力训练空间在等待着我们。
3.适当引进，发展能力
高素质创新能力的培养，需要设置新情境和新问题。1998年历史高考能力考查的很多问题（特别是材料题）都是在新情境下提出新问题的。因此，有必要引进一些新情境和新问题。引进的内容，应该是在现行教材内容基础上的延伸，最好是“史论”方面的内容。参照引进的内容引导学生判断“论”的正确与否，或由“论”求“史”，或寻求“论”的原因和依据。与中学历史教学重点问题密切相关的新编大学教材或新近出版的历史著作中有创见、有发展的新的史论内容，应该是我们引进的首选内容。如我们较为熟悉的刘宗绪主编的《世界近代史》，戴逸主编的《中国近代史通鉴》等，这些著作中很多新的“史论”内容，比较适于引进中学历史教学。
引进是为了检验和发展现有的能力，在能力训练中应该居第二位，必须适时适度。依托教材培养能力才是能力训练的根本，是第一位的。要处理好两者的关系。引进课最好上成讨论课，由教师展现引进的新情境和新问题，然后引导学生正确解决这些问题，在引进中发展学生的能力。
4.有所侧重，上好每一堂历史课
从近几年，特别是今年高考历史试题看，要培养高素质创新人才，除注意掌握基础知识及基础知识之间内在联系外，还应在能力培养方面有所侧重。笔者认为，一堂适应时代发展要求的成功的历史课，应该就以下几个方面有所侧重：
(1)侧重“历史阐释”能力的培养。在每一堂课中，要注意突出几个能力训练点，特别是“历史阐释”能力的训练。训练方法要力求得当，要努力在“历史阐释”能力的培养方面，突出自己每一堂课的特色。
(2)注意宏观评析历史能力的培养。要注意引导学生从我们所熟知的历史现象中发现和提出问题，培养学生宏观评析历史的能力。在过去的历史教学中，由于怕学生不理解，我们讲课时往往化“简”为“繁”越讲越细。这有利于精雕细刻地理解历史问题，但不利于宏观评析历史能力的培养。现行高中历史教材中大、小题目及高中《中国古代史》教材中的课前提示，都是我们进行宏观评析历史能力培养的好材料。在每课教学中，要对这些内容加以特别的重视，争取在每一节课中，都努力提出一个或几个较为新颖的宏观的历史问题来。宏观评析历史能力的培养，最好在课前导入和课后总结中进行。能否在这两个环节中引导学生宏观观察所学历史问题，角度是不是新，效果是不是好，应该是我们衡量一堂高中历史课是否成功的一个重要标准。
(3)注重培养和发展学生的创新能力。要把一节课中适合学生创新的问题拿出来，特别是学到教材中那些有“史”无“论”的内容时，要引导学生把“论”揭示出来，要给学生创新的机会，要在具体问题的学习中，有针对性地培养学生的创新意识和创新能力。
(4)要充分挖掘教学内容中的史鉴因素，培养学生的史鉴能力。
在每课教学内容中，都有有利于人的发展和社会发展的因素，我们要引导学生发现和注意这方面的内容，让每一堂历史课，都对学生个人发展和社会发展发挥积极的作用。