葛庆爽[1]2001年在《与商标有关的域名争议问题研究》文中认为短短几年来 因特网迅速改变着人们的生产与生活 作为进入因特网的门户—域名已越来越受到商家及普通老百姓的关注什么是域名 它是不是一种新的知识产权客体 如何尽快阻止域名抢注行为 本文拟就上述问题找出答案本文共四万叁千余字 除引言外共分四个部分 第一部分对域名作了概述 域名的定义 域名系统与管理及美国政府在域名的起源 管理中所起的作用 第二部分分析了与商标有关的域名争议问题的原因 表现 案例及适用的法律 介绍了对驰名商标的特别保护 第叁部分简述了国际社会 美国 日本 中国为解决域名争议问题的努力 第四部分是笔者对解决与商标有关的域名争议问题的思考与建议 用分析比较的方法提出我国应借商标法修订之机 参考美国做法 将域名问题规定进去 一 域名简介 域名是一种便于用户记忆的因特网数字地址的表现形式 域名具有全球性 唯一性 精确性等特点 1<WP=3>美国是 INTERNET起源国 随着国际上对美国政府直接管理域名系统的抱怨 美国政府接受了国际社会的意见 由私营机构来管理 1998年 10月组建了因特网地址分配和域名管理的最高权威机构ICANN 二 介绍了商标 驰名商标的概念及对驰名商标的特别保护即使在同一国家内 都存在拥有相同商标的商标权人 而域名注册是先到先得 这就造成了拥有相同商标权人在域名注册中的争议更有甚者是自己没有商标在先权利的域名恶意 抢注 者 通过中外几个案例的介绍 法院多是适用法律原则或将商标法 反不正当竞争法延伸至 INTERNET 域名问题 显示出法律滞后 法不敷出 的窘境 叁 国际上世界知识产权组织就域名与知识产权的相互协调作出了很大的贡献 其 1999 年 4 月 30 日通过的 最终报告 提供了权威 系统的政策性建议 ICANN 基本采纳了 WIPO 最终报告中的建议 先后通过了 统一域名争议解决政策 及其实施细则 WIPO 仲裁与调解中心是被 ICANN 认定的四个域名争议解决机构之一 该组织已处理了多起因域名 抢注 而引起的纠纷 美国率先涉及域名问题修改 商标法 颁布 反网域霸占消费者保护法 除了着名商标 域名注册人有可能要对域名注册时已经具备显着性的普通商标承担民事责任 实际上承认了商标权在因特网域名注册时的有限度延伸 在救济方式上也做了新的规定 日本打算在 2001年制定对付域名恶意抢注的法律 四 思考与建议 域名标识性作用被夸大 且在先权利人如商标 企业名称与商号等遇积极冲突时难以确定域名归属 故域名作 2<WP=4>为新的知识产权的客体的可能性不大 具有相同商标的在先权利人域名争议的解决 协商解决是值得推荐的方法 域名可以注册为商标 遵循商标法的一般规则 同时 也应有所突破 如在商标使用问题上外延应放宽 域名注册组织作为网络服务机构 在法律未对域名予以明确定性的情况下 不宜作为行政机构 也不能看成一般的民事主体 中文域名是域名本土化的成功 但也与互联网的统一目的相悖 注册中文域名必须首先注册相应的英文域名 对驰名商标的特别保护的理念是防止他人利用驰名商标已有的商誉恶意 搭便车我国对驰名商标的认定数量太少 对实践中尚未达到驰名商标的程度 但也已成为他人仿冒的目标的商标也应给予相应的保护 除了争议方当事人协商解决积极冲突的情况 对域名恶意抢注 第一要完善域名争议解决政策 第二 建议国内学习借鉴美国反网域霸占消费者保护法 借商标法修订之机将域名问题规定进去 同时修订 反不正当竞争法 将 以他人的商标注册为域名的行为 明确规定在不正当竞争的行为之列 国际上则由 WIPO出面对涉及域名问题修订相关国际公约 3
李波[2]2005年在《互联网域名法律问题研究》文中提出随着国际互联网潮水般的迅速席卷全球和电子商务的迅猛发展,互联网域名问题变得越来越突出。域名与商标等传统知识产权的纠纷不时出现,对传统的知识产权制度提出了严峻的挑战。由于域名的性质在法律上没有清晰的定位,再加上相关法律在制度层面上的缺失,域名的注册,管理和保护进行的举步维艰。本文通过比较和案例的方法,力图通过对英美两国以及相关国际组织在解决互联网域名问题法律实践上的分析,对域名(包括我国独特的中文域名系统)的管理和法律保护等问题展开分析和探讨。除序言外,全文共七章。 第一章域名的产生和发展。本章由介绍域名的技术特征肇始,简单介绍域名的产生和注册、管理相关问题,并对域名的发展趋势给予粗线条的勾勒。 第二章域名的法律性质分析。本章通过对域名和商标、商号等传统知识产权的对比分析,详细阐述了域名具有经济稀缺性,是知识产权保护的对象。基于以上分析和对比,域名的法律属性并没有游离于知识产权制度的窠臼之外。 第叁章域名争端概述。本章从域名争端的产生入手,全面分析了域名争端发生最为频繁的两种形式——抢注和盗用。结合上述理论和我国的当下域名争端解决的实践,分析了我国域名争端解决实践中的不足,进而提出了改善的个人意见。 第四章域外法视野中域名管理及域名纠纷的解决。本章详细述评了英美两国在域名的注册、管理和争端解决方面的先进之处,特别推介美国《联邦商标反淡化法》和《反域名抢注消费者保护法》在域名争端方面所作的努力。在本
胡舒[3]2012年在《统一域名争议解决机制探析》文中研究说明随着互联网的发展，域名的注册和使用引发了其与商标权的激烈冲突。1999年开始实施的《统一域名争议解决政策》（“《政策》”或UDRP）正是为了解决因恶意域名抢注等问题引起的法律争议。《政策》所规定的强制性行政程序是一种快速低廉地解决此类域名争议的替代性争议解决机制。本文首先分析了域名的含义、法律性质、及其与商标的冲突，然后介绍了统一域名争议解决机制中的主要组织。本文重点通过解读UDRP争议解决机构所公布的案件裁决，总结了《政策》实施十余年来UDRP专家在实体问题认定上所达成的共识，并分析了尚存争议领域的两派观点。随后，本文简要分析了美国国内域名争议解决的专门立法体系，以及我国以商标权法和反不正当竞争法为基础的域名争议解决体系，说明了《政策》的实体规定和司法实践为国内域名争议解决机制产生的指导和影响。特别地，我国域名争议解决机制应借鉴《政策》成功的司法实践经验，采用专门立法的方式对域名争议的实体问题进行统一规定，同时创造性地设计书面审理程序，以快速解决事实清楚的大量域名抢注案件，从而将统一域名争议解决行政程序和法院诉讼两种争议解决机制各自的优势结合以来，完善我国域名争议解决机制。最后，通过分析有关国际组织关于国际互联网域名系统的发展趋势的会议记录以及有关报告，说明新通用顶级域名的投入使用必将给现有的域名争议解决机制带来巨大挑战。在这一大环境下，统一域名争议解决程序作为现有的最为成功的域名争议解决国际机制，将成为应对域名争议新问题的法律基础，迎接域名系统发展所带来的新挑战。
陈秀新[4]2001年在《国际互联网络域名法律问题研究》文中研究说明随着国际互联网络和域名注册的迅猛发展，域名与商标等传统知识产权的纠纷也随着大量涌现，这对传统的知识产权制度提出严峻挑战，现行法律的缺憾弥加彰显。本文运用比较分析和案例分析方法，力图在分析美国及有关国际组织在解决国际互联网域名问题的法律实践的基础上对域名的管理及法律保护等知识产权法律问题进行研究和探讨。除引言外，全文共分五章。 第一章：域名的基本概念。简要阐述域名的概念、作用、结构及注册取得等一些基本知识。 第二章：域名的法律问题。本章首先从知识产权的概念、域名的法律特征等方面分析域名的法律性质，笔者认为，域名是知识产权中的一个新兴客体。同时，并进一步分析牵涉与商标等传统知识产权的域名纠纷原因及所表现的主要形式。 第叁章：美国对域名管理及解决纠纷的实践。本章首先阐述了美国域名注册的发展历史及Netowork Solution，INC(即NSI)争议解决程序，并揭示其中存在问题，进而从法学理论和判例分析的角度论述美国《联邦商标反淡化法》及《反域名抢注消费者保护法》对域名纠纷的调整的意义及局限性。 第四章：国际组织解决域名问题的实践。本章首先回顾国际组织解决域名问题的历程，并从注册防范程序、争议解决程序及优先保护程序叁方面，重点评述世界知识产权组织《最终报告》的贡献，最后简要介绍全球性统一域名纠纷解决机制的建立，并重点用比较法和司法实例分析统一域名纠纷解决机制的成功之处。 第五章：我国对域名管理及解决域名纠纷的实践。本章重点分析我国现行域名注册机制和纠纷解决机制及现行法律对域名纠纷的调整所存在的缺陷，并在借鉴美国及国际组织对域名管理及纠纷解决的丰富立法与司法实践的基础上提出构建我国科学统一的域名管理体系和完善的域名法律保护体系。
彭欢燕[5]2005年在《商标国际私法研究》文中认为商标国际私法研究不仅较其他法律部门晚,而且国内外进行专门研究的也很少,特别是以现代国际私法学的“大国际私法体系”进行系统研究的还没有。21世纪,互联网、后TRIPS及后现代语境对传统国际商标法提出了挑战。本文以国际私法学的“大国际私法体系”为理论指导对商标国际私法进行了系统、全面、深入的研究,并采取缩微的方法对国际商标法体系进行了重构。 本文共分为导论、基本理论篇、基本内容篇、发展展望篇、结语五个部分,共九章,全文约30万字。 导论部分揭示了商标在社会生活的重要性以及商标法研究的现状,提出了从国际私法角度对国际商标法进行重构的设想,着重阐明了以商标法来缩微“大国际私法体系”的国际私法“部门化研究”思路,并对“商标国际私法研究”的方法论价值进行了概括。 第一章为商标国际私法的法哲学思考。该章对阻碍商标国际私法研究的商标权的地域性、公权性及知识产权全球保护主义这叁个问题予以了澄清:第一,如果不能证明地域性是商标权的独有特征,那么称其是阻碍国际私法调整国际商标法律关系的原因是显然站不住脚的。第二,商标权所具有的一定公权性并没有改变其私权本质,国际商标法律关系理应成为国际私法的调整对象。第叁,知识经济时代,摒弃知识产权全球保护主义,以尊重各国商标法为基础的现代国际私法学来重构国际商标法是国际社会现实的需要。 第二章为现代国际商标法的语境分析。该章对互联网、后TRIPS和后现代语境下,传统国际商标法面临的挑战进行了详细地分析。首先,互联网的全球性、非中心化倾向及以其为中介的商业“网络模式”不仅使商标法基本理论和基本制度处境尴尬,也冲击了以“板块模式”为基础的传统国际商标法公约,瓦解着“板块模式”理念下的传统国际商标侵权责任制度,使网上商标权的权利协调呈现出复杂的情形。其次,传统国际商标法在国际商标保护体制、立法形式及保护标准的设定方面,存在着与后TRIPS语境下新的知识产权保护理念(即公众健康、平等、可持续发展和保护人权等)相背离之处。最后,传统国际商标法对商标的有限保护、对构成要素标准的预先设置及对知识产权全球保护主义指导路线的一味坚持等分别与后现代语境意思资源的无限性、商标构成要素范围的不断扩大及对“西方中心论”的质疑产生了矛盾与冲突。 第叁章为国际商标法体系的重构。互联网、后TRIPS及后现代语境是现代国际商标法语境的叁个层次,它们同时并存、相互影响,分别从现代国际商标法的时代特征、体制发展进程、基本理论源流叁个方面对国际商标法的重构进行了“定格”。在“大国际私法体系”的基础上,该章将国际商标法的概念界定为:避免和解决国际商标争议的有关规则和制度的总和。对国际商标法的特征归纳如下:(1) 从国际商标法发展历程看,国际商标法的性质有一个从国际公法性向国际私法性过渡的过程,其最终成为了国际私法的一个部门。(2) 国际商标法的调整对象是国际商标法律关系。(3) 国际商标法以解决国际商标法律冲突为己任,主要由国际商标冲突法、国际商标统一实体法、国际商标程序法叁大部分组成。(4) 国际商标法法律渊源主要包括
冯淑英[6]2005年在《网络域名法律问题研究》文中认为随着电子商务的发展和网络的普及,域名作为一种在互联网上的地址,逐渐具有了商业标志的含义,成为企业知识产权战略保护的重要内容,其商业价值日益受到人们的重视,也因此不可避免地出现了各种域名纠纷。如何对域名进行有效的保护,预防和解决域名纠纷,成为网络环境下必须面对的新问题。为了解决这一问题,需要全面认识域名与传统知识产权的本质区别和内在联系,探索切实可行的域名保护模式。本文联系国际层面上对域名保护的发展趋势,分析了我国的现状,在借鉴其他国家保护制度中优秀成分的基础上,提出了完善我国域名保护制度的建议。 本文分为四大部分: 第一部分,域名系统与域名注册。 首先简述了IP地址和域名系统的概念和产生背景,然后介绍了域名的结构、层次以及域名系统的发展历程。在此基础上,重点分析了我国的域名系统和域名管理体制。 第二部分,域名的法律性质。 介绍并分析了关于域名法律性质的几种观点,并提出了作者自己的观点。 第叁部分,域名与商标权的冲突问题。 首先阐述了域名与商标的区别和联系,然后通过案例具体分析了常见的几种域名与商标的冲突纠纷,并探究了域名与商标发生冲突的原因。最后特别强调了对驰名商标的特殊保护。 第四部分,域名纠纷的预防和解决。 这是本文的重点内容。首先考察了有关域名的国际立法,然后介绍了我国的域名争议解决机制和司法解释。在借鉴国外域名保护制度优秀成分的基础上,提出了完善我国域名制度的思考和建议,包括四个方面:1.在条件具备时,制定相关的法律。2.处理域名和商标纠纷时需要注意哪些问题。3.企业如何在互联网上保护自己的域名权益。4.利用技术措施预防和解决纠纷。
杜亮[7]2016年在《反向域名侵夺法律问题研究》文中研究指明互联网络的发展正在以前所未有的速度改变着人类的生活与经济模式,互联网域名系统的广泛应用也给传统知识产权法律体系带来了巨大的冲击,尤为激烈的是域名与商标等传统知识产权之间的冲突。由此域名的法律保护也日渐成为理论界及司法实践所关注的焦点,而其中域名纠纷及其法律规制是学者们和司法工作者们所关注的重点。目前,无论是域名在线专家仲裁机制还是司法诉讼途径在处理商标与域名的纠纷时,都倾向于对商标权人的保护,忽视对域名持有人利益的维护,使域名持有人处于一种极被动的地位。为了改变商标权在网络领域无限制地扩张态势,平衡商标权人和域名持有人的利益维护域名注册制度的稳定性,有必要建立规制反向域名侵夺行为的相关制度。鉴于规制反向域名侵夺行为的相关制度仅存在于域名在线专家仲裁机制之中,因此本文紧紧围绕域名争议解决规则及其相关程序规则展开研究,并对司法诉讼解决机制中的反向域名侵夺问题作适当的探讨,全文分为叁个部分：第一部分为反向域名侵夺的涵义、产生原因及法律属性。本部分从反向域名侵夺的行为和涵义着手,系统分析产生反向域名侵夺现象的各方面原因。之后对反向域名侵夺行为的法律属性加以界定,从民法侵权理论和知识产权法理论两个角度分别展开分析。最终实现对反向域名侵夺问题的深刻理解和再认识。第二部分为反向域名侵夺行为规制制度及存在的问题。本部分首先讨论反向域名侵夺问题与域名争议解决规则之间的关系问题,确定以域名争议解决规则为基础加以展开对反向域名侵夺问题的研究。其次重点阐述国际和国内的域名争议解决规则中反向域名侵夺行为规制制度的相关规定。最后就两种反向域名侵夺行为规制制度所固有的缺陷和问题加以具体分析。第叁部分为完善反向域名侵夺规制制度的建议。该部分针对现存的反向域名行为规制制度存在的具体问题,例如启动方式不合理、举证责任过重、规定不具体、缺乏实质惩罚措施和与司法诉讼不相衔接等问题,在参鉴已有的法则或成功的经验的基础上,给出了切实有效的完善建议,从而实现反向域名侵夺行为规制制度对域名权益保护的制度化、体系化。
孟杨[8]2009年在《域名与商标权冲突问题研究》文中提出随着电子商务的发展,域名作为网络上的一种商业标记,本身已拥有了独特的商业价值。同时,域名的发展也引发了其与商标权的冲突,给传统知识产权法律制度带来了巨大的挑战和冲击。如何有效地解决当前大量出现的域名与商标权的冲突已成为急需解决的法律问题。本文从法学视角对域名与商标权冲突这一问题进行理论探讨,以域名的基本属性、域名与商标权冲突的表现和成因为出发点,对域名和商标权进行深层次分析,并通过对国际组织、主要发达国家、我国台湾地区以及我国对解决二者冲突的现行相关法律进行深入探究的基础上,探寻其冲突解决的法律途径。以期充实和完善我国知识产权法的相关制度内容,为立法和司法提供科学依据。除引言外,本文共分四个部分。第一部分从域名的概念、特征、功能、权利属性和商标权及其取得入手,对域名与商标进行比较,归纳了二者冲突的主要表现形式并对冲突产生的原因进行了分析;第二部分介绍了国际组织、发达国家和我国台湾地区关于解决域名和商标权冲突的相关立法;第叁部分介绍了我国解决域名与商标权冲突的现行相关立法,并通过分析指出我国现行相关立法所存在的问题:第四部分是对完善我国解决域名与商标权冲突的现行相关立法的几点思考。包括应该遵循的原则以及借鉴国外发达国家的先进立法经验,对我国的现行相关法律、行政法规进行完善等等。
曹伟[9]2002年在《域名法律问题研究》文中认为一、本文所研究的问题 域名是网络时代的门牌号码，中国人讲究“名不正则言不顺”，因而围绕域名的纠纷数量激增。加强域名保护的呼声不绝于耳，但学术界对域名涉及的诸多问题缺乏具有说服力的通说。本文希望通过一孔之见，为域名研究引向深入做出自己的贡献。 二、本文的内容 本文分为六个部分。第一部分首先介绍了因特网和域名的起源，域名因其需要符合一定的技术规范而具有绝对的唯一性；为此，本部分在介绍域名的起源时，详细介绍了域名的技术分类和构成。 第二部分，主要介绍域名所兼有的地址和标示功能，并针对目前学术界对这两种功能的不同理解提出了自己的看法：应当综合理解域名的功能，不能片面地强调域名的某一方面功能。 第叁部分简要介绍了域名的价值，为下文分析域名争议埋下伏笔。 第四部分对域名的取得和丧失进行了探讨，并结合最高人民法院发布的《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，在传统的注册取得方式之外，补充了域名的判决取得。相应的，在域名的丧失中，也同样存在域名的判决撤销。 第五部分是本文的重点，这一部分针对当前关于域名权的争论进行了深入的研究。首先肯定了独立的域名权的存在价值，进而详细分析了域名权的内容，指出域名的权能包括对域名的使用、收益和处分。域名的使用权目前尚没有引起充分重视，对此的理解也似是而非。为此，本文专门分析了域名使用的叁种形式：善意使用、独占使用和非实质使用。而在域名的收益权中，对中国现行域名注册体制禁止域名的转让提出了批评。 关于域名权的性质，学术界存在很大的分歧；学术观点林林种种，具有代表性的有商誉说、电子商标说等好几种。本文分别剖析了这些理论的缺失，指出这些理论均未能充分揭示域名权的权利属性。继而从知识产权的概念和特征出发，分析了域名权的知识产权属性，认为域名权作为一种网络时代新出现的权利，仍应纳入知识产权的范畴。当然，域名权突破了 K＄ A＃PWHK传统知识产权的诸多限制Z 因此，本文专门论述了域名权的敝，并就域名权的技术性、地域性、时间性和专有性进行了辨析。 本文在第六部分对域名争议以及域名争议背后的权利冲突进行了探讨。这个部分首先分析了域名争贮生的原因；指出在现有体制下；域名争议的产生是必然的。仅仅看到域名争议的产生是不够的，要解决域名的争议，必须分析它背后隐藏的权利冲突。 在域名涉及的湘u冲突中，很多人主张腕括商标权在内的在先邮u自然账到域名领域，试图以此来一劳稠的解决域名争议问题。针对这种提法，本文指出，在先邮u的界限应当是有限的，任何在先树U都不能无限制的蝴。在这样的前提下，域名抢注本身不应简单视为违法行为；善意的注册就应当受到保护。当然，恶意抢注仍应受到法律的否定，但判定“恶意”的标准何在？本文结胭·内外的立法实践；提出了可供醉的标准。 驰名商标的网俄护一直是热点；同时也是难点。驰名商标由于其上附有商标揪较高的商誉，因而在现实生活中受到各国法律的特跪护，这已经为大家所公认。本文首先分析了驰名商标的反淡化理论，并指出应将对鹏商标的保护娜到网络这一虚拟空问。但是，出于对发达国家利用驰名商标体制压制发展中国家竞争的担，乙，本文指出对驰名商标在网上的涨保护同样应当注意利益的平衡，这种渺保护应当受到一定的限制，宜将酗保护的范围限定在“．corn”等商业域名中，从而适当保护域名注册人的权利。 域名权人是否能够依据其域名权禁止他人注册近似域名或进行其他蝴？跟本文所力图解决的最后一个问题。本文在贼域名权的禁用权能时，分出两种情况例U加以说明：一方面，域名权的技术性铡决定了相似的域名之问不能彼此排斥；另一方面，域名权作为在先邮u的一种。其树从对恶意娜其域名的行为享有禁止的权利。域名权的荆申保护同样也应受到一定的限制，具贱现为禁用权的行使需要符合一定的条件；本文的最后总结了四个考虑因素以期能够厘清禁用权的使用条件。
赵玺[10]2007年在《驰名商标国际保护法律问题研究》文中研究说明驰名商标的法律保护是世界知识产权领域的一个热点问题。关于驰名商标的保护首先表现为国际立法对其的扩大保护，然后是各国相继立法给予其以特殊保护。本文主要运用了利益衡量、实证分析和比较分析的研究方法对此问题进行论述，指出我国驰名商标法律保护中存在的问题，并提出解决方案。全文包括引言、正文和结论叁大部分。引言从论述驰名商标保护的重要性入手，简要概述国际上和我国驰名商标法律保护的历史发展和现状，阐述进行驰名商标国际保护法律问题研究的必要性。正文由以下五部分组成：第一章，驰名商标概述。首先从驰名商标的概念入手。驰名商标并没有统一的定义，文中介绍了相关国际公约和我国法律对此的定义及学者的观点，并且对驰名商标和类似概念进行了比较区分。主要阐述了驰名商标的基本理论，说明了驰名商标的商业价值。第二章，驰名商标的认定。从比较国际公约对驰名商标在认定主体，认定标准，认定效力的法律规定着手，就驰名商标的认定问题进行了论述，指出我国在驰名商标认定上存在的问题，并进行分析。1、我国驰名商标的认定主体包括商标行政主管机关和人民法院；2、《商标法》及其他相关法律法规规定了认定驰名商标需要考虑的因素；3、驰名商标的认定只对个案有效，并且可以作为该商标曾经“作为驰名商标受保护的记录”。第叁章，驰名商标的保护范围。通过引证、分析相关资料，分别论述了驰名商标国际保护的发展变迁，并简要阐述了发达国家保护驰名商标的有益经验。《巴黎公约》第六条之二比较完善地规定了对驰名商标的法律保护，但范围仅限于相同或者类似商品。TRIPS协议扩大了对驰名商标保护的客体范围，将对驰名商标的保护延伸到了服务商标；扩大了驰名商标权人的权利范围，将注册的驰名商标的保护扩大到禁止在不相类似的商品或服务上使用与驰名商标相同或近似的标识；大致规定了认定驰名商标应遵循的标准，即应考虑该商标在相关公众领域的知晓程度。《推荐条款》对驰名商标的扩大保护有了新的发展。第四章，驰名商标反淡化保护的延伸。由于驰名商标巨大的商业价值，驰名商标较普通商标更容易受到他人的不法侵害，因而应该受到法律更宽和更强的保护。对驰名商标提供特殊保护，已成为各国的通例，而对驰名商标的特殊保护主要体现在扩大驰名商标的保护范围上。本章阐述了商标淡化的概念、法律特征及其在实践中的表现形式，着重对网络环境下驰名商标的反淡化保护进行论述，主要探索两个问题：1、域名、电子商务与商标淡化；2、网上淡化行为的国际法律规制。第五章，我国驰名商标的法律保护与完善。简述我国驰名商标立法保护的历史发展和现状：我国驰名商标保护历史较短，立法还很不成熟，还没有形成完善的法律体系；实践中驰名商标的保护虽然在不断进步，但是仍然存在诸多问题，特别是由于立法的局限，驰名商标的反淡化保护还很不完善。因此，在分析我国保护驰名商标立法和实践的基础上，借鉴发达国家的立法经验，提出在我国增加和限制驰名商标认定机构；建立驰名商标反淡化法律保护制度；；规定驰名商标的权利限制的建议，以加强对驰名商标的法律保护。综上所述，当前我国对驰名商标的法律保护存在着诸多弊端。因此，应当进一步完善驰名商标的认定制度；进一步规范驰名商标所有权人的权利限制，完善驰名商标反淡化理论，推动我国的网络反淡化立法，更好地保护驰名商标，促进我国经济建设的进行。
参考文献：
[1]. 与商标有关的域名争议问题研究[D]. 葛庆爽. 华东政法学院. 2001
[2]. 互联网域名法律问题研究[D]. 李波. 四川大学. 2005
[3]. 统一域名争议解决机制探析[D]. 胡舒. 外交学院. 2012
[4]. 国际互联网络域名法律问题研究[D]. 陈秀新. 厦门大学. 2001
[5]. 商标国际私法研究[D]. 彭欢燕. 武汉大学. 2005
[6]. 网络域名法律问题研究[D]. 冯淑英. 山东大学. 2005
[7]. 反向域名侵夺法律问题研究[D]. 杜亮. 海南大学. 2016
[8]. 域名与商标权冲突问题研究[D]. 孟杨. 大连理工大学. 2009
[9]. 域名法律问题研究[D]. 曹伟. 西南政法大学. 2002
[10]. 驰名商标国际保护法律问题研究[D]. 赵玺. 山西大学. 2007
标签：民商法论文; 法律论文; 商标权论文; 知识产权法院论文; 域名结构论文; 商标的使用规范论文; 商标保护论文; 商标国际注册论文; 知识产权管理论文; 相关性分析论文; 冲突管理论文; 美国商标论文; 立法原则论文; 制度理论论文; 域名论文;