（河南科技大学附属三门峡市中心医院肿瘤医院 河南 三门峡 472000）
【摘要】 目的：探讨美施康定与奥施康定、美菲康对晚期癌痛患者的镇痛效果。方法：选择2014年8月～2015年2月我院收治的晚期癌痛患者120例，随机平均分为三组，A组40例采用美施康定治疗，B组40例采用奥施康定治疗，C组40例采用美菲康治疗。观察比较三组镇痛效果与毒副反应情况。结果：①镇痛效果。A组疼痛缓解总有效率92.5%，B组90.0%，C组90.0%，任意两组比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。②毒副反应。B组毒副反应发生率15.0%，与A组的35.0%、C组的32.5%相比，差异均有统计学意义(P＜0.05)。A组、C组毒副反应发生率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：美施康定与奥施康定、美菲康在缓解癌性疼痛方面疗效相当，但其中奥施康定临床毒副作用相对较少，值得深入研究与临床推广。
【关键词】 晚期癌痛；奥施康定；美菲康；美施康定；镇痛
【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）06-0164-02
癌性疼痛是全球普遍存在的一个问题，对患者治疗信心、生活质量具有严重影响。据文献表明，将近90%的晚期癌症患者临床存在不同程度的疼痛，控制癌痛已成为广大癌症患者的主要诉求[1]。因此，选择合理的药物来控制癌痛是当前癌症患者临床治疗中的重要目标。我院于2014年8月～2015年2月对120例晚癌痛患者分组采用美施康定与奥施康定、美菲康治疗，以观察对比三种药物的镇痛效果及临床副反应情况，详细报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择2014年8月～2015年2月我院收治的晚期癌痛患者120例，其中，男性62例，女性58例；年龄28～83岁，中位年龄57岁；疾病类型：19例胃癌，2例胰腺癌，23例大肠癌，6例食管癌，20例乳腺癌，10例肝癌，12例头部颈癌，28例肺癌。随机将120例晚期癌痛患者平均分为A、B、C三组，每组40例，三组临床资料对比，差异无显著性（P＞0.05），具备可比性。
1.2 治疗方法
A组40例采用美施康定（国药准字H10980062，生产厂家：北京萌蒂制药有限公司）治疗，具体：初始剂量30mg/次，每12h一次；B组40例采用奥施康定（国药准字J20040096，生产厂家：北京萌蒂制药有限公司）治疗，具体：初始剂量10mg/次，每12h一次；C组40例采用美菲康（国药准字H10930078，生产厂家：西南药业股份有限公司）治疗，具体：初始剂量30mg/次，每12h一次。持续治疗1个月。
1.3 疗效标准
采用NRS（数字评估）法对三组癌痛程度以数字的形式进行评价，其中0分表示无任何疼痛；1至4分表示轻度疼痛；5至6分表示中度疼痛；7至9分为重度疼痛；10分为极度疼痛。
完全缓解标准：NRS分值降至0分；明显缓解标准：NRS分值下降75%；中度缓解标准：NRS分值下降50%；轻度缓解标准：NRS分值下降25%；未缓解标准：NRS分值未下降或升高。疼痛缓解总有效率=（完全缓解例数+明显缓解例数+中度缓解例数）/总例数×100%[2]。
1.4 统计学方法
数据统计应用软件SPSS16.0，计数数据以百分率表示，给予卡方检验。P＜0.05表示差异无统计学意义。
2.结果
2.1 三组镇痛效果对比
A组疼痛缓解总有效率与B组、C组相当，任意两组比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。详见表。
2.2 三组毒副作用情况对比
A组：头晕5例，恶心呕吐3例，4例嗜睡，2例便秘，毒副反应发生率35.0%；B组：头晕1例，恶心呕吐3例，2例嗜睡，毒副反应发生率15.0%；C组：头晕4例，恶心呕吐3例，5例嗜睡，1例便秘，毒副反应发生率32.5%。显然B组毒副反应发生率低于与A组、C组 (P＜0.05)，而A组、C组比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。
3.讨论
癌性疼痛是晚期癌症患者临床常见症状之一，其发生机制与体内脏器转移、癌细胞浸润及并发症、不良情绪等密切相关。据调查显示，癌性疼痛是导致晚期癌症患者生活质量明显下降的首要因素[3]。因此，在临床上，控制癌痛是当前医生必须解决的重点问题。
晚期癌症患者临床治疗多遵循三阶梯给药原则。据研究显示，盐酸羟考酮缓释片、硫酸吗啡缓释片和盐酸吗啡缓释片在控制癌痛方面均有明显疗效，但也存在一定的副反应[4-5]。奥施康定属于盐酸羟考酮缓释片，具有起效快、镇痛强度高、生物利用度高等优点，临床应用较为广泛。美施康定为硫酸吗啡控释片，有着镇痛性能强、用药方便、药效时间长等优点，在提升癌痛患者生活质量方面具有重要作用。美菲康为盐酸吗啡缓释片，是缓解中晚期癌痛的常用药物，但易引发恶心、呕吐、药物依赖性等不良反应。本研究结果显示，A组疼痛缓解总有效率92.5%，B组90.0%，C组90.0%，任意两组比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。提示美施康定与奥施康定、美菲康在缓解癌性疼痛方面疗效相当。据文献表明，癌症患者在长时间的治疗中，随着时间的推移其不良反应发生率呈下降趋势或出现耐受情况[5]。笔者观察比较三组毒副反应发生率发现，B组毒副反应发生率最低。提示奥施康定的毒副作用要小于美施康定、美菲康。
综上所述，美施康定与奥施康定、美菲康在缓解癌性疼痛方面疗效相当，但其中奥施康定临床毒副作用相对较少，为临床缓解晚期癌痛提供了更好的选择。
【参考文献】
[1]李湘辉,李翠兵,周晓峰.四种阿片类镇痛药用于癌性疼痛治疗的药物经济学评价[J].现代肿瘤医学,2013,12(01):169-171.
[2]陆海,张瑞礼.美施康定治疗晚期癌痛临床观察[J].中华全科医学,2012,10(02):142-143.
[3]孙媛媛,彭丽娟,谢军.奥施康定治疗老年晚期中重度慢性癌痛临床疗效及安全性的探讨[J].安徽医药,2012,23(11):1079-1080.
[4]涂建仁,董涵芝,付华珍等.小剂量奥施康定治疗晚期肺癌中度癌痛的临床疗效[J].实用癌症杂志,2014,10(11):1489-1491.
[5]高伟艳,顾爱丽,朱眉等.盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的比较观察[J].肿瘤基础与临床,2012,18(06):524-526.
论文作者:张向前
论文发表刊物:《医药前沿》2016年2月第6期
论文发表时间:2016/5/23
标签：晚期论文; 疼痛论文; 患者论文; 发生率论文; 统计学论文; 副反应论文; 吗啡论文; 《医药前沿》2016年2月第6期论文;