云南省西双版纳州州人民医院骨科 666100
摘要：目的：观察复杂性胫骨平台骨折行双切口微创下LISS钢板治疗的效果。方法：资料回顾性分析本院2013年6月-2014年6月收治的复杂性胫骨平台骨折患者共100例，按照不同固定材料分为两组，每组50例；两组患者均予以膝前外侧联合后内侧切口复位并骨折固定治疗，将采用LISS钢板固定为研究组，普通解剖固定为对照组；观察两组术中、术后疗效以及预后情况。结果：研究组手术时间、切口长度、对照组骨愈合时间、术后负重时间、住院费用均显著优于对照组（P＜0.05）；且研究组患者的膝关节功能评分显著高于对照组（P＜0.05）。结论：复杂性胫骨平台骨折行双切口微创下LISS钢板固定治疗的临床效果显著。
关键词：LISS钢板固定；双切口微创；复杂性胫骨平台骨折
复杂性胫骨平台骨折是受到高能量损伤导致的一类骨折，该骨折患者多为较重型的粉碎骨折，而且稳定性差、软组织多损伤，故临床治疗的难度较大[1]。目前，手术治疗是该类型骨折患者的首选治疗方案，但选择何种伤口以及固定材料对临床效果造成影响[2]。本研究对双切口微创下采用LISS钢板固定与普通解剖固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效进行对比分析，现将结果报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
资料回顾性分析本院2013年6月-2014年6月收治的复杂性胫骨平台骨折患者共100例，按照不同固定材料分为研究组与对照组，每组50例。研究组男女比28：22，年龄32-68岁，平均（52.25±6.41）岁；对照组男女比29：11，年龄67-78岁，平均（52.54±6.07）岁。骨折类型：合并同侧腓骨折30例，交叉韧带损伤30例，外侧副韧带损伤20例，外侧半月板损伤20例。两组基线资料无明显差异（P＞0.05），具可比性。
1.2方法
两组患者均选取仰卧位、行全麻，后均采用膝前外侧联合后内侧切口复位并骨折固定手术。对照组予普通解剖固定治疗：以患者术中情况朝着远端将切口进行延长，待骨质暴露后，选择恰当的解剖型钢板进行内固定骨折。研究组LISS钢板固定治疗：沿着胫骨前外侧面经过皮下予以LISS钢板插入，辅助于C型臂X线机透视，在透视下调整钢板位置以准确定位；随后，辅助于导向装置，选择自攻型的螺钉进行固定双皮质，拧入3-5枚锁定螺钉进行固定。两组患者术中均行常规半月板、前后交叉带探查，术后均予以常规放置引流。
1.3观察指标
观察两组术中、术后疗效以及预后情况，其中术中疗效指标包括切口长度、手术时间、术中出血量，术后疗效包括骨愈合时间、术后负重时间、住院时间以及住院费用；统计两组患者膝关节功能HSS评分值情况，满分100分，≥85分优，70-84分为良好，60-69分为中等，＜59分为差[3-4]。
1.4统计学分析
数据分析用SPSS20.0软件包，一般资料以均数标准差（x±s）表示，计量资料以t检验，计数资料以百分比（%）表示，以X2完成检验，P＜0.05差异表示具统计学意义。
2.结果
2.1两组术中疗效对比
两组术中出血量无显著差异（P＞0.05），研究组手术时间、切口长度均优于对照组（P＜0.05）见表1。
2.2两组术后疗效对比
研究组术后负重、骨愈合时间、住院费用均优于对照组（P＜0.05）；但两组住院时间无显著差异（P＞0.05），见表2。
2.3两组预后情况
研究组膝关节功能评分优于对照组（P＜0.05），见表3。
3.讨论
多数复杂胫骨平台骨折患者伴有胫骨平台内侧劈裂和向后侧移位，若单一采用钢板或者拉力螺钉进行内固定，无法满足患者需要的稳定性，易导致患者出现成角、畸形的倾向或者偏心支撑[4-5]。本研究对双切口微创下不同材料的内固定效果进行分析，发现采用LISS钢板进行内固定的效果显著，且患者的膝关节功能恢复良好。双切口手术在刚度、强度和扭转力血等方面具有优势，因而能够为骨折患者提供较高的固定力学稳定性；此外，内固定的坚强度为患者术后顺利看展膝关节功能锻炼提供机会，即避免出现关节粘连等，故能够实现良好改善患者膝关节活动功能的目的。
双切口微创手术基于微创理念，其将切口长度控制在最小范围内，可降低患者机体受到的侵袭，并降低骨折端干扰，进而达到最佳的手术效果[6]。通过对本研究分析得出，研究组手术时间、切口长度均短于对照组，可见LISS钢板固定的术中疗效更佳。目前，临床上采用的常规钢板植入玻璃范围皮瓣较广，可导致患者出现切口愈合不良以及术后感染等情况，进而对手术的治疗效果造成影响，且在一定程度上增加了患者的经济负担。李勇提出采用锁定钢板治疗科有效缩短患者术后负重时间和骨愈合时间，本研究经过长期的临床实践证实李勇的观点，其表现为，研究组术后负重时间以及骨愈合时间短于对照组，进一步证实LISS钢板固定在复杂性胫骨平台骨折治疗中具有可行性[7]。住院费用作为患者选择手术方式的重要指标，可验证手术材料选择的有效性，本研究发现研究组患者的住院费用低于对照组，表明采用LISS钢板固定治疗可在一定程度上降低患者及其家庭的经济负担，进一步证实LISS钢板固定的实用性[8]。综上所述，复杂性胫骨平台骨折行双切口微创下LISS钢板固定治疗的效果更为显著，创伤较小，固定稳定性较高，且在改善患者膝关节功能方面的效果良好，故值得临床推广。
参考文献：
[1]魏春，马华，赵奎，等.LISS钢板治疗下肢骨折体会[J].临床顾客杂志，2012，15（2）：232.
[2]邵锋，宋君涛，卢绪章.锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折患者的临床研究[J].中国医学创新，2014，11（14）：44-46.
[3]罗晓东，何志明，林烨澎.双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折22例[J].中华中医骨伤科杂志，2014，22（09）：29-30.
[4]王俊.双钢板与锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比[J].中国使用医药，2014，9（7）：80-81.
[5]明敏，孔晓海，陈其义，等.LISS钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效分析[J].吉林医学，2012，33（33）：7213.
[6]贾全忠，勾成果，李自超.双切口微创下LISS钢板治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析[J].西部医学，2013，25（3）：446-448.
[7]李勇.锁定钢板与普通钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的效果对比[J].中国当代医药，2014，21（36）：46-48.
[8]杨宏志，廖建平，胡斌，等.liss钢板内固定治疗复杂性胫骨骨折36例疗效观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（13）：1926-1927.
论文作者:柳发有
论文发表刊物:《健康世界》2015年6期供稿
论文发表时间:2015/10/29
标签：钢板论文; 胫骨论文; 切口论文; 患者论文; 复杂性论文; 术后论文; 两组论文; 《健康世界》2015年6期供稿论文;