学生评价模式探析，本文主要内容关键词为：探析论文,评价论文,模式论文,学生论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
学生评价关系到培养什么人的问题，它既是一个教育理论问题，也是一个实践性很强的现实问题。一般而言，学生评价是在一定的教育价值观的指导下，根据一定的标准，运用一系列方法，对学生的思想品德、学业成绩及其身心素质进行价值判断的活动。其中一定的教育价值观对学生评价具有统整作用，它规定着学生评价内容的选择、方法的运用等方面，同时也相应地形成了不同的学生评价模式。综观各种学生评价模式（选拔性评价、教育性评价与发展性评价），则会发现不同的学生评价模式隐蔽着不同的教育价值观，蕴涵着不同的教育理念，覆载着不同的社会意义。
一 选拔性评价：教育选拔功能的体现
无庸讳言，教育是社会与人发展的必需。但教育在社会发展的不同阶段却具有不同的社会功能。一般而言，在传统社会中，教育社会化功能突出，主要是“使人成为人”，前一个“人”是一个生命体的自然人，后一个“人”是获得新的生命的社会人。但在现代社会中，教育日益由社会的边沿趋于社会结构的核心，换言之，教育在社会分层中日益起着主导作用。可以说，接受某种程度的教育已成了人进入某一社会阶层的“入场券”，教育的选拔功能凸显。因此，选拔性学生评价也由此日益受到重视，且有越演越烈的态势。
所谓“选拔性评价”是指以一定社会认可的评价标准将学生分类划等，以选拔适合教育的学生为根本目的的学生评价。这种学生评价建构在竞争原理基础之上，对参加竞争的学生根据竞争的最终结果，选出合格者，淘汰不合格者。崇信“结果好，一切都好”的价值准则。其突出的表现就是用某一划一的预定的标准“而强受教育者以就之；故不问其性质之动静，资禀之锐钝，而教之只有一法，能者奖之，不能者罚之，如吾人之处置机物然，石之凸者平之，铁之脆者锻之；如花匠编松柏为鹤鹿焉；如技者教狗马以舞蹈焉；如凶汉之割折幼童，而使奇形怪状焉。追想及之，令人不寒而栗”。[1]学生为了跨越这个预设的标准“杆”，也被迫不遗余力，学生头脑中填充着各种各样的知识、技能而没有了情感陶冶、意志磨练的空间。在选拔性学生评价这根指挥“大棒”的挥舞下，教育日益异化为“非人”的教育，使教育难以达到学生身心全面、和谐发展的目的而趋于反面，把知、情、意相统一的完整人肢解开来，仅仅注重了对人智力的开发，而忽略了人情感的陶冶及意志的磨练；仅仅注重了社会需要的满足，而忽略了人的发展和生活的多样需求。
但是，选拔性评价是社会分工、教育分流的必然要求，它有着客观的社会基础。众所周知，社会是由多种行业、职业所构成。而不同行业、职业要求从业人员须具备不同的特殊素质，这样就需要教育培养输送适合这些职业要求的劳动者，那么，选择适合某种教育的学生则成了社会分工的必然要求。换言之，自从社会发生分化，有了社会分工，教育就承担起了对学生进行分流，使学生通过不同的教育流向不同社会职业的职能，只不过现代教育的选拔功能突出而已。因而，选拔性学生评价有其存在的客观基础和历史必然性。尤其是在教育资源相对稀缺，供不应求的今日，对学生按照一定标准进行筛选，选出合格者，淘汰不合格者，也是无奈之举。选拔性评价只能尽力做到学生在选拔标准面前的人人平等，除此之外，选拔性学生评价不承认学生个体所未显示出的潜能，不承认差异性而强调共同性，只能用划一的标准衡量在智力水平、行为习惯、知识背景、家庭环境、兴趣爱好等方面存在差异的不同个体。
选拔性评价虽是教育选拔、筛选功能的体现，是社会分工、教育分流的必然要求，但选拔标准却是人为、人选的。为了更好地促进社会发展、满足社会发展的需求，我们应坚守以个人的知识、能力为本位的选拔原则，把个人的能力、才学放在首位。回顾人才选拔标准的发展历程，我国古代先后实行过以“德”选才的“察举制”，以“势”选才的“九品中正制”和以个人的知识、能力选才的“科举制”。历史证明，相比较而言，以个人的知识、能力为标准的科举制才较为客观、公正。“科学制在促进中国社会发展、文化的繁荣、教育的发达等方面都曾有过重大贡献。作为人类文明的财富，它又是为全人类所共有的，并产生了重大影响。”[2]后来，科举制“寿终正寝”的主要原因在于其考试内容的过于狭窄陈腐，考试形式的过于格式化、形式化。建国后，以何种标准选拔高校新生，我们也曾左右摇摆过：文革中以政治（宽泛的德）为标准，根据“学生手膙的厚薄”给予取舍，到改革开放后重新实行以个人知识、能力为标准的考试制，后又实行了计划和委培两种并行的招生制度，出现了“分不够、钱来凑”的现象。事实证明，单凭政治标准或是经济钱财标准，既不能为社会选拔出真正有才之士，同时，也给社会不正之风以可乘之机，败坏了社会风气，反而给人才的培养造成了许多负面影响。如今，为纠正以个人知识、能力为标准的考试制度所带来的弊病，国家三令五申，在义务教育阶段，推行以地域为标准的“就近入学制”，但凡有权有钱也就有了关系的人的子女却统统成了“择校生”。实行“就近入学”，改变薄弱学校生源状况，本是出自一片“好心”，但实事上却“剥夺了贫寒人家子女原本凭考试的高分就能享受优质教育的权利”。“在现实中，只有考试、分数才为占社会绝大多数之权钱皆无的‘寒门庶族’享受优质教育提供了最大的可能。在这个意义上说，我们只能颇为无奈地承认“考试”（一个难免的后果是‘应试’）是现实条件下相对而言最为公平、合理、有效的选择。”[3]因此，选拔性评价应坚守以个人的知识、能力为本位的选拔原则，坚持把个人的能力、才学放在首位。
二 教育性评价：选拔性评价的“反动”
为了使教育返朴归真，变教育为真正的育人、陶冶人的教育，人们口诛笔伐、浓墨重彩地揭批选拔性评价的弊病，从学生评价目的、标准、内容、方式、方法等诸方面，提出了与选拔性评价相对立的学生评价观，从而渐渐汇合成一种新的学生评价模式——教育性学生评价。所谓“教育性评价”是指以促使学生发现自我、发展自我为目的，以个体的健康发展与成长为评价标准的学生评价。此种评价本着人本主义教育思想，信奉“天生其人必有才，天生其才必有用”价值准则，强化了学生评价的“教育”功能。如果说选拔性评价旨在满足社会发展的需要，那么教育性评价则主要侧重于学生自身发展的需求。教育性评价淡化了用外在的统一标准给学生分级划等，而主要关注于学生自己的现在与过去的比较，注重了学生的纵向自我评价。在学生评价方式上，不再一味地迫寻精确化和量化分等，而是以定性评定和模糊话语取而代之。从其本质而言，教育性评价旨在克服“把人当作器物”的选拔性评价的弊端，反对评价者像“一个不动感情的，只按照某种抽象公式性的条例办事的审判官”（苏霍姆林斯基语）那样评价学生，强调尊重学生的人格和多样化的个性，倡导评价者以一个欣赏者的心态关注每一个学生。其评价理念是，在教育王国里只有教不得法的教师，没有教不会的学生。倘若以这种评价理念看待评价学生，教师也许在学生身上“便没有什么缺点不可以包涵的，没有什么优点会漏掉而不称赞的。”“看见鼻扁者说他面庞妩媚；看见鹰鼻者说他长相英俊；看见二者之间鼻型的人说他匀称恰到好处；看见面黑的人说他英武勇敢；看见面白的说他神妙秀逸。”[4]教师以这种欣赏的、赞美的眼光评价学生，无疑有助于学生个性的发展与张扬。但是，教育性评价也非十全十美。倘若仅仅以学生自身发展为标准，以促进学生发展、进步为目的，这样势必使人才选拔出现标准多样化，即没有了统一的标准。而没有统一的人才选拔标准，人才选拔就不免会有失客观公正，进而不利于社会发展和人才成长。同时，没有外在的统一评价标准，也就难于测量鉴定某学校或教师的教育教学质量，也难于确定学生个人取得进步的程度，难以了解学生发展水平与社会要求之间的差距。另外，单纯的教育性学生评价仅是把学生自身与自身比较，容易产生“坐井观天”的局面，也容易导致教师对学生的放任与不负责任，把学生自主发展视为自己发展，而淡化教师自身所肩负的教育责任与使命。
为了更加清楚地了解选拔性评价和教育性评价，现用表1加以对照说明。
表1 选拔性评价与教育性评价对照表
因素选拔性学生评价教育性学生评价
目的选拔适合教育的学生创设适合学生的教育
标准绝对标准（单一） 个体内差标准（多元）
内容绝对标准所规定的统一内容
多元的评价内容
方式、方法 横向比较，惩罚多，激励少
纵向比较，鼓励多，惩罚少
他人评价
自我评价
结果分出合格者和不合格者
发现自我、发展自我
侧重点 评价结果
评价过程
三 发展性评价：学生评价的理性选择
目前，高等教育、普通优质教育还不能人人享有，还不能满足人们的主观需要，因而用以区别学生，选择适合教育的学生的选拔性评价就有其存在的客观现实根据。即使将来高等教育大众化，普通优质教育能够人人享有，只要社会分工存在，选拔性评价就有其存在的必然性。而教育性评价在揭批、拒斥选拔性评价的同时，也使自己走向了自身的反面，因为学生的自我教育难以脱离外在社会评价的引导，同时，人发展的内在动机仍需要社会、他人外推力的激发。除了选拔性评价客观存在的社会基础不论，简单地否定选拔性评价对学生健康成长的作用也是不科学、不合理的。如今人们在对选拔性评价和教育性评价的扬弃中，日益形成了一种更加合理、更加科学的学生评价模式——发展性学生评价。
所谓“发展性评价”是指依据一定的教育目标和教育价值观，评价者与学生建立相互信任的关系，共同制定双方认可的发展目标，运用适当的评价技术和方法，对学生的发展进行价值判断，使学生不断认识自我、发展自我、完善自我，不断实现预定发展目标的过程。具体而言，在学生评价目的上，发展性评价强调选拔和教育两种目的统一。在学生评价标准上，选择性评价把教育的价值定位在筛选功能上，与之相应的学生评价就是以学生掌握知识的多少来选拔学生，其标准是单一的，而发展性评价关注的是学生的发展，是全体学生全面主动地发展，其评价标准是多元的，是以个体内差标准（将学生的过去表现、常态表现和理想表现进行比较）为主，把绝对标准（统一的预先制定的目标）、相对标准（在学生内部确定一个基数进行横向比较）和个体内差标准结合起来，使学生评价既体现学生的个性特长，又能符合社会发展需要。在学生评价内容上，不仅关注学生学业成绩，而且关注学生良好的道德品质、心理素质、人际交往能力、学习兴趣、积极情感体验等方面的发展，注重学生评价内容的丰富性、多元性与全面性，注重学生综合素质的考察，同时，尊重个体差异，注重对个体发展独特性的认可，发挥学生多方面潜能，帮助学生悦纳自己、拥有自信。在学生评价方式上，既重视自我评价的作用，又关注他人评价的导向功能，努力使社会评价标准与个体评价标准趋于协调一致，把结果性评价、诊断性评价与形成性评价有机地结合起来，且注重形成性评价，强调通过形成性评价及时调整学生的学习，促使其不断提高自身素质。总之，发展性评价并非选拔性与教育性两种学生评价的简单相加和拼凑，而是一种更高水准的学生评价思想与实践，它要求教育者具备更高的知识素养与教育智慧。
在历史上，王安石实行的太学“三舍法”，将选才和育才紧密统一于学校教育之中，使人才培养与选拔有机地结合起来。评价学生，既注重了评价结果，又把评价贯穿于平时教育活动之中。可以说，王安石的太学“三舍法”为发展性学生评价创立了一个成功的实践范例。[5]在方法论意义上，是值得我们借鉴与学习的。人是复杂多面的——比世上的任何机器都复杂，比世上的任何物质都多面。因此，合理、科学地评价学生也是一项异常复杂的工作。单纯地实施选拔性学生评价以满足社会发展的要求，或仅仅实行教育性学生评价以满足学生个体发展的需要，都有失偏颇。理想形态的学生评价既应满足学生个体发展的需要，也应符合社会发展的要求。发展性学生评价应是学生评价的理想选择，因为促进社会和个体的协调发展是学生评价的最终目的和归宿。