乳腺良性上皮增生性病变与浸润性导管癌的超声征象对比分析论文_彭小艳

湖南省汨罗市妇幼保健计划生育服务中心 414400

摘要:目的:探究乳腺良性上皮增生性病变(RS)与浸润性导管癌(Invasive Ductal Carcinoma,IDC)声像图的共性与差异及其形成机制,以期对乳腺良性上皮增生性病变声像特征有更好的认识,从而降低误诊率。方法:应用回顾性对比分析方式,选取2017年1月至2018年1月在我院门诊行超声检查或住院患者21例,对比起彩色多普勒超声图像及术后病理结果。结果:RS组患者平均年龄、病灶最大径平均值与IDC组差异有统计学意义(P<0. 05)。RS组与IDC组病灶在形态、边 缘、纵横比、后方回声上,差异无统计学意义(P>0. 05),而在内部回声、周围高回声晕、边界、钙化灶、腋窝淋巴结异常及血流信号方面差异有统计学意义(P<0. 05)。结论:超声检查对RS病灶的发现具有一定价值。RS 的发病年龄、病灶大小及超声征象与IDC具有一定区别。

关键词:超声检查;鉴别;乳腺良性上皮增生性病变;浸润性导管癌

Objective:To explore the commonness and difference of the sonogram of benign epithelial proliferative lesions(RS)and invasive ductal carcinoma(Invasive Ductal Carcinoma(IDC))and its formation mechanism,in order to have a better understanding of the sonographic features of benign epithelial hyperplasia of the breast,and to reduce the rate of misdiagnosis. Methods:21 cases of ultrasonic examination or inpatient in outpatient department of our hospital from January 2017 to January 2018 were selected by retrospective comparison and analysis,and the color Doppler ultrasound images and postoperative pathological results were compared. Results:the average age and the maximum diameter of the lesions in group RS were significantly different from those in group IDC(P<0. 05). There was no significant difference in morphology,edge,longitudinal and transverse ratio and posterior echo in group RS and group IDC(P>0. 05),but there were significant differences in internal echo,peripheral hyperechoic halo,boundary,calcification,axillary lymph node abnormalities and blood flow signals(P<0. 05). Conclusion:ultrasonography is valuable for the detection of RS lesions. The age,lesion size and ultrasonographic features of RS are different from those of IDC.

Keyword:Ultrasonography;differential diagnosis;benign epithelial hyperplasia of breast;invasive ductal carcinoma

乳腺良性上皮增生性病变(Radial Scar,RS)是一种良性乳腺病变,其特征是中央为纤维弹力组织核心,周围是放射状分布的导管和小叶,伴或不伴有上皮增生。RS质地硬,活动性不高,临床触诊时易与乳腺癌混淆;再加之RS小叶组织结构扭曲,影像学表现为边界不清晰,形态不规则,因而,在影像学、病理学诊断中不易与恶性肿瘤区别[1]。RS无明显临床特征,且它与乳腺癌在二维声像图上非常类似,为超声诊断带来了极大的挑战与困难,且极易被误诊为乳腺癌。但RS 的治疗方法与乳腺癌不同,因此,提高超声对RS诊断准确性,临床意义很重要。目前,临床关于乳腺良性上皮增生性病变与乳腺癌对比的研究较少,缺乏可靠的诊断标准,造成了很多误诊。因此,本研究的目的是探究 RS 与浸润性导管癌(Invasive Ductal Carcinoma,IDC)声像图的共性与差异及其形成机制,以期对RS 声像特征有更好的认识,从而降低误诊率。

1 资料与方法

1.1 研究对象

采用目的抽样的方式,选取2017年1月至2018年1月在我院门诊行超声检查或住院患者21例,所有患者均经手术后活检或病灶局部切除,病理结果显示均为乳腺RS患者,共21例(21个病灶)。21例患者均为女性,年龄25~69岁,平均(46.36±9.65)岁。乳腺IDC病例为同期经连续超声与病理检查证实的IDC患者,共52例(56个病灶)。52例IDC患者均为女性,年龄28~71岁,平均(43.28±11.25)岁。两组患者术前超声图进行回顾性对比分析。

1.2 仪器与方法

由本院经验丰富的超声检查医师共同对患者术前超声图像进行回顾性分析。超声诊断仪使用GE Logiq E8、Aloka a10、Siemens Sequoia 512彩色多普勒超声诊断仪,高频探头频率为6〜12 MHz。检查时,患者取仰卧位,双上臂抬起置于头顶两侧,外展以充分暴露两侧乳腺。以乳头为中心,对两侧乳腺进行扇形扫描,并对重点可以部位进行纵切面及横切面连续交叉扫描,并相互对比两侧乳腺相同部位。观察并记录乳腺腺体、皮肤及腺体周围结构,包括腺体内部回声情况、皮肤及腺体厚度、乳腺导管走行情况及是否合并扩张,如果扩张仔细观察扩张导管内部回声,看是否合并导管内肿块的存在,对发现的肿块重点观察肿块大小、形态、边界,观察肿块周围有无包膜,测量肿块的纵横径比值,观察肿块内部回声及后方回声情况,观察有无合并微小钙化,肿块后方回声是否衰减,对比肿块内部回声情况与周围正常腺体回声相,同时观察同侧腋窝下淋巴结是否肿大,观察淋巴结结构等情况。用彩色多普勒及频谱多普勒观察肿块内部及周边血流情况,测量肿块内供血动脉的血流动力学参数,包括舒张末期血流速度、峰值血流速度、阻力指数等指标。以Adler血流分级[2]对乳腺内肿块血流信号丰富程度分级,共分为4级:病灶内未见明显血流信号为0级;病灶内见少量血流信号为1级,可观察到1〜2个点状或棒状血流信号分布,其内径大小都在0.1厘米以下;病灶内见中量血流为2级,可见3〜4个点状或1条较长的血管,其长度大于肿块的半径,或同时出现2~3条长度小于肿块半径的小血管分布;3级为病灶内见丰富血流,可见5个及以上点状或4条及以上较长血管,或肿瘤内血管分布呈相互交错的网状结构。根据淋巴结的大小、皮髓质结构、纵横比、血流情况等指标,综合判断淋巴结有无异常。超声的检查结果采用2018版超声BI-RADS分类的标准[3]:将BI-RADS 3、4a类的病灶判为良性,4b、4c类及5类为恶性。并将超声图像与常规HE染色切片的镜下病理图像进行对照分析。

1.3 统计学方法

采用SPSS 21. 0统计软件进行分析。计量资料以Xs表示,组间比较采用两独立样本t检验;计数资料采用2检验或Fisher确切概率法。所有假设检验均以P<0.05为假设具有统计学意义。

为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般资料

RS组患者年龄25~69岁,平均(46.36±9.65)岁;IDC组患者年龄28~71岁,平均(43.28±11.25)岁。

RS患者病灶最大径0.8〜3.4 cm,平均(1.52±0.72)cm;IDC组患者病灶最大径0.9〜7.8cm,平均(3.16±1.23)cm。RS组患者病灶最大径显著小于IDC组,差异具有统计学意义(P<0.05)。

2.2 两组患者声像图比较

两组患者均表现为实性低回声结节或团块,RS组中钙化灶>0.1 cm者占可检出钙化灶病灶的71.4%(5/7),病灶内检出血流信号者占57.1%(12/21)。IDC组病灶检出血流信号者占93.6%(53/56),其中血流信号分布在病灶边缘者RS组为61.9%(13/21),IDC组8.9%(5/56),两组比较具有显著差异,P<0.01。RS组与IDC组声像图比较具体情况见表1。

表1 RS组与IDC组超声图像对比 [n(%)]

根据BI-RADS分类标准,21例RS中超声提示良性(3类、4a类)5例,恶性(4b-5类)16例,与病理诊断良恶性符合率为23.81%(5/21)。其中 术前超声提示为恶性肿瘤8例,腺病4例,炎症、纤维腺瘤、导管内瘤、增生性各1例。

3 讨论

RS是一种良性病变,常见于40〜60岁女性,影像学检查表现为形态不规则、边界不清晰,与IDC很相似。有文献报道,RS瘢痕内存在大量纤维结缔组织挤压终末导管小叶,使外周小叶变形扭曲,因此影像学上呈现放射性改变。Meta分析结果显示,患有乳腺癌瘢痕样病变的女性患乳腺癌的风险是正常女性的1.6倍[4]。而目前临床研究证据显示,普通型增生的RS病灶不必要进行手术切除,仅在RS合并不典型导管增生或小叶肿瘤时才需进行手术[5]。

乳腺肿块的形态可分为规则形,包括椭圆形和圆形以及不规则形,通常将规则形肿块视为良性病变,而不规则形视为恶性病变[6~8]。本研究中,RS组患者声像图有20例(95.24%)呈现出不规则病变,14例(66.7%)边界不清,15例(71.43%)边缘呈现毛刺状态,与乳腺癌有较多相似之处,因此,极易被误诊为乳腺恶性病变。研究表明,RS组误诊为恶性肿瘤发生率高达68.75%[9]。但本研究中,21例RS患者经超声检查后,发现21个病灶,说明超声检查在发现RS病灶上具有一定价值。而本研究结果显示,RS组与IDC组病灶在形态、边缘、纵横比、后方回声上无显著性差异(P>0. 05),由此可见,无法通过形态不规则鉴别RS及IDC。

RS组病灶形态不规则、边缘见毛刺或蟹足可能与RS是一种假浸润性病变,中央瘢痕区纤维组织呈不规则形伸入病变周围乳腺实质,周围增生的腺管呈放射状的病理表现有关。镜下观察可以发现,IDC病灶像四周浸润性生长,但基底较宽,远端毛刺却呈现较细、尖的状态,而RS病灶毛刺远端较为圆顿、形态不规则。IDC病灶纵横比多<1,因此,国外学者[10]于1999年提出,将肿块纵横比>0.7作为鉴别乳腺肿块良恶性的标准。本研究中,RS组患者有7例(23.81%)肿块纵横比>0.7,与以往研究中乳腺癌中病灶纵横比>0.7检出率约为20%〜50%相符[11-12]。此结果可能与RS的形成过程中,纤维组织的生长方向及周围增生的腺管分布有关。

本研究结果显示,RS组患者与IDC组患者声像检查在边界、周围高回声晕、内部回声、钙化灶、血流信号及腋窝淋巴结异常方面差异有统计学意义(P<0.05)。RS病灶由于缺乏包膜,病变周围组织由内向外增生时逐渐减轻,导致与病灶周围组织差异较小,因此边界不清;而当RS病灶与周围组织差异较大时,其边界多为清晰。而癌症多为浸润性生长,因此,RS组边界不清的检出率(66.7%)低于IDC组(96.42%)。癌组织向周围组织浸润导致病灶组织周围高回声晕,并伴有不同程度的间质反应[13]。由于RS多为良性反应,病灶组织周围无反应性增生,因此均未见高回声晕。RS病灶内部无液化坏死及结构破坏,因此内部回声较均匀;而IDC病灶呈浸润性生长,内部结构液化破坏,因此更易出现回声不均的征象,且普遍回声更低。研究表明,钙化灶是乳腺癌极为重要的超声表现[14]。本研究中RS组钙化灶检出率为28.57%,低于IDC组钙化灶检出率(69.64%)。但由于单簇钙化灶在乳腺组织病变良恶性鉴别中效果有限,因此需要结合钙化灶、以及是否合并乳腺结构紊乱、肿块等[14]。RS组病灶内的钙化灶检出率低IDC组,且强回声点较粗大(>0.1 cm者占62.3%),分布稀疏,而IDC组强回声点多为粗细不等,分布密集。值得注意的是,RS 组中2~3级血流信号检出率明显低于IDC组,RS 组血流信号多分布于病灶边缘,常表现为点状或短棒状,色彩柔和。由于RS组术中未进行淋巴结清扫,无法得到相关病理结果,因此,RS患者出现腋窝淋巴结异常的原因有待进一步研究。

4 结论

超声检查对RS病灶的发现具有一定价值。RS 的发病年龄、病灶大小及超声征象与IDC具有一定区别。提高对RS声像表现及其与病理组织学特征关系的认识,有助于术前为临床提供更有价值的影像学信息。

参考文献:

[1]张祥盛,步宏,赵澄泉. 乳腺病理诊断和鉴别诊断[J]. 2014.

[2]Adler D D,Carson P L,Rubin J M,et al. Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer:preliminary findings[J]. Ultrasound in Medicine & Biology,1990,16(6):553.

[3]Mendelson E B,Bohm-velez M,Berg W A,et al. ACR BI-RADS Ultrasound//ACR BI-RADS® Atlas,breast Imaging Reporting and Data System[J]. Reston,VA:American College of Radiology,2013:1-154.

[4]Lv M,Zhu X,Zhong S,et al. Radial scars and subsequent breast cancer risk:a meta-analysis[J]. Plos One,2014,9(7):e102503.

[5]Leong R Y,Kohli M K,Zeizafoun N,et al. Radial Scar at Percutaneous Breast Biopsy That Does Not Require Surgery[J]. J Am Coll Surg,2016,223(5):712-716.

[6]Gallager H S,Martin J E. The study of mammary carcinoma by mammography and whole organ sectioning. Early observations[J]. Cancer,1969,23(4):855-873.

[7]Rosen P P,Fracchia A A,Urban J A,et al. "Residual" mammary carcinoma following simulated partial mastectomy.[J]. Cancer,1975,35(3):739-747.

[8]Fornage B D,Toubas O,Morel M. Clinical,mammographic,and sonographic determination of preoperative breast cancer size[J]. Cancer,1987,60(4):765-771.

[9]Meng Y,Zhang D,Yandong L I,et al. Analysis of Ultrasound and Pathology Images for Special Types of Breast Malignant Tumors[J]. Chinese Journal of Medical Imaging,2015.

[10]Rahbar G;Sie AC;Hansen GC;Prince JS;Melany ML;Reynolds HE;Jackson VP;Sayre JW;Bassett LW. Benign versus malignant solid breast masses:US differentiation.[J]. Radiology,1999,213(3):889-894.

[11]张玲,何以敉,林礼务,等. 彩色多普勒超声对早发性乳腺癌的诊断价值[J]. 中国超声医学杂志,2010,26(5):410-412.

[12]柯丽明,何以敉,林礼务,等. 三阴性乳腺癌的超声诊断价值[J]. 中国超声医学杂志,2012,28(10):903-906.

[13]孙琳,杨顺实,田青青,等. 乳腺导管内癌及其微浸润与乳腺浸润性导管癌的超声及病理特征[J]. 中国超声医学杂志,2015,31(5):394-397.

[14]Park J M,Choi H K,Bae S J,et al. Clustering of breast microcalcifications:revisited.[J]. Clinical Radiology,2000,55(2):114-8.

论文作者:彭小艳

论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第23期

论文发表时间:2018/10/9

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

乳腺良性上皮增生性病变与浸润性导管癌的超声征象对比分析论文_彭小艳
下载Doc文档

猜你喜欢