在国际视域下看表现性评价在语文课程中的运用，本文主要内容关键词为：视域论文,看表论文,语文课程论文,评价论文,国际论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
表现性评价（performance assessment）通常要求学生在某种特定的真实或模拟情境中，运用先前所获得的知识完成某项任务或解决某个问题，以考查学生知识与技能的掌握程度，或者问题解决、交流合作和批判性思维等多种复杂能力的发展状况。[1]在我国，随着新课改的推进，表现性评价也受到了更多的学者与一线教师的青睐，取得了不少经验，但也存在着很多问题。本文试从中外对比的角度，考察表现性评价在我国语文课程中的运用，发现存在的问题，探索问题背后深层的原因。 一、表现性评价在语文课程中运用的现状 随着语文科在高考中的加分，“语文怎么考、语文考什么”再次成为人们高度关注的话题。尽管已经有越来越多的学校开始引进表现性评价，但是由于评价观念的难以转变，选拔性考试的高利害性，教师培训的落后性，很多表现性评价流于形式。就语文课程来看，问题主要体现在以下几个方面： （一）表现性评价在评价体制中的缺失 我们先将目光投向大洋彼岸的美国，了解他们的评价体制[2]。美国语文课程评价建立了一套严密的、层级分明的体系，简单地说，有三个层面：学校层面，州级层面，国家层面。不同的层面，有着不同的评价目的、评价主体、评价方法。国家和州级语文评价的目的在于衡量学校教育质量，衡量教师的教学水平，衡量学生英语语言熟练程度，以标准化测试为主要方法。学校层面的评价则更加突出诊断和发展功能，其评价方式以表现性评价为主。这样的评价体系，既注意到了全局，又兼顾了个人，量化评价和质性评价相制衡，标准化测试与表现性评价相补充。 回到中国的语文评价体制上，不同的层面并没有给我们带来评价方式的改变，以纸笔形式为主的标准化测试“独占鳌头”，以表现性评价为代表的新型评价还没有获得“正统”地位。老师们说，“建立档案袋固然加重我们的负担，只要有用再苦再累我们也会干，可是我们苦了累了建立的档案袋没有用，我们还受那份罪干嘛呢？”所以，若不改变现有的评价体系，表现性评价只能在夹缝中求生存。此外，还有人顾忌到表现性评价的高主观性将妨碍教育公平。笔者认为，若能建立一套层层相嵌的评价系统，表现性评价的高主观性将得到制约。 （二）表现性评价的真实性和复杂性 表现性评价与传统标准化测试的最大区别是，它强调任务的真实或者模拟真实，以此推断学生在面对真实世界时的能力。语文课标中反复强调的语文素养，是人文性与工具性的有机整合，是语文与真实生活的紧密联系。这也对我们的语文评价方式提出了更高的要求。以写作为例，我们一起来看看写作任务的真实性。 任务一：“沙子一定得变成珍珠，才能被人承认和尊重吗？”请根据阅读短文后的感悟和联想写一篇文章。 任务二：家中的相册里，总有一些老照片。从这些照片中选出你最感兴趣的一张或一组，事先列出你想了解的问题，然后向家人询问。你一定会对家庭有更多的了解吧。请以“老照片的故事”为题，写一篇作文。 通过对上面两个写作任务的对比，我们可以看到，尽管两次写作都考查了写作能力，但任务二与学生的真实生活密切联系着，考虑到了学生不同的生活背景，并且需要学生调动观察能力、逻辑思维、交流能力。很明显，任务二更加接近表现性评价，也代表了当下语文写作的命题趋向。 但是用这样的评价方式来考查写作能力是不是就无可挑剔呢？英国的想象作文训练或许能带给我们更多的思考。在英国想象作文训练中，老师会为学生创设一个接近真实的情境，让学生完成一系列“真实”的任务。比如在“荒岛生存”的主题写作中，写作训练分为下面四个阶段： 阶段一：选择地点。教师提供三个荒岛的情况，包括地理、植被、温度等，学生选择其中一个荒岛进行野外生存锻炼，以列表、写说明书、画地图的方式说明选择原因。 阶段二：选择旅行伙伴。学生选择本班的一个同学作为旅行伙伴，并且对他进行描述，结合自我评价说明选择原因。 阶段三：选择装备。教师提供必备物品清单、享用物品清单，学生以说明文的形式说明自己的选择，也可以以日记的形式介绍自己是如何整理旅行装备的。 阶段四：描写岛上生活。请列出在岛上所面临的问题，并且描述自己做过的事情。 这虽然是想象作文，但却拥有非常真实的情境，细节的设计为这种真实性奠定了基础。在这个写作训练中，训练的不仅仅是写作能力，还有学生的想象力、思考力，同时激发了独立生活意识，培养了冒险精神和合作精神，提升了生存能力。遗憾的是，我国目前的写作训练比较缺乏这样的序列，大部分是单篇作文的“单打独斗”，而单篇作文的训练必然降低任务的复杂性和真实性。 （三）评价的对象主要集中在阅读和写作能力上 从表现性评价的对象来看，目前的语文表现性评价主要针对阅读和写作，而口语交际和语文综合性学习则缺乏相应的评价方式，评价的缺失导致了课程具体实施过程中的难以落实。 以口语交际为例，某教材中提供了这样一道表现性评价题目，让教师用它来评价学生口语交际学习的进展。 我们每个人都有自己心底的秘密，今天晚上回家后，请你和你的父母说说你心底的秘密。你会如何说呢？请你把它写下来。 这是一个真实性任务，但通过这道题目教师考查的主要是书面表达能力，而不是口语交际能力，直接破坏了评价的效度。[3]以书面表达代替口语交际的评价屡见不鲜，究其原因，一方面是评价工具有待开发，另一方面是思维定势——我们已经习惯了考查阅读和写作能力。 再看语文综合性学习，作为新课改后出现的一个全新的内容，新课标对其如此定位：综合性学习主要体现为语文知识的综合运用、听说读写能力的整体发展、语文课程与其他课程的沟通、书本学习与生活实践的紧密结合。这种新的学习方式引入到语文教学系统中时，势必遭到既有因素尤其是评价方式的阻抗。由于评价方式的不匹配，再加上教科书中的综合性学习缺乏针对性和可操作性，语文综合性学习日益成为新课程实施中的一个盲点。[4] （四）评价缺乏明确的评分细则 表现性评价在实施过程中，评价者的主观判断影响很大，因此任何表现性评价都不能缺少评分细则的配合，这直接影响评价的信度。目前，语文课程中很多表现性评价的任务已经被开发出来，但相对而言，评分细则的编制尚未受到足够重视，个别地方还存在有任务无细则的现象。比如某版本初中语文教材中有这样一个表现性任务： 王子轩收到小学同学孙萌的一封信。孙萌诉说自己对母亲的不满，他觉得妈妈对自己管得太多太烦，他甚至想离家出走，远离唠叨的妈妈。王子轩看信后，马上打电话劝阻这位同学。请你与另一位同学分别扮演王子轩和孙萌，进行一次模拟电话交流。电话交流不一定能够完全解决同学的思想问题，请你代王子轩再给孙萌写一封信，详谈自己的看法。 这是一道很好的表现性评价题目。题中虽然是创设情境，但与初中生的现实生活很接近，学生能够很快地进入情境。模拟的电话交流锻炼了学生的口头语言表达能力与表演能力，信件的写作则考查了书面表达能力，同时，学生在整个任务的完成过程中，增加了对生活的感悟、对家人的理解。遗憾的是，我们并没有从教材、教参中找到配套的评价细则，这就意味着，当学生完成这个任务时，老师只能凭借自己的经验，粗略地给出评价，这个综合实践题的价值就打了折扣。 另外，读书卡片和手抄报，凭借产品的可展示性和过程的综合性，受到一线教师的喜欢，但是有些教师只是简单地将精美的卡片和手抄报展示出来，忽视了制作过程，不过问学生遇到了什么问题，不关心学生有了什么收获。 与我国的读书卡片相对，我们再来看一下美国小学高年级的口头读书报告。[5]