国外大众体育管理体制类型及其组织特征分析，本文主要内容关键词为：大众论文,管理体制论文,特征论文,国外论文,类型论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 国外大众体育管理体制类型
管理体制是在一个国家的具体的历史传统、风俗习惯、现实国情等多种因素的影响下逐渐形成发展起来的。由于世界各国的文化、习俗、传统文化、经济和政治制度的不同，其各自的体育管理体制也不尽相同，自然各国的大众体育管理体制也就不会完全相同。因此，可以说，没有两个实行完全相同的体育管理体制的国家。从管理主体这个角度来看，负责管理大众体育事务的主体主要有两个，一个是政府，一个是社会团体。因此，这两个管理主体在不同的体育管理体制的国家中所起的作用也是不尽相同的。但是，无论是在哪个国家，哪种管理体制下，它们两者自始至终都是参与管理大众体育管理事务的。事实上，在世界大多数国家政府机构中，都设有体育机构，尤其是不发达国家和发展中国家，前苏联和东欧国家更是如此。这是因为体育本身就是带有较强的社会公益性，作为政府具有天然的责任来承担和发展大众体育事业。也因为如此，所以世界上至今还没有哪个国家政府对此放弃管理，只是管理的方式和介入的程度不同而已。因为，世界上完全由政府负责管理体育事务或完全由市场或社会来负责管理体育事务的国家基本上是不存在的。即使是在前苏联，以及东欧国家也都是政府和社会共同管理体育事务，只不过政府的作用更明显一些罢了。
一般来讲，我们依据国家和社会团体在发展大众体育中所起的作用的不同而分为两种类型的管理体制。一种是国家政府管理型；一种是社会团体管理型。所谓国家政府管理型，就是指国家政府设置专门的体育管理机构，政府采用行政手段对体育事务进行管理，具有较大的财权和人权。在这里，体育事务被看作是政府管理公共事务的一项职能。大众体育经费主要来源于国家财政拨款，包括中央财政拨款和地方政府财政拨款两种。其中体育彩票（包含搏彩）收入是重要的经济来源。其管理特点是以政府直接管理为主，以社会团体管理为辅的政府主导型管理体制。目前世界上大多数国家实行的是这种管理模式，如：日本，加拿大，韩国，新加坡等国。而对于经济不发达的国家和发展中国家，社会办体育力量有限，只能依靠政府来办体育。中央政府通过财政权和人事权来管理大众体育事务。社会团体管理型是指政府职能部门中没有设置专门的管理体育事务的行政机构，或虽然设立了这样的政府体育机构但却没有多少财权和人权的管理模式，体育事务被看作是一项社会公共事务而由社会团体运用市场手段进行管理。政府只是通过一些法律的、经济的、文化的政策来引导社会去发展体育事业。如，对体育组织给予税收政策的优惠，把体育组织认定为非赢利性的公益组织，从而有利于赢得社会各界的赞助，而对那些对非赢利性体育组织实行赞助的个人及公司，都可以获得税收的优惠等等。社会体育团体在国家体育政策的制定和实施，以及体育资源的配置上，起主导作用。其大众体育经费的主要来源是由社会团体通过自身的经营获得的。如团体会员交纳的会费，注册收入（体育指导员的注册），私人和企业的赞助费，体育基金会等。其管理特点就是以社会团体管理为主，以政府间接管理为辅的社会团体管理体制。在此类管理体制中，联邦政府或中央政府除通过体育彩票给予体育社团组织一定的财政补助以外，基本上不干预其管理事务，以充分保证其自治地位。实行这种管理体制的国家大多属于自由市场经济体制且经济比较发达的国家，比如：美国、意大利、德国、挪威、瑞典等欧洲国家。
采取什么样的模式来管理大众体育，自然有许多因素，其中一个不可或缺的因素就是这个国家的经济体制。目前，世界上存在着三种模式的经济体制，一种是计划经济体制，一种是市场经济体制，第三种就是混合经济体制。但总的形势看，世界上大多数国家实行的是私有制条件下的市场经济体制或混合经济体制。即使是混合经济体制，也是以私有制为基本社会制度。因此，不同经济体制的国家，其大众体育管理体制也不尽相同。诸如，在实行计划经济体制的国家，如：东欧国家、前苏联，其大众体育管理模式主要是政府主导型。而市场经济体制国家，主要是社会团体型。随着东欧国家的体制变革，东欧各国的体育体制也发生了比较大的变化，即由以往的计划经济体制条件下完全依靠政府到目前的市场经济体制条件下的主要依靠市场、依靠社会办体育。但从目前世界大众体育发展总的情况来看，政府和社会均参与大众体育管理的混合模式是总的发展趋势。
2 国外大众体育管理体制的组织与机构
众所周知，世界各国由于政治体制和国家经济体制不同，所以，管理机构设置也不相同。根据国体可以分为单一制和联邦制国家两种。所谓单一制是指中央政府集权制，而联邦制主要是指地方政府相对于中央政府具有较大自主权。一般来说，实行联邦制的国家，诸如，澳大利亚、加拿大、美国等国家，由于地方政府具有高度的自治权，因此，对于地方大众体育事业，地方政府具有不可推卸的责任。因此，地方政府往往承担了更多的发展大众体育的责任和义务。实行单一制的国家多是由中央政府负责管理，自上而下推动大众体育的发展。诸如，日本，韩国等国家。对于单一制的国家，其大众体育管理体制，有两种情况，一种情况是主要由国家中央政府负责大众体育在全国范围内的开展；另一种情况是类似于联邦制国家的大众体育管理，主要是由地方政府承担发展大众体育的责任与义务。属于第一种情况的典型国家代表有韩国，日本，西班牙，瑞典，意大利等国家。属于第二种情况的代表国家有英国。下文具体分析联邦制和单一制两种类型管理体制的组织与机构。
2.1 联邦制国家大众体育管理体制的组织与机构
实行联邦制的国家，具有以下几个共同的特点，（1）地方政府在发展大众体育方面具有重要的作用；（2）其大众体育社会化程度比较高，管理机构相对比较广泛，分权化、社会化现象就比较明显；（3）大众体育俱乐部是推动大众体育发展的重要组织形式。
比如：目前，虽然负责管理加拿大大众体育的政府主管机构是健康部下属的健身处，但在加拿大联邦政府中，除体育局和健身处外，还有其它一些政府机构也承担着各自管理领域内的与体育发展相关的管理职能。美国也是联邦制国家，政府没有专门的体育主管部门，也没有单一、垂直的权威机构来负责全面的体育协调工作。多个专门的社会组织和私人企业在体育运动发展中扮演着主要角色。这是美国体育体制最显著的特点之一。美国联邦政府在大众体育的管理方面承担着重要的职能，如：美国联邦政府成立了“体育与健身总统委员会”，这是一个负责美国大众体育事业发展的重要的一个政府咨询机构。不仅如此，美国联邦政府70多个政府机构在各自的管理领域内，承担大众体育的管理职能，在美国的50个州的户外运动管理机构中，21个州设置了专门的休闲体育管理机构，其余各州则设置了综合性管理机构，除管理体育休闲活动外，还负责森林、公园等事务的管理。此外，50个州都设有“州总统健康与体育委员会”。
负责德国大众体育发展的管理机构主要是德国体育联合会及其下属的17个州的体育联合会和市、城镇体育联合会。体育俱乐部是德国体育发展最基本的组织载体，德国目前有8.1万个体育俱乐部，为不同性别、不同年龄、不同职业、不同体育兴趣爱好的居民提供了丰富多彩的参与体育活动的机会。在地方一级，政府对体育运动的支持主要体现在大众体育和娱乐体育的支持上。比如德国的市级和县级政府主要负责当地体育与休闲设施的建设与维护；城市和社区政府服务参与修建和维修当地的体育和娱乐设施以及青年活动中心，甚至帮助维修私人体育俱乐部的设施。在许多情况下，体育俱乐部可以自由地使用公共体育场、体育馆和游泳池。城市和社区体育办公室负责管理、维修和翻新社区体育设施。在英国，管理体育事务的政府机构是文化、媒介与体育部的体育与娱乐处，但英国政府还有众多政府机构也承担着各自管理领域内的、与体育发展有关的管理职能，因此，英国政府体育管理机构比较多，其管理体育的职能也比较分散。
2.2 单一制国家大众体育管理组织机构
单一制国家大众体育管理组织机构的特点有以下几点：（1）中央政府或国家体育组织统一负责管理大众体育事务，管理组织相对比较集中和单一；（2）由上而下推动大众体育运动的开展。
目前，韩国体育管理的最高政府机构是文化旅游部下设的体育局负责全国的竞技体育和大众体育的宏观调控。而真正负责韩国大众体育事业发展的是大韩体育协会。
日本政府的体育体制也是如此，其管理体育事业的最高政府机构是文部省体育局，下设都道府县和市区町村教委体育保健科。文部省体育局下设大众体育科、竞技体育科和体育科，其主要负责制定国家支持体育的有关法令、政策，而日本大众体育事务主要是通过日本体育协会得以贯彻、实施的。日本体育协会是日本最重要、最有影响力的体育组织，是与文部省体育局联系最为密切的组织。日本的体育社团也是按照其中央—省—县三级行政管理体制设置的，通过这样一种自上而下的管理机制推动日本大众体育的发展。
专职负责西班牙大众体育管理的体育组织是体育促进团体，它是指那些以娱乐、教育和大众体育活动为主要活动内容的俱乐部、协会或实体。目前，西班牙大约有3万个体育俱乐部，西班牙为此成立了全国体育俱乐部联合会，所有俱乐部无论是职业的还是业余的，都必须在相应的协会注册，通过资格鉴定，获得体育鉴定证书，保证执行这些单项协会的章程，才能够参加正式比赛。
瑞典的体育工作，主要由瑞典内政部的非政府组织和青年政策处负责，但它往往不直接参与管理，而主要是通过经费、监督等调控手段来影响体育运动的宏观管理。它的主要职能包括：大众体育的管理，一般性的社团组织、体育组织、青年组织、各种组织间的合作，政府青年政策的协调、国际青年交流等。内政部的每年的体育经费的绝大部分直接下拨给瑞典体育联合会。
瑞典政府有中央、省和地方三级行政机构。根据瑞典宪法，地方政府享有非常大的自主权。这种机制决定了瑞典的地方政府在体育运动发展中要承担主要责任。瑞典的大多数省级政府机构对体育的投入不多，而省以下的地方政府是瑞典体育经费的主要投入者，主要用于休闲和文化上，包括体育运动，主要是修建体育设施及社区俱乐部组织体育活动。
法国体育实行的是国家和社会共同合作的兴办方式，是政府控制与民间组织自由发展相结合的合作型体制，因此，至今法国没有一个单一地、独立地履行体育行政管理职能的政府机构，历史上，也从来没有过。
就政府而言，法国政府负责管理体育的机构，是由总理府的两个部委分管：一个是1991年5月16日随着新一届政府的诞生而成立的青年与体育部，这个名称使用至今（1998年）；另一个是国民教育、高等教育和研究部（简称“国民教育部”）。
青体部负责管理各运动项目的高水平竞技和各年龄阶段国民身体活动与体育运动的普及工作；协商国家对体育团体的资助；制订、实施并监督有关身体活动和体育运动职业的规定及执行情况。青体部由三级部门组成：中央行政机关、地方机构和中央行政直属教学机构。
国民教育部负责身体和运动教育的教学；中小学和大学的体育组织；法律规定，中小学和大学体育协会以及中小学和大学体育联合会置于国民教育部长的监督管理之下。青体部长参与这些体育组织工作目标的制定和实施。
法国民间体育机构包括：单项体育协会或联合会，（又可分为四大类：全国各类学校或青少年体育协会；全国综合性运动协会；奥运单项协会；非奥运单项协会）基层单位是俱乐部，国家级的最高代表是法国国家奥林匹克与体育运动委员会。
体育协会与青体部是合作关系。政府鼓励和提倡体育协会独立，并确保其独立性和民间性特征。各协会从青体部获得的是鼓励和指导，可以向国家申请补助，具体的工作运转不受青体部的干预。
由于意大利没有专门负责管理体育的政府部门，因此，意大利体育的管理权限由以下4个政府机构共同负责：（1）旅游部。对意大利奥委会行使监督功能；（2）公共教育与科学研究部。分别负责中小学校和大学体育运动；（3）国防部。负责军事国防体育；（4）公共健康部公共劳动部。负责监督卫生组织和工会组织的管理。
显而易见，意大利大众体育组织是由各种社会机构承担的。包括政党组织、工会和宗教团体等都开展体育活动。有些政治团体已经影响意大利体育政策的制定。而意大利奥委会的主要任务是发展竞技体育，但它也负责部分大众体育的推广任务。
意大利奥委会是意大利体育管理的最高权力机构，是一个非政府性的管理机构。1942年意大利政府颁布《体育法》，将国家管理体育的权利交给了意大利奥委会。意大利体育体制的一个显著特点就是政府不直接参与具体的体育管理工作，而是把体育管理责任交给专业化的体育团体——意大利奥委会。这个社团为最高体育管理机构，在经济上完全自给，组织上完全独立，政府只在一定意义上对奥委会进行执法监督。在具体管理职能上，意大利奥委会负责制定、贯彻和监督执行各种竞技体育发展计划，并且进行各种体育推广活动。对单项协会的成立、确认及解散具有权威作用，更为重要的是它具有财政权力，管理和制定分配财政、技术和行政资源的具体标准。可以说，意大利奥委会是一个最大、且具有最高权力的体育社团，根据《体育法》的规范和有关法律规定，完全独立地行使对意大利体育的管理职能。
3 启示
通过对西方发达国家大众体育管理体制特征的分析，本文认为，基于我国大众体育发展的基础比较薄弱，无论是经济基础，还是人力资源基础，都还比较薄弱，因此，我国目前状况依靠政府力量推动大众体育发展不可或缺，但是，随着我国市场经济体制的不断建立和完善，大众体育成为人们生活中的重要组成部分，其社会化职能日益凸现，如何发动社会力量来兴办大众体育事业，具体地说，就是兴办大量的各种类型的基层社区体育俱乐部，同时，国家各级政府制定各种优惠的体育经济政策以吸引社会投资，形成目前阶段乃至未来很长时期内政府与社会联合办大众体育的发展模式，是一种必然趋势。