【后勤保障与装备管理】
基于模糊综合评判的炮兵营装备使用质量评价
王 博
(陆军工程大学石家庄校区， 石家庄 050000)
摘要： 通过问卷调查的形式对某炮兵营装备用户进行使用质量满意度调查，在对调查结果进行统计分析的基础上，运用模糊评判的方法，对某炮兵营装备的使用质量进行评价并对评价结果进行分析，从而掌握武器装备在实际使用过程中的质量状况。
关键词： 模糊综合评判；使用质量；满意度
武器装备的质量评价工作，对充分掌握装备质量信息并不断进行纠正和改进有着重要的意义[1]。武器装备的寿命周期包括论证、设计、试验、生产、使用、保障和退役处理等7个阶段[2]，其中使用阶段是装备发挥其性能，实现使用价值的阶段。因此，对武器装备使用阶段的质量进行评价，特别是从武器装备使用者的视角进行使用满意度调查，得到用户对装备使用的感知水平和态度，一方面可以较为客观了解武器装备使用能力、使用特点、使用效率满足装备用户需要的程度，同时也为装备的研制、生产方掌握装备的使用质量信息，对武器装备进行改进、革新，进一步提高技术水平以及武器装备使用能力提供参考依据。
军队规模结构和力量编成改革会议指出：改革后，陆军部队以旅为基本作战单位，营为基本作战单元，提高部队编成的合成化、模块化程度。随着合成化、模块化的形成，一个具有独立遂行作战任务的建制单位，装备种类呈现多元化、多样化的特点。
从目前国内外针对装备质量评价研究工作上来看，主要是以装备的性能、通用质量特性评价为主，且大部分评价指标体系的建立都是以针对单一型号装备为主，对成建制、成体系装备评价的指标体系还不够完善。因此，结合目前实际需要，本文通过构建炮兵营装备使用质量评价指标体系，并对装备用户进行装备使用满意度调查，实现对成建制装备质量进行综合评价。
1 构建装备使用质量满意度评价指标体系
1.1 评价对象及其使用特性分析
通过对某炮兵营进行实地调研，从装甲装备来看，某炮兵营所属装备包括自行火炮、指挥车、侦察车和装甲输送车。
结合装备的使用特点对其使用特性进行分析。
武器装备的使用质量，即使用过程中固有特性满足使用要求程度。固有特性一般包括通用特性和专用特性。
有关通用特性，我们重点研究的有6个特性，即可靠性、维修性、保障性、测试性、安全性、环境适应性[3]。对以上6个特性进行参数指标展开。
1) 可靠性：可靠性是指产品在规定的条件下和在规定的时间内，完成规定功能的能力。可靠性参数主要包括：故障率、平均故障间隔时间、使用寿命、平均预防性维修间隔时间等；
2) 维修性：维修性是指产品在规定的条件下和规定的时间内，按规定的程序和方法进行维修时，保持或恢复到规定状态的能力。维修性参数主要包括：维修时间、平均修复时间、平均预防性维修时间、修复性维修时间等；
3) 保障性：保障性是指系统的设计特性和计划的保障资源能满足平时战备及战时使用要求的能力。保障性参数主要包括：任务前准备时间、再次出动准备时间、管理延误时间、使用保障时间等；
4) 测试性：测试性是指产品能及时、准确地确定其状态，并隔离其内部故障的一种设计特性。测试性参数主要包括：虚警率、故障检测率、故障隔离率等；
5) 安全性：安全性是指产品所具有的不会导致人员伤亡、系统损坏、财产损失或不危及人员健康及环境的能力。安全性参数主要包括：损失概率、事故概率、安全可靠度等；
6) 环境适应性：环境适应性是指产品在其寿命期预计可能遇到的各种环境的作用下能实现其所有预定功能和性能不被破坏的能力。主要包括气候环境适应性、气象环境适应性、地形环境适应性、电磁环境适应性。
专用特性是反映不同武器装备类别和自身特点的个性特征。因此，对不同装备，由于其使用用途、任务目的不同，对其专用特性的要求也不同。
对炮兵营装备来说，其专用特性主要体现在打击性能、通信性能、机动性能、防护性能等方面。
最难的莫过于打破自身的虚荣，敢于承认自身的不足。虽然我在前一份岗位取得了骄人的成绩，但是隔行如隔山，荣耀已成过眼云烟，一切都要从头再来。仔细分析了自身知识的缺陷之后，通过自学初步建立了知识体系。同事们各有所长，但性格不同，如何寻找到双方的利益共同点，建立良好的合作关系并能得到指导就成为了难点。日常的闲聊，部门的聚会，公司的活动都是良好的契机，了解到每个人的兴趣爱好人生目标，积极实现求同存异，通过设定共同的目标使得同事积极主动对我的询问答疑解惑。
1)Q -Q i 层判断矩阵
该活动是由中国物业管理协会对企业经营绩效、管理规模、服务质量、业主满意度、发展潜力、品牌影响力等方面进行综合分析，并经评审专家委员会审定通过而发布的权威结果。“华南”荣膺此项殊荣，是业界的认可，更是华南物业实力的印证。同时，华南的品牌价值和商业模式被中国物业管理协会作为经典案例，收入百强样本企业案例精选《时代的企业》中，并加以重点推介。
信息技术学院是学校规模较大、具有新兴信息技术特色的二级学院，面向ICT(信息与通信技术)产业，设置有通信技术与云计算、软件与大数据、智能电子技术等三大专业群，共拥有11个专业，涵盖通信、电子、计算机、软件等广东区域的优势领域，其中，通信技术专业是省一流高职高水平建设专业、省重点暨示范性专业，软件技术专业是省级品牌专业，通信工程设计与监理专业是省级品牌、央财支持专业。信息技术学院以“培养信息技术行业高素质、高技能应用型人才”为目标，坚持工学结合、产学研合作的办学思路，坚持理论教学和专业技能培养并重的原则，实行学历证书和技能资格证书相结合的“双证书”制度。
3) 机动性能指标主要包括：最大时速、最大行程、最大爬坡度、最大越墙高、最大跨壕宽、涉水深等。
4) 防护性能指标主要包括：装甲防护能力、三防系统防护能力、伪装防护能力、烟幕发射防护能力、对空防护能力、声音防护能力等。
1.2 构建评价结构模型
根据在2.2建立的某炮兵营装备使用质量满意度评价指标体系，将问卷调查统计结果以及2.3中确定的指标权重带入模糊综合模型中，计算某炮兵营装备使用质量满意度评价值[8-10]。
1) 确定评价集
表1 某炮兵营装备使用质量评价结构模型
建立的某炮兵营装备使用质量满意度评价指标体系共3层，第1层为评价总目标层，第2层为质量特性满意度层，第3层为满意度指标层。
1.3 层次分析法确定指标权重
在构建指标体系之后，利用层次分析法对指标进行赋权[4-6]。对各层次中的指标进行两两比较，由比较得到的结果形成判断矩阵。同时对各层次中指标之间的相对重要度进行判断，并对这些相对重要度评判结果进行赋值，一般采用1～9及其倒数作为标度来赋值，如表2所示。
表2 判断矩阵标度及其含义
注：a ij ={2,4,6,8,1/2,1/4,1/6,1/8} 表示重要性介于以上两个判断之间的状态的标度值。
评价指标体系共分三层，分别记作
1) 打击性能指标主要包括：射程、射速、射击精度、毁伤面积、火力反应时间、命中概率等
根据表2所规范的标度定义，对Q -Q i 层判断矩阵如表3所示，并进行一致性检验计算。
表3 判断矩阵
通过利用yaahp软件对判断矩阵进行计算，得：
“对于这件事，我希望得到瑞典警方的道歉”，曾先生认为，瑞典警察的执法行为不合规、不合理，在他已经表明游客身份，并且强调了父母的身体状况后，依然在深夜将他们丢到偏僻的地方不管。在曾先生看来，即使他犯了错误，警察也应当问清楚情况进行调解，或者带到警察局处理。“为什么不顾我们的请求，把我们一家人丢到坟地。”
最大特征值λ max=10.089 6
最大特征值对应的特征向量
Research on Education Talent Cultivation Model under the Background of Resource Integration in Higher Vocational Colleges______________________________HU Yuhang 67
W =[ 0.128 9，0.072 1，0.112 0，0.062 7，0.075 1，
0.052 4，0.196 1，0.109 8，0.134 1，0.056 8]
由表4可知，当n =10时，
判断矩阵符合一致性检验，故特征向量
W =[0.128 9,0.072 1,0.112 0,0.062 7,0.075 1,
0.052 4,0.196 1,0.109 8,0.134 1,0.056 8]
即为Q i 层对Q 层的权重。
建筑行业要想快速实现产业化，其中极其关键的办法就是预制装配式建筑，因为它能合理解决传统建筑中出现的各种问题，预制装配式建筑应用的各种用来组装的零部件都是在工厂车间内部进行生产和加工的，然后再通过运输工具将这些零部件输送到项目现场，进行组合和装配，相比较于传统的项目施工技术手段，这种预制装配式建筑项目能够科学合理地提高项目的进度，提升建筑的施工效率，为完成高品质的项目工程保驾护航，减少了施工过程中资源的消耗，降低了炭的排放量，因此这项技术在环保方面也做出了卓越的贡献。
层判断矩阵
按照上一节的方法，构造
层判断矩阵，同理可得：
对Q i 层的权重为
W =[0.365 6,0.299 3,0.200 6,0.134 5]
对Q i 层的权重为
W =[0.330 5,0.257 4,0.190 7,0.221 5]
对Q i 层的权重为
W =[0.329 2,0.269 5,0.220 7,0.180 7]
对Q i 层的权重为
W =[0.212 0,0.471 8,0.316 2]
对Q i 层的权重为
W =[0.247 3,0.302 1,0.450 6]
对Q i 层的权重为
W =[0.365 6,0.299 3,0.200 6,0.134 5]
对Q i 层的权重为
W =[0.114 6,0.079 4,0.208 9,0.140 0,0.202 0,0.255 1]
对Q i 层的权重为
W =[0.273 8,0.183 5,0.224 2,0.100 7,0.150 3,0.067 5]
对Q i 层的权重为
W =[0.225 5,0.284 7,0.080 2,0.123 7,0.101 3,0.184 6]
对Q i 层的权重为
W =[0.311 4,0.093 8,0.139 9,0.076 8,0.195 3,0.182 7]
表4RI 值
2 问卷调查
根据统计学原理对抽样方案进行确定，确定本文选取100名岗位任职时间长、业务熟练、经验丰富的某型自行火炮装备的各级指挥员、操作(维修)员和管理人员进行问卷调查，采用5级度划分法，即“非常满意、比较满意、一般、比较不满意、非常不满意”5个评价等级来评价每个指标[7]。且为了方便、直观的对各个指标之间进行比较，为每一评价等级进行赋值，如表5所示。
表5 评价等级赋值
以可靠性满意度Q 1为例，问卷调查结果统计如表6所示。由于篇幅有限，其余指标问卷调查结果不作体现。
3 某炮兵营装备使用质量模糊综合评价
根据前文分析，利用层次分析法，建立某炮兵营装备使用质量满意度评价递阶型层次结构模型。如表1所示。
表6 可靠性满意度问卷调查结果统计
在上世纪90年代的金融危机爆发以后，人们发现第一代理论并不能完美解释很多现象，尤其是国家之间的无接触性传染，于是发展出以“预期的自我实现”为理论基础的第二代金融危机理论。即当和自身国家的财政、货币等政策相似、经济体量相差不大的国家产生危机的时候，人们就会对自己的国家产生一种“预期”，认为自己的国家可能也会发生危机，结果就会导致市场信心不足、生产消退、发生资本外逃、本币贬值等，最终真的形成金融危机。
V ={非常满意，比较满意，一般，比较不满意，非常不满意}
为了便于直观的对满意度指标以及装备质量进行表现，可对定性的评价进行定量化处理，依照表5对评价集进行赋值，得：
V ={非常满意，比较满意，一般，比较不满意，
非常不满意}=[95,85,75,65,55]T
2) 确定权重集
“一带一路”战略实施五年来，我国统揽国际国内两个大局，深化与沿线各国全方位合作，建设成果超出预期。2017年中国与“一带一路”国家的进出口总额达14 403.2亿美元，占全国进出口贸易总额的36.2%[1]。
以指标使用可靠性满意度Q 1为例，权重集为：
A 1=[0.365 6,0.299 3,0.200 6,0.134 5]
3) 确定模糊隶属度矩阵
通过对调查问卷统计结果进行整理分析，来确定模糊隶属度矩阵。
以指标使用可靠性满意度Q 1为例，调查统计结果如表6所示。可以构造模糊隶属度矩阵：
2) 通信性能指标主要包括：组网时间、通信距离、通信速率、抗干扰能力、通话质量以及保密能力等。
4) 模糊综合评价
以指标使用可靠性满意度Q 1为例对其进行模糊综合评价，计算过程如下：
受里奇理论的启示，如果我们把量子力学的态迭加、坍缩现象引入摄影理论观测，那么可以比较容易发现和理解当代数码摄影的量子—数码世界观转向。令人惊奇的是，后现代理论家们如罗兰·巴特、雅克·德里达、让·鲍德里亚等卓越学者，早就站在新世界观（量子—数码世界观）的高点前瞻摄影的发展，牛顿式—传统摄影理论已经悄然向量子—数码世界观转换。这也是数码时代摄影实践转向的理论凝结。
B 1=A 1*R 1
P Q1 =B 1*V =A 1*R 1*V =83.366 0
因此得到使用可靠性满意度Q 1的评价值为83.366 0。
六分浮动压头的调节作用主要通过浮动头的滑动实现。六分压铁由六块成60°角的压铁组成，设计的形状避开了压装时与扇形片齿部、轭部的干涉，三个通孔可以安装刻线杆，用以解决整体360°范围内的高度误差问题。浮动头与压铁间通过螺栓连接，螺纹孔配做以保证两部分连接可靠。
同理可得：P Q2 =81.644 5，P Q3 =72.734 0，P Q4 =83.539 5，P Q5 =86.237 5，P Q6 =89.650 0，P Q7 =87.662 5，P Q8 =88.549 5，P Q9 =79.332 5，P Q10 =88.107 5。
根据初级模糊综合评价的结果，并利用一级指标的权重，计算某炮兵营装备使用质量满意度。
B =A *R
P Q =B *V =A *R *V =
基于148个多态位点有、无的二元数据矩阵，采用Jaccard系数和离差平方和法策略，对106份样本进行聚类分析。
[0.128 9,0.072 1,0.112 0,0.062 7,0.075 1,
不遗余力地挖掘“管院在线”教育培训领域的所有潜力，牢固树立建设一流在线培训学习平台的市场定位。通过新的和既有的端到端数字化技术，让培训内容源于实践，应用于实践，在智能云平台上打造智慧共享学习生态。“管院在线”将在进一步总结运用以往管理经验，承担领导者、决策者责任的同时，适应并加速升级自身应对变化、带领团队创新迭代的能力，设计、建设和运营独具特色的在线培训解决方案，加强高端语言课程资源平台建设，按照中央、集团党组、“一带一路”战略和学员持续学习的需求，量身打造“知识平台化+学习生态化”高端学习平台，激发更多学员参与知识分享，为局处级干部发展赋能。
0.052 4,0.196 1,0.109 8,0.134 1,0.056 8]*
如今，伴随着21世纪信息科技的飞速发展，我国市场经济的发展程度也在不断提升，我国进入信息化时代之后，传统的企业管理模式以及理念已经无法与之充分契合，企业管理信息化无疑是一个无可替代的重要趋势。对于企业而言，信息化管理不仅可以为其创造大量的效益，也有助于其实现长时期的生存与发展。步入信息化时代，我国企业若是缺席了信息化建设，可能会被市场经济无情地淘汰。
综上所述，某炮兵营装备使用质量满意度评价值为83.746 2。
4 结论
从评价的最终结果来看，83.746 2介于比较满意和一般之间。从各个一级指标的评价结果来看，安全性满意度、环境适应性满意度、打击性能满意度、机动性能满意度和防护性能满意度的评价值较高，均在85以上，处于比较满意的水平；保障性满意度的评价值最低，为72.734 0，介于一般和比较不满意之间。下一步，将结合满意度评价结果和装备实际，有针对性的对装备的使用性能进行改进，以提高使用质量。
参考文献：
[1] 杨雄,汪剑雄.基于层次分析法的战术通信装备使用质量评价方法研究[J].军械维修工程研究,2015,32(2):4-7.
[2] 王汉功.装备全系统全寿命管理[M].北京:国防工业出版社,2003.
[3] 甘茂志,康建设,高崎.军事装备维修工程学[M].北京:国防工业出版社,2005.
[4] 彭荷芳.层次分析法在大型超市顾客满意度测评中的应用[J].商业时代,2009(9):13-14.
[5] 牛津,夏明旗,姜玉海,等.基于层次分析法的自行火炮作战性能评价模型研究[J].国防技术基础,2010(11):49-52.
[6] 高小敏,王鹏华,马胜辉.基于层次分析法的炮兵营作战能力评估[J].舰船电子对抗,2010，33(3):117-119.
[7] 唐志丹.用户满意度的模糊测评[J].鞍山钢铁学院学报,2001，24(3):213-217.
[8] 张灵莹.主观指标评价的模糊综合评价方法及应用[J].深圳大学学报,1998，15(1):92-94.
[9] 贺奇龙,陈延伟,陈永奎.高射频内能源转管炮动态响应优化[J].兵工自动化 . 2017(10)：66-70.
[10] 刘彬.基于模糊综合评价法的公共自行车满意度评价研究[D].西安:长安大学,2016.
Evaluation of Quality of Artillery Battalion ’s Equipment in Using Stage byFuzzy Comprehensive Evaluation Method
WANG Bo
(Army Engineering University, Shijiazhuang 050000, China)
Abstract : Through the questionnaire survey, we surveyed the use quality of a certain artillery battalion equipment user, and on the basis of statistical analysis of the survey results, using a fuzzy evaluation method to evaluate the quality of use of a certain artillery battalion equipment. We analyzed the results to understand the quality of weapons and equipment during their actual use.
Key words : fuzzy comprehensive evaluation；quality in using stage；satisfaction
收稿日期： 2018-11-04；修回日期：2018-12-15
作者简介： 王博(1986—)，男，硕士研究生，助理工程师，主要从事军事装备研究,E-mail:tcwangbo@sohu.com。
doi: 10.11809/bqzbgcxb2019.04.044
本文引用格式： 王博.基于模糊综合评判的炮兵营装备使用质量评价[J].兵器装备工程学报，2019,40(4):182-185.
Citation format :WANG Bo.Evaluation of Quality of Artillery Battalion’s Equipment in Using Stage byFuzzy Comprehensive Evaluation Method[J].Journal of Ordnance Equipment Engineering,2019,40(4):182-185.
中图分类号： TB114.3
文献标识码： A
文章编号： 2096- 2304( 2019) 04- 0182- 04
(责任编辑 唐定国)
标签：模糊综合评判论文; 使用质量论文; 满意度论文; 陆军工程大学石家庄校区论文;