（湖南省芷江县中医医院 419100）
摘要：目的 探讨并对比糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值。方法 抽取我院2017年4月-2019年4月接诊的94例糖尿病患者为研究对象，随机将94例患者分作对照组与观察组，各47例。对照组接受常规检验，观察组接受生化检验，以诊断结果为参照，对比两组检验结果。结果 观察组检验有效率97.9%高于对照组80.9%，两组检验结果对比有显著差异（P＜0.05）。结论 糖尿病诊断中应用生化检验有效率更高，能使糖尿病检验结果明显提高，可以应用于临床。
关键词：糖尿病；诊断；常规检验；生化检验；价值；对比
糖尿病是慢性非传染性疾病，分析糖尿病发病主要是由于胰岛素分泌缺陷，生物作用受损引起疾病，临床主要表现出消瘦、容易饥饿和高血压等症状。随着糖尿病病情的进展，还会表现出长期高血糖症状，使器官受损。由于高糖环境作用[1]，细菌繁殖速度加快，而合并其他并发症，例如合并脑血管、心血管、眼病、肾病等疾病，具有较高的致残率和致死率。临床对糖尿病检验均选择常规方法，操作繁琐[2]，而且检验结果也并不理想，存在较大的误差。本次研究中取94例糖尿病患者分成两组应用不同的检验方式，对比如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
抽取我院2017年4月-2019年4月接诊的94例糖尿病患者为研究对象，根据随机数字表法分组研究，将94例患者分作对照组与观察组，各47例。对照组男27例，女20例；年龄35-72岁，平均（58.6±11.4）岁；病程6个月-20年，平均（8.9±7.2）年；观察组男26例，女21例；年龄36-72岁，平均（59.2±10.9）岁；病程6个月-20年，平均（9.2±7.3）年；两组基础资料比较无显著差异（P＞0.05），具可比性。
纳入标准：入选对象经临床诊断均确诊2型糖尿病患者，检测空腹血糖＞6.0mmol/L，餐后2h血糖＞11.2mmol/L，所有对象均知情本研究并签署研究同意书。
排除标准：排除了合并严重肝肾脏器功能障碍疾病的患者，妊娠哺乳期妇女，资料不完整，不配合研究的患者。
1.2方法
对照组接受常规检验，取晨起尿液，留取量为5ml，根据尿液分析仪检验。而观察组接受生化检验，检测项目有空腹血清葡萄糖、糖化血红蛋白、葡萄糖耐量试验及血清甘油三酯。空腹8h，晨起时抽取静脉血，根据氧化酶法检验空腹血糖，反复检验3次取平均值，以＜7.7mmol/L表示在正常范围。取75g葡萄糖与200ml水溶合后口服，3min内喝完，2h后采集静脉血，采血检验过程中要停止降糖药、胰岛素、输液等治疗。检验过程中忌饮食、用药、剧烈运动等，以3.6-6.1mmol/L表示在正常范围。取5ml静脉血于2h内将血清分离处理，4h内检验血清甘油三酯，检验前禁烟酒和剧烈的运动，确保患者状态稳定检测。当血清甘油三酯水平表现出明显的上升时，表明可能有糖尿病，要进一步诊断，正常参考范围是0.48-1.88mmol/L。
1.3观察指标
与临床诊断结果为参照，统计记录两组糖尿病患者常规检验与生化检验的检验结果，检验结果与诊断结果相同表明有效，检验结果与诊断结果不相同表示无效，统计检验结果的有效率[3]。
1.4统计学方法
使用SPSS17.0统计学处理，计数资料用（n/%）表示，用χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
观察组检验有效率97.9%高于对照组80.9%，两组检验结果对比有显著差异（P＜0.05），见表1。
表1：对比两组检验有效率（n/%）
3 讨论
糖尿病病程较长，而且易合并多种并发症，严重影响患者的健康和生活质量。随着我国人民生活水平的提高，糖尿病发病率也逐年上升，临床研究发现[4]，肥胖、遗传、环境等都是引起糖尿病的高危因素，临床90%以上均为2型糖尿病，临床并没有特效治疗药物，只能通过干预患者日常饮食和生活习惯，控制患者病情的进展。长期用药能保持血糖在正常水平，如果血糖控制效果不佳则会损伤患者的心脑血管、肾脏及神经系统等脏器，甚至导致死亡。所以，一定要及早确诊，通过有效的干预，控制患者病情进展。传统诊断方式是留取尿液进行检验，临床研究发现，这种检验方式操作时步骤复杂，有效率较低。随着临床医疗水平的发展，生化检验技术也得到了很大的提高，将生化检验技术应用于糖尿病诊断中具有重要价值，生化检验操作比较简单，而且能同时检测血糖、糖耐量和甘油三酯多个指标，综合得出的检验结果更为准确。例如：可以根据甘油三酯的上升判断为糖尿病，当糖耐量降低表明糖尿病确诊率很高，再检测糖化血红蛋白水平，可以了解到血糖的控制效果。将所有指标综合分析，可以发现糖尿病有效诊断率明显提高本次研究结果显示，观察组检验有效率97.9%高于对照组80.9%，两组检验结果对比有显著差异（P＜0.05），与他人研究相符[5]。而且，生化检验抽取血液样本较少，检验时间较短，更易于大量样本筛查。生化分析仪应用后能减少检验的工作量，减轻工作人员的负担，也同样适用于基层医院，而且操作简便，得到结果时间短，随着生化技术水平提高，检验准确率也日益升高。不过，生化检验得出的结果也不能用于糖尿病确诊唯一标准，也要结合患者临床症状和具体表现，通过综合的分析，得出准确的结论，以此提高诊断准确率，临床避免发生漏诊或误诊。
综上所述，与常规检验相比，生化检验对糖尿病诊断有效率更高，检验准确率更为理想，可以辅助临床确诊糖尿病，掌握患者糖尿病控制的效果，能使糖尿病检验结果明显提高，可以应用于临床。
参考文献
[1]邝桂星.糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验效果评价[J].中国现代药物应用，2018，12（14）：84-85.
[2]葛美层.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验应用的价值对比分析[J].医学理论与实践，2018，31（5）：731-733.
[3]林婉媚，彭成丰，曾彩云.糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验效果差异[J].中国医药科学，2016，6（13）：139-148.
[4]见华.糖尿病诊断中常规检验和生化检验的价值对比[J].糖尿病新世界，2016，19（12）：105-106.
[5]谢顺鸿，杨琦.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].中国实用医药，2018，13（33）：33-34.
论文作者:秦菊秀
论文发表刊物:《航空军医》2019年5期
论文发表时间:2019/7/22
标签：糖尿病论文; 生化论文; 常规论文; 患者论文; 有效率论文; 血糖论文; 两组论文; 《航空军医》2019年5期论文;