（旺苍县人民医院 四川广元 628200）
摘要：目的 探讨血清肝癌肿瘤标志物在临床中的应用价值。方法 随机抽取我院收治的肝癌患者20例为观察组，同期抽取我院20例健康体检者为对照组。两组均检测血清肝癌肿瘤标志物如CA125、CEA、GGT、ALP、AFP、AFP-L3、PIVKA-Ⅱ等水平。比较两组检测结果，分析各项肿瘤标志物诊断肝癌的阳性率。结果 观察组血清CA125、CEA、GGT、ALP、AFP、AFP-L3、PIVKA-Ⅱ等水平较对照组均显著较高，且P<0.05。而各项肿瘤标志物单独诊断肝癌的阳性率无明显差异，且P>0.05。结论 临床中血清肝癌肿瘤标志物的应用效果显著，即可为肝癌疾病诊断提供可靠依据。
关键词：肝癌；肿瘤标志物；血清学检测；临床应用
在临床恶性肿瘤中，肝癌较为常见，且近几年其发病率呈现为逐年增长的趋势。早期发病时肝癌患者临床表现缺乏典型性，因而诊断准确性相对较低。而多数患者确诊时已发展至中晚期，此时患者病情程度严重，且临床治疗效果及预后均较差【1】。以往临床在诊断恶性肿瘤时，主要通过检测血清肿瘤标志物加以辅助，但单一项目检测的特异度、灵敏度等均较低，因而诊断效果并不理想，因此临床多采用多种血清肿瘤标志物进行联合检测，以达到较高的诊断准确性【2】。因此本文随机抽取我院收治的肝癌患者20例为观察组，同期抽取我院20例健康体检者为对照组，即对血清肝癌肿瘤标志物在临床中的应用价值做了探讨，现具体报道如下：
1.一般资料与方法
1.1一般资料
随机抽取我院收治的肝癌患者20例为观察组，同期抽取我院20例健康体检者为对照组。其中，对照组男11例，女9例，年龄为45-87岁，平均年龄为（65.3±4.8）岁。观察组男12例，女8例，年龄为46-82岁，平均年龄为（64.5±4.2）岁。两组基础资料对比差异不明显，且P>0.05无统计学意义。
1.2方法
两组均于空腹状态下采集5mL肘静脉血，之后保存于普通生化试管中，经离心处理提取血清，转速3500r/min，时间10min。采用化学发光法检测CA125（糖类抗原125）、CEA（癌胚抗原）、AFP（甲胎蛋白）、AFP-L3（甲胎蛋白异质体-L3）、PIVKA-Ⅱ（维生素K缺乏或拮抗-Ⅱ诱导的蛋白质）等水平，仪器为全自动化学发光免疫分析仪（西门子ADVIA Centaur CP）及其配套试剂，采用酶联免疫吸附法检测GGT（γ-谷氨酰转移酶）、ALP（碱性磷酸酶），检测仪器雅培c8000，检测试剂：北京；利德曼试剂。
1.3观察指标
比较两组等检测结果，各项标志物正常参考值【3】为：CA125：0.0-30.2U/mL。CEA：0.0-5.0ng/mL。GGT：男性10.0-60.0U/mL；女性7.0-45.0U/mL。ALP：男性45.0-125.0U/L；女性35.0-100.0U/L。AFP：0.0-8.0ng/mL。分析各项肿瘤标志物诊断肝癌的阳性率。
1.4统计学分析
采用spss22.0软件进行数据处理。卡方用以检验计数资料，t值用以检验计量资料，组间差异以P<0.05具有统计学意义。
2.结果
2.1两组检测结果对比
观察组血清CA125、CEA、GGT、ALP、AFP、AFP-L3、PIVKA-II等水平较对照组均显著较高，且P<0.05。见表1。
表1两组检测结果对比（?x±s）
注：与对照组相比，*P<0.05。
2.2各项肿瘤标志物诊断肝癌阳性率对比
血清CA125、CEA、GGT、ALP、AFP、AFP-L3、PIVKA-Ⅱ等诊断肝癌的阳性率分别为，72.5%（29/40）、75.0%（30/40）、70.0%（28/40）、67.5%（27/40）、75.0%（30/40）、77.5%（31/40）、75.0%（30/40）各项肿瘤标志物诊断阳性率对比无明显差异，且P>0.05。
3.讨论
在临床上，肝癌包括两种类型，即继发性肝癌和原发性肝癌，以后者的危害最大。目前针对原发性肝癌，临床尚未弄清其发病机制，而治疗的措施主要包括放疗、化疗、手术等【4】。而在筛查恶性肿瘤的过程中，临床常用的手段为血清肝癌肿瘤标志物检测，其利用患者机体内某种肿瘤细胞分泌物质的表达水平加以检测，从而判断患者体内是否具有恶性肿瘤病灶。由于临床医疗水平的逐渐提升，临床诊断肝癌患者时，血清中肿瘤标志物获得了广泛应用，比较常见的即为血清CA125（糖类抗原125）、CEA（癌胚抗原）、AFP（甲胎蛋白）、GGT（γ-谷氨酰转移酶）、ALP（碱性磷酸酶）、AFP-L3、PIVKA-Ⅱ等。当人体内收到癌细胞侵袭时，这些物质的表达水平会逐渐增高，因而可用于鉴别诊断患者是否患有恶性肿瘤【5】。这些肿瘤标志物在应用于诊断肝癌患者时，一般采取联合检测可达到较高的准确性，且有利于为患者疾病诊断提供可靠依据。本文的研究中，随机抽取我院收治的肝癌患者20例为观察组，同期抽取我院20例健康体检者为对照组。两组均检测血清肝癌肿瘤标志物，结果显示：观察组血清CA125、CEA、GGT、ALP、AFP、AFP-L3、PIVKA-II等水平较对照组均显著较高，且P<0.05。而各项肿瘤标志物单独诊断肝癌的阳性率无明显差异，且P>0.05。这表明肿瘤患者体内的各项血清肿瘤标志物较对照组均明显更高。因此可以看出，临床中多种血清肝癌肿瘤标志物的应用具有积极价值和意义。
综上所述，临床中血清肝癌肿瘤标志物的应用效果显著，即可为肝癌疾病诊断提供可靠依据。
参考文献
[1]卢凌鹏，黄艳芳.血清中AFP，GPC3，DCP和VEGF 4种肿瘤标志物对原发性肝癌的早期诊断价值[J].实用癌症杂志，2016，31（09）：1399-1401.
[2]张永，李晓勇，宋瑜，等.优化肿瘤标志物群建立的决策树模型对肝癌辅助诊断的价值[J].郑州大学学报（医学版），2015，50（06）：794-797.
[3]赵惠柳，朱波，欧超.肝癌肿瘤标志物的应用研究现状[J].实验与检验医学，2015，33（05）：523-527+548.
[4]肖作汉，孟冈，王立志.血清4项肿瘤标志物联合检测在原发性肝癌诊断中的应用价值[J].实用癌症杂志，2015，30（03）：345-347+351.
[5]陈载鑫，何丹，谢岭平，等.多种血清肿瘤标志物联合检测在肝癌诊断中的应用价值分析[J].中国当代医药，2015，22（04）：124-126.
论文作者:吴永明
论文发表刊物:《航空军医》2019年2期
论文发表时间:2019/5/15
标签：肝癌论文; 血清论文; 肿瘤论文; 标志物论文; 患者论文; 对照组论文; 我院论文; 《航空军医》2019年2期论文;