谈齐“左掌客亭”陶玺，本文主要内容关键词为：左掌论文,谈齐论文,陶玺论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2004年10月，日本京都艺文书院出版的《金石书学》第九号第20页刊有下揭一枚陶质玺印：
（左起：钤本、玺面、玺身、玺顶；玺身及玺顶约为原大的80%）
玺面尺寸为2.6×2.48cm，旧未见著录。据施谢捷先生博士学位论文《古玺汇考》所记，此玺系北京杨广泰先生文雅堂所藏。①从玺文风格和内容上看，施文定为齐系官玺，无疑是正确的。
关于此玺的释读，是一件比较有意思的事情。
《金石书学》释文撰写人不详，所出释文为“左□□亭”，仅释头尾二字，中间并不难释的二字均阙释。上引施先生文释为“左掌客亳”，并指出“掌客”见于《周礼·秋官》，但文中对其所释的“亳”字未作任何解释。因此，全玺究为何意，在施文仍未得解决。
其实，若合两家之释，将玺文释定为“左掌客亭”，便十分完美。
“掌”字原从“手”从“尚”省声，类似的写法也见于三晋“掌专（传）”官玺和1954年洛阳出土的一件刻划陶文。②1925年丁佛言《说文古籀补补》最先释出三晋官玺中的“掌”字（12·2下），将此释移至陶文“此丌（綦）母紻
掌”一语中，亦顺适无碍。“客”字的写法，施文已指出与齐器陈喜壶上的“客”字写法相同。③其所从的“广”旁上有小尾巴式的饰笔，正是齐文字的特色。《周礼·秋官·掌客》：“掌四方宾客之牢礼、饩献、饮食之等数与其政治。”
在先秦古文字资料中，已释出的“亭”字在写法上与“京”字相似或相同，如：
曾经有多位研究者指出，郭简《语丛》一、三是“具有齐系文字特点的抄本”，冯胜君先生更有详细的论证。（29）这个从“宅”之“亭”的释读，可为此说再添一证。
2010年10月4日初稿，16日二稿
①施谢捷：《古玺汇考》，安徽大学博士学位论文，2006年，第33页。下引施先生说均见此文此页。
②官玺参见罗福颐主编：《古玺汇编》186·1824，北京：文物出版社，1981年。案：此玺旧释为“掌事”，所谓“事”字从字形上看，疑是“专”字，在玺文中可读作传遽之“传”。陶文参见王恩田：《陶文图录》5·65·1，济南：齐鲁书社，2006年。汤馀惠主编：《战国文字编》，福州：福建人民出版社，2001年，第791页“掌”。
③孙刚：《齐文字编》，福州：福建人民出版社，2010年，第206页。
④王恩田：《陶文字典》，济南：齐鲁书社，2007年，第136页；孙刚：《齐文字编》，福州：福建人民出版社，2010年，第139页。
⑤李先登：《天津师范学院图书馆藏陶文选释》，载《夏商周青铜文明探研》，北京：科学出版社，2001年，第304-308页，引文见304页。
⑥此外，裘锡圭先生和朱德熙先生都曾用括注问号的方式怀疑过释“亳”说，参见裘锡圭：《战国文字中的“市”》，载《古文字论集》，北京：中华书局，1992年，第465页；朱德熙：《战国文字中所见有关廄的资料》，载《朱德熙古文字论集》，北京：中华书局，1995年，第162页；亦可参见常宗豪主编：《古文字学论集（初编）》，香港：香港中文大学中国文化研究所吴多泰中国语文研究中心，1983年。
⑦李学勤：《燕齐陶文丛论》，载《上海博物馆集刊》第6期，上海：上海古籍出版社，1992年，第170-173页。案：据李文说，郑超先生《齐国陶文初探》（中国社会科学院研究生院硕士学位论文）一文曾对李先登先生的说法有详细论证。惜郑文不易获读。
⑧石加：《“郑亳说”商榷》，《考古》1980年第3期。
⑨俞伟超：《秦汉的“亭”、“市”陶文》，载《先秦两汉考古学论集》，北京：文物出版社，1985年，第132-145页，引文见139-140页。
⑩曹锦炎：《古玺通论》，上海：上海书画出版社，1996年，第45-46、48、133-136页；曹锦炎：《古代玺印》，北京：文物出版社，2002年，第24-26页。案：后来依据曹书来写古玺、古陶释文的，大概要数徐畅先生最为坚定，参徐畅主编：《中国历代印风系列·先秦印风》，重庆：重庆出版社，1999年，第41、51页；傅嘉仪主编、徐畅校审释文：《中国历代印风系列·历代印匋封泥印风》，重庆：重庆出版社，1999年，第15、19、24、38、40、60页；徐畅主编：《中国书法全集·先秦玺印》，北京：荣宝斋出版社，2003年，第64-65页。
（11）李零：《齐、燕、邾、滕陶文的分类与题铭格式——（新编全本《季木藏陶》〉介绍》，载周进集藏、周绍良整理、李零分类考释《新编全本季木藏陶》，北京：中华书局，1998年，第1-18页。案：作者在为本书相关陶文作释文时，仍从释“亳”说。
（12）王恩田：《陶文图录》，济南：齐鲁书社，2006年，自序第16-17页；王恩田：《陶文字典》，济南：齐鲁书社，2007年，第136页。
（13）吴良宝：《先秦货币文字编》，福州：福建人民出版社，2006年，第124-126页。
（14）孙刚：《齐文字编》，福州：福建人民出版社，2010年，第201-211页。冯胜君先生曾明确指出这是齐系文字的显著特点，参见冯胜君：《郭店简与上博简对比研究》，北京：线装书局，2007年，第262-263页。
（15）吴振武：《古文字中的借笔字》，载《古文字研究》第20辑，北京：中华书局，2000年，第308-337页。
（16）吴振武：《谈珍秦斋藏越国长铭青铜戈》，载《古文字研究》第27辑，北京：中华书局，2008年，第311-317页。
（17）吴振武：《蔡家岗越王者旨於睗戈新释（提要）》，载《古文字研究》第23辑，北京：中华书局、合肥：安徽大学出版社，2002年，第100-101页。
（18）此玺及下一封泥上的“亭”字，何琳仪先生释“京”读“亭”，参见何琳仪：《战国文字通论》，北京：中华书局，1989年，第55、144页；何琳仪：《战国文字通论（订补）》，南京：江苏教育出版社，2003年，第62、157页。“童（锺）丽（离）”之释，参见刘信芳、阚绪杭、周群：《安徽凤阳县卞庄一号墓出土镈钟铭文初探》，《考古与文物》2009年第3期。
（19）此类印戳陶文旧或从左向右读为“某亭”，非是。“亭”下一字当是人名。
（20）王恩田：《陶文字典》，济南：齐鲁书社，2007年，第135页。
（22）吴振武：《试说齐国陶文中的“锺”和“溢”》，《考古与文物》1991年第1期；又，齐器陈纯釜等铭文中另有“廪釜”之称（《殷周金文集成》16·10371、10374），也是同样的构词形式。
（23）荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，北京：文物出版社，1998年，第79页。
（24）陈伟等：《楚地出土战国简册[十四种]》，北京：经济科学出版社，2009年，第248页注释15。
（25）刘钊：《读郭店楚简字词札记》，载《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，武汉：湖北人民出版社，2000年，第84-85页；刘钊：《郭店楚简校释》，福州：福建人民出版社，2003年，第189页。
（26）刘雨、卢岩：《近出殷周金文集录》1·10-25，北京：中华书局，2002年。钟铭释文，参见裘锡圭：《关于子犯编钟的排次及其他问题》，载《裘锡圭学术文化随笔》，北京：中国青年出版社，1999年，第79-85页。
（27）陈伟等：《楚地出土战国简册[十四种]》，北京：经济科学出版社，2009年，第248页注释14、16、17;陈伟：《〈语丛〉一、三中有关“礼”的几条简文》，载《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，武汉：湖北人民出版社，2000年，第144-145页。案：对此段简文后两句的理解，以陈先生说为优。
（28）简文中的两个“
”字，试读为“吝”。吝惜、吝啬的结果便是不足。
（29）冯胜君：《郭店简与上博简对比研究》，北京：线装书局，2007年，第250-320页。