李庆佼
鹤岗鹤矿医院骨二科 黑龙江鹤岗 154100
摘要：目的：研究骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法：本次选取的研究对象为2016年5月～2017年5月期间在我院进行治疗的老年股骨颈骨折患者，将48例患者根据红蓝球分组法分为对照组（骨折内固定术）和观察组（全髋关节置换术），24例/组。将两组的手术相关指标进行比对。结果：观察组老年股骨颈骨折患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间同对照组相比存在差异（P＜0.05）。结论：全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的效果较骨折内固定术更优越。
关键词：老年股骨颈骨折；骨折内固定术；全髋关节置换术
【Abstract】 Objective：To study the effect of fracture internal fixation and total hip arthroplasty in the treatment of femoral neck fracture in the elderly. Methods：The selected subjects were elderly femoral neck fractures treated in our hospital from May 2016 to May 2017. 48 patients were divided into control group according to the red and blue ball grouping method（fracture fixation）And observation group（total hip arthroplasty），24 cases / group. The two groups of surgery-related indicators were compared. Results：The operation time，intraoperative blood loss，ambulation time and hospital stay in the observation group were significantly different from those in the control group（P <0.05）. Conclusion：The total hip arthroplasty in the treatment of elderly patients with femoral neck fracture is more effective than fracture fixation.
【Key words】：Old femoral neck fracture；Fracture fixation；Total hip arthroplasty
择取我院收治的老年股骨颈骨折患者48例开展本次研究，目的在于比较两种术式治疗该病的效果，正文详细内容如下：
1资料和方法
1.1资料
将我院收治的老年股骨颈骨折患者48例（收治时间：2016年5月～2017年5月）按照红蓝球分组法分为观察组和对照组，一组患者24例。
观察组——性别：14例男，10例女；年龄范围：以62岁为下限值，以78岁为上限值，年龄平均值（68.54±2.04）岁。骨折原因：交通事故伤12例，坠落伤8例，摔伤4例。
对照组——性别：12例男，12例女；年龄范围：以63岁为下限值，以79岁为上限值，年龄平均值（68.60±2.10）岁。骨折原因：交通事故伤13例，坠落伤8例，摔伤3例。
两组患者各项资料相对比差异较小（P>0.05），则组间对比具有科学意义。
1.2方法
本组（对照组）的术式为骨折内固定术，取平卧位和行腰硬联合麻醉，闭合牵引及复位骨折部位，在复位满意的情况下，作一小切口于髋部，从股骨大粗隆下往股骨头方向置入3枚克氏针，经C型X线透视下对克氏针的位置进行观察，确认位置满意后将切口逐层缝合。
另一组（观察组）的术式为全髋关节置换术，行腰硬联合麻醉，协助患者取健侧卧位，作一切口于患者髋关节后外侧，将关节囊后截骨充分暴露出来，取出股骨头，并讲过髋臼内组织和韧带清除，植入大小合适的人工臼杯，之后进行固定。充分显露股骨颈截骨面，应用髓腔锉进行扩髓，按照患者的实际情况植入合适的人工股骨头假体，将髋关节复位并进行冲洗，最后将切口缝合关闭。
1.3观察指标
观察两组老年股骨颈骨折患者的手术相关指标。
1.4统计学处理
应用软件SPSS20.0进行统计学分析，计量资料采取平均值±标准差（）表示，采用t检验，以P＜0.05表示两组数据对比差异具有明显的统计学意义。
2结果
观察组老年股骨颈骨折患者除手术时间长于对照组外，其他指标均更优（P<0.05）。
见表1所示：
3讨论
老年人是股骨颈骨折的高发群体[1]，且随着人口老龄化趋势的加剧，老年股骨颈骨折患者的人数不断在增加。手术是该病的主要治疗方式。骨折内固定术在股骨颈骨折的治疗中应用较为广泛，具有操作简单、手术耗时短等优势[2]。同骨折内固定术进行比较，全髋关节置换术的优势较多，例如术后患者能够进行早期训练和负重，能够降低骨不愈合、股骨头坏死等并发症的发生几率[3]，有利于患者康复和改善预后效果。虽然全髋关节置换术的手术时间比骨折内固定术长，但其临床效果更好，并发症更少。
本文研究数据显示，观察组老年股骨颈骨折患者的术中出血量、下床活动时间、住院时间与对照组相比更具优势（P＜0.05），手术时间更长（P＜0.05）。
总而言之，同骨折内固定术相比，全髋关节置换术更适用于老年股骨颈骨折患者的治疗中，临床推广价值更高。
参考文献：
[1]程鹏，王玮琪.骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比较[J].中华全科医学，2016，14（4）：689-691.
[2]潘海权.中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较[J].中国保健营养，2016，26（22）：129-130.
[3]张体怡，刘宏.中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较[J].中外医学研究，2017，15（10）：121-122.
论文作者:李庆佼
论文发表刊物:《健康世界》2018年4期
论文发表时间:2018/5/7
标签：股骨颈论文; 患者论文; 关节论文; 老年论文; 置换术论文; 时间论文; 手术论文; 《健康世界》2018年4期论文;