转基因农业的困惑及对策初探，本文主要内容关键词为：转基因论文,对策论文,困惑论文,农业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
转基因即是人们按照自己的意愿，对生命的最本质特征——遗传物质直接操作，选取所需要的一段基因，与其他相关的基因重新组合，将重新组合的目的基因导入细胞内，使生物体获得新的性状。将这项技术用于农业生产，就称之为转基因农业。
一、转基因农业的困惑
（一）转基因作物可以种植吗 如果农作物含有不受虫害的抗体，农民就可少用农药，减少农作物及农田中残留药物的影响，促使人类向生态农业迈进；又如果农作物的生长和各项功能比稗草强，能在生长过程中自然抑制杂草的生长，就可减少除草剂的使用。这并不是梦想，在转基因农作物种植区这已是事实。而且在美国，60%以上的加工食品含有转基因成分，90%以上的大豆，50%以上的玉米、小麦是转基因的。转基因农作物具有传统作物不可比拟的优势，能抗干旱，适应不同的土质，不受瘟疫感染，防止病虫害，而且产量和营养价值都得到提高。转基因农作物存在如下问题：转基因作物演变成杂草的可能性；基因漂流到近缘野生种的可能；对自然生物类群的影响。这些可能如果成真，那么将是可怕的灾难。再有，回民不吃猪肉，如果转基因农产品中含有猪的基因，这将引发一些复杂的文化、宗教信仰或生活理念等的冲突。
（二）转基因食品安全吗 转基因食品上市已有多个年头，对其安全性的辩论愈演愈烈。人们担心转基因食品会对人体免疫系统产生伤害。英国的《自然》杂志1999年5 月刊登了美国康奈尔大学副教授约翰·罗西的一篇论文，引起世界关注。 论文说抗虫害转基因“BT 玉米”（BT是杀虫蛋白基因，引入玉米后可抗鳞翅目昆虫侵害——作者注）的花粉含有毒素，蝴蝶幼虫啃食含有这种花粉的菜叶后会发育不良，死亡率特别高。欧盟国家1999年6月份决定，在新的法规制定出来之前， 暂停转基因农作物的种植和流通。转基因技术最发达的美国，国家科学院正就转基因农作物安全性问题进行调查。
经合组织（OECD ）1993 年提出了食品安全性评价的实质等同性（Substantial equivalence）原则。1995年WHO（世界卫生组织）将这一原则用于现代生物技术产品的植物食品的安全性评价，将转基因作物的食品分为三类：（1）与市售传统食品具有“实质等同性”；（2）除某些特定的差异外，与传统食品具有“实质等同性”；（3 ）与传统食品没有“实质等同性”。考虑到基因、转基因作物种类及环境的多样性，应采取个案分析的原则。也就是说不能笼统地说转基因作物安全还是不安全，应该逐个分析转基因作物的安全性。
（三）转基因作物影响生态吗 转基因作物的种植会不会改变大自然的生态的讨论，包括转基因作物与传统作物间的关系；要不要及如何保护原始物种；转基因作物有可能促使某些原始动植物的灭绝。由此涉及到对生物多样性的保护问题。一些环境保护主义者担心可能出现“基因污染”（genetic pollution）。转基因作物通过与野生物种的杂交，会出现难以控制的野生物种的疯长，这种情况一旦出现，将很难消除。在自然状态下，自然物种为了保持自身的稳定性、纯洁性，对遗传物质的改变是有严格限制的。但是有些作物会和周围生长的近缘野生种发生天然杂交，从而将自身的基因转入野生种。如果多个抗除草剂基因同时转入一个野生种， 将会带来灾难性的后果。而且，据UCS（Union ofConcerned Scientist即由一些关心世事的科学家所组成， 为科技把关）报告：某些以生产化学物质为目的的转基因作物，在生长时可将毒素由根部渗入周围土壤，并且长时间保持很强的活性，仍能杀虫，这样就可能毒死种植区的各种动物、昆虫等。
（四）转基因食品如何销售 从感情上来说，当人们对GM food （转基因食品）了解不够时，是很难克服不安全感的，所谓“病从口入”，因此首先得让公众了解产品。可是人们真的愿意每天都吃或许掺杂了动物尸体内脏碎片基因的玉米或苹果吗？
美国食品安全中心（Center for food Safety）所搜集到的国际性意见调查显示，美国有90%以上的消费者要求转基因食品注上标签；在国际方面，从加拿大、澳洲到欧洲各国所做的调查结果都一致显示绝大多数的消费者认为基因改造食品要有标志。
标记转基因产品只不过是体现消费者的知情权，体现了知情同意原则的价值。但是仅仅标记并不能对食品安全作出最后的裁决，只是提醒消费者有选择的权利。这仍然影响到转基因食品的销售。
二、转基因农业的对策
（一）正确使用转基因技术于农产品 我国的植物生物技术研究起步较为及时，还得到了“863”计划等国家项目的支持， 取得了显著的成绩，其总体水平与国际上差距不太大。在转基因产品安全性方面，其指标与美国等西方国家也相近。当前，在大多数转基因方法和某些转基因产品仍存在问题的情况下，一些人有意无意地忽略转基因技术的安全性问题，如：编码目的基因表达可能导致的问题，筛选用标记基因的长远副作用问题，随机和超量插入的DNA对物种基因组本身和在DNA／ RNA及蛋白质水平上对环境生态、对人体健康的长远副作用问题等，这是不妥当的。
在转基因技术的研究和开发上，我国不能“先发展后治理”，而应探索出有自己特色的研究发展路子。包括：（1 ）目前应该侧重应用基础研究，例如：新基因克隆，新方法发明，新系统创造，模拟传统育种方法重组基因的发生过程等；（2）发展转基因技术等生物技术时， 应该扬长避短，趋利避害；必须确保转入的外源基因或基因产物对人畜无害（在自然条件下存在着许多过敏源，在基因工程中如果将控制过敏源形成的基因转入目标植物，则会对过敏源造成不利的影响）；（3 ）不能跟随国际上那些以盈利为目的的公司，应该重视社会综合效益；（4）对每一项转基因作物的研究应该慎之又慎，在合法研究的前提下，剔除少数不安全的转基因作物，使一些抗病、抗虫、抗枯萎的蔬菜和品质好、产量高的粮食作物等众多的转基因作物像现在的杂交品种一样可靠。
（二）加强政策的引导与立法 世界上许多国家都制定了针对转基因生物的管理法规和办法，负责对其安全性进行评价和监督，其内容主要集中在环境安全性和食用安全性两方面。我国正在起草的命名为《中国生物安全国家框架》的法规，规定了本着对全人类和子孙后代长远利益负责的态度，从生物安全性问题的广泛性、潜在性、长期性、严重性上做好生物安全管理工作，同时要求对进口的转基因食品进行严格的安全检测，真正确保消费者的利益。
中国到目前为止，只有两部基因工程安全管理规章：1993年12月国家科委发布的《基因工程安全管理办法》和1996年7 月农业部发布的《农业生物基因工程安全管理实施办法》。而全国人大还在讨论的《国家生物安全法》目前仍然没有出台。
世界银行生物技术顾问加布里埃尔·帕斯利等人曾在国际粮食政策研究所发表的一份报告中提出，各国应该为转基因农业生物技术制定有关政策：首先，要制定政策框架，现代生物技术不会彻底解决粮食不安全和贫困等问题，但如果给它机会并加以适当的政策引导，它能提供关键的解决办法；其次，要具备一系列涉及转基因农产品风险性的管理与评估措施，及时公布新技术和新产品的潜在威胁，以保护消费者的安全；第三，发达国家从事此类技术和产品开发的主要是私营企业，如美国孟山都和杜邦公司等，政府应该加强对其正确引导。
在推广转基因作物时，一般要求种植一定比例的非转基因作物，国家应协调好两者间的比例及各自种植者的利益。
政府应协调好科技因素和社会因素之间的差异，找到合适的平衡点，以促使转基因作物被公众接受。
加强对转基因食品的立法：包括责任权利归属、监督控制、制裁与惩罚、造成损害的法律责任；防止少数商业团体控制市场销售，形成市场垄断；专利权的授予应该慎之又慎，加强专利权保护；确立国家的发展研究政策中所特别重视的科技研发，利用集体攻关的优势；确保消费者对转基因食品的信息透明度，让消费者有充分的自主选择权；加强转基因食品商业立法。另外，应重视在风险评估中将道德议题纳入正式议题，注意防止道德风险的出现。
（三）提倡科技共同体的伦理责任 科技共同体的成员本身是社会环境中具有多重身份的角色。他们有责任去思考、预测、评估他们所生产的科学知识可能带来的社会后果。根据权责一致的原则，既然可以把科技给人类带来福祉归功于科学家，那么科学家对科技导致的消极后果就应该负责，至少是部分的责任。
在当今“科学—技术一体化”、“科学技术—经济社会一体化”的大科学时代，科技价值中立已不复存在。所以，对科学社会后果的关注是科学家的伦理责任。虽然有人担心，对责任的过分强调将造成对科学家的不必要的限制，阻碍科技的发展，但是，科学家们掌握的专业科学知识最为丰富，他们最能准确地预测科学的应用前景，通常他们还参与政府各部门的重大决策，如果他们都不强调责任意识，那么谁还应该负责呢？
（四）加大媒体宣传与监督的力度 媒体与科技共同体应该结成信息同盟，及时组织有关重大问题的讨论，关注科技进展，做好研究发展和应用的沟通工作，让消费者准确而全面地了解科技成果。毋庸置疑，人们都希望科技进步带来的新问题促进新的法规的出台，从而使科技成果更好地被人类利用。媒体应该让公众更好地认识科技发展的情况，不同观点的科学家意见需要通过媒体传播，科学家们也愿意在公众会议上发表的观点通过媒体而传播。同时公众也可藉此而监督科研机构和产品销售商的行为，确保转基因食品标志销售的可信度，也确保知情同意原则的有效性，正当地维护消费者的利益，确保转基因技术正确地使用，降低风险。
综上所述，当前转基因农业的发展存在着很多的困惑，这些困惑的产生既有技术的原因，也有社会和宗教以及伦理等各方面的原因。找出这些困惑之所在，提出相应的对策，以促使人们正确地认识和运用转基因技术，以利于解决转基因农业当前面临的各种难题。