公立医院运营评价体系研究——基于改进的平衡计分卡视角，本文主要内容关键词为：视角论文,评价体系论文,计分卡论文,医院论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言 近年来，随着民营医院日益发展壮大，取消药品加成、推行零差率的政策实施，分级诊疗制度逐步推行以及公立医院自身发展遭遇瓶颈等因素的影响，医疗市场竞争日益加剧，公立医院自身改革已迫在眉睫。医院运营评价作为医院管理的重要组成部分，其水平的提升直接关系到医院的健康可持续发展。2013年11月，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》要求：加快公立医院改革，落实政府责任，建立科学的医疗运营评价机制和适应行业特点的人才培养、人事薪酬制度。传统的运营评价已经难以满足医院发展需要，进行医院运营评价创新，在医院运营评价中引入平衡计分卡，可以更好地提高医院的工作效率和资源利用率，增强医院的综合竞争力。除此之外，为遵循公立医院的公益性和社会效益原则，坚持以病人为中心，优化服务流程，形成有责任、有激励、有约束、有竞争、有活力的机制，在平衡计分卡原有的财务、顾客、内部流程、学习与成长四个维度的基础上，引入社会责任维度，对于丰富和完善公立医院运营评价体系研究具有重要意义。 二、基于平衡计分卡的运营评价指标体系构建 (一)参考依据和构建思路 平衡计分卡的设计始于对医院战略目标的考量，在没有对特定主体的战略目标作出准确判断和深入领会之前，所做的平衡计分卡分析都是收效甚微的。因此，平衡计分卡在医院运营评价体系中的运用应根据每个医院的特定发展状况和战略目标进行设计和分析，这样才能更有针对性地解决每个医院面临的不同问题(本文中的音乐治疗、临床心灵关怀指标正是肿瘤专科医院践行社会责任的特有指标)。 样本医院五年战略目标是：坚持医疗服务转型战略，实施健康安全维护工程、卫生惠民工程，力争建设成为技术先进、服务卓越、管理一流的国际化区域肿瘤防治中心、国家优质医院。从这一战略目标出发，通过整理国内外对于医院运营评价的大量指标，结合肿瘤专科医院更特殊的社会关怀、社会责任等特点，确定了财务、顾客、内部流程、学习与成长和社会责任5个一级指标，同时，筛选出11个二级指标、29个三级指标，并将其编制成调查问卷，在第一轮专家咨询后将专家意见归纳整理，得到确定的指标体系框架。第二轮专家咨询主要是利用层次分析法对判断矩阵进行比较打分，最终得到12个二级指标、35个三级指标。 (二)指标体系初步框架 根据上述参考依据和构建思路，通过文献回顾参考大量指标，同时结合肿瘤专科医院自身特点，初步确立运营评价体系一级指标5个，分别为财务维度、顾客维度、内部流程维度、学习与成长维度、社会责任维度；二级指标11个，分别为资产利用率、业务收支、患者信任度、患者负担、医疗效率、医疗质量、病人安全、人才培养、科技创新、公共卫生职责、患者关爱；三级指标29个，分别为资产负债率，总资产周转率，资产报酬率，业务收支比，人均年业务收入，药品收入占医疗收入比重，患者满意度，门诊患者增长率，住院患者增长率，门诊患者人均医疗费用，住院患者人均医疗费用，床位使用率，病床周转次数，出院者平均住院日，住院病死率，入、出院诊断符合率，急危重症抢救成功率，院内感染率，医疗纠纷和事故例数，药物不良反应和错误例数，员工培训费用占总支出比例，参加各类培训人数占在职职工总数比重，每年获得新科研项目数量，每年发表国内核心期刊论文数，参与突发公共卫生事件医护人员人次，举办健康教育讲座和宣传活动次数，开展义诊接待人次，临床心灵关怀人次数，音乐治疗参与比重。 (三)确定指标体系框架 指标体系的确定采用专家咨询法，即通过对医疗卫生行业的临床、医技、护理、财务、行政等部门的专家进行问卷调查，得到指标体系修改建议。调查共下发问卷35份，收回35份，收回率100％。 1.二级指标调查修改情况 (1)财务维度：资产利用率改为财务状况；业务收支改为经营成果。(2)顾客维度：患者信任度改为患者满意度。(3)内部流程维度：无。(4)学习与成长维度：科技创新改为科研教育。(5)社会责任维度：新增基层援助。 2.三级指标调查修改情况 (1)财务状况：删除总资产周转率和资产报酬率，新增流动比率和固定资产增长率。(2)经营成果：删除业务收支比和人均年业务收入，新增收支结余和收支结余率。(3)患者满意度：删除门诊患者增长率和住院患者增长率，新增满意度调查评分、门诊患者投诉率和住院患者投诉率。(4)医疗效率：增加应收医疗款周转天数和存货周转率。(5)人才培养：员工培训占总支出的比重改为占医疗收入的比重。新增实习进修支出增长率。(6)科研教育：每年获得新科研项目数量改为人均科研项目数。每年发表国内核心期刊数量改为人均论文发表篇数，新增人均继续教育学分。(7)基层援助：新增参与援助医护人员人次数和援助支出增长率。 (四)层次分析法确定指标权重 层次分析法是一种定性与定量相结合的决策分析法，是一种将决策者对复杂系统的决策思维过程模型化、数量化的过程。第二轮专家咨询采取层次分析法，由第一轮同样的专家对每一层次中的指标进行两两重要程度比较。第二轮问卷调查下发问卷35份。收回34份，收回率97.14％。指标权重确定步骤如下： 1.构建判断矩阵 对三个层级的指标分别进行两两比较打分。打分标准为层次分析法创始人美国运筹学家Saaty给出的9个重要性等级(如表1所示)，最终得到判断矩阵。
