【摘要】 目的：探讨不同入路开颅血肿清除术的效果。方法：选取我院2015年12月—2018年12月期间住院的高血压基底节区出血患者80例，随机分为研究组和对照组，研究组采取经外侧裂岛叶入路清除颅内血肿清除术，对照组行颞叶皮质入路。对比两组不同手术方法所耗费手术时间、手术出血情况、并发症发生率；两组手术后血肿清除率。结果：研究组所耗费手术时间、手术出血明显低于对照组，两组结果比较有显著差异（P＜0.05）；研究组手术后相关并发症的发生率低于对照组，两组结果比较有显著差异（P＜0.05）；研究组手术后血肿清除率高于对照组，两组结果比较无显著差异（P＞0.05）。结论：与颞叶皮质入路开颅血肿清除术相比，经外侧裂入路手术时间短、手术出血量少，血肿清除率高，术后并发症发生率低。
【关键词】 经外侧裂入路；颞叶皮质入路；开颅血肿清除术
【中图分类号】R651 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）26-0076-02
脑出血的内科保守治疗以降颅压脱水、止血为主，但是不能解除血肿的压迫，外科手术能够解除血肿的占位效应，改善脑组织局部血流[1，2]。目前治疗高血压基底节区出血的手术方法众多[3]，本文收集我院高血压基底节区出血的患者，分析经外侧裂入路与颞叶皮质入路开颅血肿清除术的疗效差异。
1.资料与方法
1.1 一般资料
收集我院2015年12月—2018年12月期间住院的高血压基底节区出血患者，分为：40例研究组和40例对照组，研究组采取经外侧裂岛叶入路清除颅内血肿清除术，对照组采取颞叶皮质入路开颅血肿清除术。研究组男28例，女12例，年龄48岁～74岁，平均年龄57.34±19.28岁，高血压史10年～23年，平均高血压史15.35±4.38年。对照组男25例，女15例，年龄51岁～75岁，平均年龄58.13±20.17岁，高血压史8年～25年，平均高血压史16.02±5.28年。两组一般资料比较无显著差异。
1.2 入选标准
（1）脑出血后到送我院时间小于3小时。（2）出血量在40～60mml。（3）临床资料完整，术后能够接受随访调查。
1.3 排除标准
（1）伴有基础血液系统疾病，临床资料不完整者。（2）凝血功能障碍者。
1.4 治疗方法
1.4.1对照组 作U型切口，逐层切口，用牵开器牵开，暴露颅骨，钻孔，铣下骨瓣。放射状切开硬脑膜达骨窗边缘，牵引硬脑膜，经颞叶皮质进入血肿腔，根据穿刺点切开颞上回或颞中回皮质，用脑压板牵开皮质，造1～2cm的瘘口，清除血肿。
1.4.2研究组 采用翼点入路，骨窗6cm×4cm，显微镜下分离外侧裂，多采用侧裂额侧入路，锐性分开蛛网膜，进入外侧裂后，用显微神经剥离镊子剥离，分离侧裂沟，暴露岛叶皮层，牵开额颞叶岛盖脑组织，选择无血管区切开约1.0cm，抽吸血肿，硬膜下放置引流管。
1.5 观察指标
对比两组不同手术方法所耗费手术时间、手术出血情况；两组患者手术后相关并发症的发生情况；两组手术后血肿清除率。
1.6 统计学分析
采用SPSS17.0软件，计数资料行χ2检验，计量资料行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组不同手术方法所耗费手术时间、手术出血情况
研究组所耗费手术时间、手术出血显著低于对照组（P＜0.05），见表1。
表1 两组不同手术方法所耗费手术时间、手术出血情况 （x-±s）
3.讨论
高血压脑出血主要出血部位见于基底节区，外科手术学清除基底节区血肿的手术入路有两种[4]。本研究结果发现研究组所耗费手术时间、手术出血明显低于对照组，两组结果比较有差异（P＜0.05），上述结果说明经外侧裂入路具有明显的优势。相关研究指出该入路方式无需切开脑皮层，损伤较小，在手术显微镜下进行细微手术操作[5]，对于深部血肿清除率高。而且该入路方法利用人脑的自然间隙，穿刺从侧裂进入接近血肿，距血肿位置已非常接近，因此缩短手术时间，减少对正常脑组织的损伤及出血量[6]。
本次研究中还发现研究组术后并发症低于对照组，两组结果比较有显著差异（P＜0.05）。这说明经外侧裂入路手术后对机体损伤小，并发症发生率低。
同时研究组手术后血肿清除率高于对照组，两组结果比较无显著差异（P＞0.05）。目前外科治疗脑出血的核心主要在于清除血肿和减少出血。经外侧裂入路手术能将穿刺针准确置于血肿中心，抽吸血肿，减轻水肿，改善局部血流[7-11]。
综上所述，与颞叶皮质入路开颅血肿清除术相比，经外侧裂入路手术时间短、手术出血量少。
【参考文献】
[1]胡立峰.经外侧裂-岛叶入路显微手术对高血压脑出血患者术后血肿清除率及NIHSS评分的影响[J].基层医学论坛，2019，23(10):1372-1373.
[2]朱正凯，林少华，李亮明.经额入路显微镜下血肿清除治疗丘脑出血破入脑室[N].泰山医学院学报，2019，40(03):217-218.
[3]李寿卫，袁永睿.经外侧裂入路血肿清除术与神经内镜下血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效对比[J].中国临床研究，2019，32(03):378-380.
[4]刘登贤.显微镜下经外侧裂入路血肿清除术治疗高血压性脑出血的疗效探讨[J].当代医药论丛，2019，17(03):49-50.
[5]刘万荣，魏忠，方有利，等.传统骨瓣开颅血肿清除术与小骨窗入路血肿清除术治疗基底节区高血压脑出血的临床疗效对比观察[J].安徽医药，2017，21(10):1844-1846.
[6]郑定柯.联合B型超声在锁孔入路开颅血肿清除术中的应用[J].中国实用医药，2017，12(06):65-66.
[7]周德才，王少雄，黄程.经侧裂入路行开颅血肿清除术治疗高血压脑出血临床价值探讨[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19(01):32-34.
[8]温玉玲，郁丁.妊娠期高血压疾病患者子宫螺旋动脉特征的超声评估及其与胎盘缺氧损伤的相关性[N].海南医学院学报，2017，23(23):3259-3262+3266.
[9]于本帅.神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床比较[J].当代医学，2017，23(31):58-60.
[10]荣向辉，吕霁.神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果比较[J].当代医药论丛，2017，15(19):79-80.
[11]孔霞.高血压脑出血小骨窗开颅血肿清除术的围手术期护理干预[J].中国实用医药，2017，12(24):177-178.
论文作者:朱贤龙,樊拥军（通讯作者）,明圆圆,陈岩,邵世珂,
论文发表刊物:《医药前沿》2019年26期
论文发表时间:2019/11/1
标签：血肿论文; 手术论文; 脑出血论文; 高血压论文; 两组论文; 皮质论文; 对照组论文; 《医药前沿》2019年26期论文;