（南方医科大学附属云浮医院重症医学科 527300）
摘要：目的 探讨急性生理学及慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)联合血小板评估严重多发伤患者的病情及预后。 方法 收集2011 年6 月至2014 年2 月期间我院重症医学科收治的ISS（损伤严重程度评分）评分>16 分的严重多发伤患者86 例。每天进行血小板测定及进行APACHEⅡ评分。根据预后分为死亡组和存活组，比较两组中 APACHEⅡ评分、血小板差异，分析血小板、APACHEⅡ评分的相关性。结果 存活组APACHEⅡ评分明显低于死亡组(p<0.05)，而血小板明显高于死亡组(p<0.05)；APCHEⅡ评分越高，血小板越低。 结论 APACHEⅡ评分联合血小板能比较准确地反映严重多发伤患者的病情及预后。
关键词：急性生理和慢性健康评分Ⅱ； 血小板； 多发伤；预后
Study of APACHE II score combined with platelet counts on the prognosis of severe multiple trauma patients MO Bi-hua ,YE Jin，QUAN Xue-liang, CHENWei-ming, WAN Song，CHEN Shao-wu，CHEN Zhi-he
【Abstract】 Objective To investigate the significance of acute physiology and chronic health evaluation II(APACHE II)score and platelet counts in severityassessment and the prognosis prediction of severe multiple trauma patients. Methods 86 cases of severe multiple trauma from June 2011 to February 2014 withthe ISS score over 16 were enrolled in this retrospective study.All the cases treated in ICU were divided into death group and survival group according to theprognosis. Platelet counts and APACHE II scoring were performedevery day during hospital stay, then comparing the platelet counts date with APACHE II scores, analysing the Correlativity between the two factors.Redults The APACHE II scores of survival group were significantly lower than the death group (p<0.05), while the platelet counts of the survival group weresignificantly higher than the death group(p<0.05); There was a negative correlativity between the APACHE II scores and platelet counts .Conclusion APACHE II scorecombined with platelet counts can correctly indicate the severity and prognosis of severe multiple trauma patients.
【Key words】 APACHE II scores; platelet counts ; severe multiple trauma ; prognosis.
严重多发伤伤情十分严重，病情进展快，并发症多，死亡率高。故如何正确地评估病情的严重程度，从而及时调整治疗手段是提高抢救成功率的一个重要手段，也是指导ICU 资源的配置和利用的关键。急性生理与慢性健康Ⅱ（acute physiology andchronic health evaluation，APACHEⅡ） 评分系统是目前在国内外临床上应用最广泛、 最权威的危重患者病情评价系统［1］。但针对严重多发伤患者的研究较少，对 APACHEⅡ评分联合血小板应用于严重多发伤患者预后评估的研究更少。 本研究通过对严重多发伤患者的血小板计数的动态观察并进行APACHEⅡ评分，研究APACHEⅡ评分与血小板的关系。探讨APACHEⅡ联合血小板评估严重多发伤患者的病情及预后。现报道如下：
1 资料与方法
1.1 临床资料 2011 年6 月至2014 年2 月本院重症医学科收治ISS（损伤严重程度评分）评分>16 分的严重多发伤患者86例。既往无血液病病史。致伤原因：车祸伤40 例，高处坠落伤12 例，刀砍伤10 例，石板挤压伤8 伤，爆炸伤2 伤，其他伤14例。其中男性60 例，女性26 例，年龄16-67 岁，平均39.6 岁。所有患者入院后均予心电监护、吸氧、液体复苏、止血及脏器的保护。根据病情行气管插管机械通气、手术等治疗。
1.2 诊断标准 多发伤依据盛志勇等的指标［2］；ISS 评分来自AIS 90 版；APACHEⅡ评分依据Knaus 等［3］1985 年制定的标准。
1.3 排除标准 原有血液病、弥散性血管内凝血性疾病；肝硬化、恶性肿瘤晚期患者；在抽血前用过对凝血或纤溶有影响的药物的患者。
1.4 方法 所有患者在入院时即抽外周血行血常规检查测定血小板值，同时24 小时内进行APACHEⅡ评分，此后每日监测血小板及APACHEⅡ评分，观察终点为第28 天，统计死亡及存活数量，分为存活组及死亡组。
1.5 统计学方法 对 APACHEⅡ评分值及血小板计数以均数 ± 标准差( x ± s) 表示，采用成组 t 检验。使用SPSS13.0统计软件进行统计分析。P ＜0.05 有统计学差异。
2 结果
所有86 例患者均进行了手术治疗，术后应用机械通气支持，25 例因多器官功能障碍综合征（MODS）而予床边连续性血液净化治疗。经抢救治疗后53(61.6%)例存活 ，33(38.4%)例抢救无效死亡。死亡病例中死亡原因为：难以纠正的失血性休克5 例，急性呼吸窘迫综合征6 例，感染6 例，MODS16 例。其中死亡组有中30 例患者血小板低于100×109.L-1，而存活组中仅有5 例低于100×109.L-1。死亡组中APACHEⅡ评分明显高于存活组（25.30±6.12 比15.90±5.71）。死亡组和存活组患者APACHEⅡ评分和血小板水平有统计学差异(P＜0.05)见表1
表1 存活组和死亡组患者APACHEⅡ评分和血小板的比较
3 讨论
多发伤是指单一创伤因素造成2 个或2 个以上解剖部位损伤且至少1 个部位威胁生命，不是各部位创伤的简单叠加，而是伤情彼此掩有互相作用的症侯群。严重多发伤患者是目前创伤救治的难点、重点。实时监测病情的变化，动态评估病情是提高患者生存率，合理分配医疗资源的关键。早期对伤情的判断对指导治疗有重要意义［4］。
APACHEⅡ为当前国内外最为常用的创伤评分系统，与其他创伤评分系统相比较而言，APACHEⅡ注重全身损伤应激反应，更准确地反映创伤严重程度[5]。它可以对患者的病情作出初步定量的评价，动态分值可以反映病情演变和治疗效果。国外文献报道 APACHEⅡ评分可以有效评估危重病患者的预后［6，7］。国内研究［8］也认为APACHEⅡ评分科学地反映了急诊危重疾病的特点，完全适用于急诊内科危重病患者的病情判断和预后评估。APACHEⅡ评分系统也有助于动态观察疾病变化的趋势，以及各项治疗措施的效果，是制定和调整医疗措施、修正护理计划的重要参考。但是APACHEⅡ评分未涉及血液系统的监测。同时随着医学事业的飞速发展，其评定的效力相应减低，不能全面的确切的反映病人整体的病情改变趋势，其参数及权重有待进一步的调整。
血小板是近年来在危重症患者预后评估研究较多之一，国外认为血小板减少是危重病患者最常见的异常指标之一，不同患者血小板减少的原因可能不同，但其常常与全身炎症反应综合征（SIRS）一起出现，与病情的发展和预后有很大关系[9]。国内夏正国[10]等研究发现动态监测危重烧伤患者外周血血小板计数水平能够比较敏感地反映危重烧伤患者的病情变化，结合入院后APACHEⅡ评分可以较为准确地反映预后，可以作为判断危重烧伤患者病情严重程度以及预后的一个比较可靠的临床监测指标。何少峰［11］等报道，血小板计数减少可作为独立危险因素预测危重病患者的预后，尤其是血小板的动态变化具有更强的预警价值。
本研究结果表明，严重多发伤患者普遍存在血小板减少，其值越低，提示病情并病情越严重。同时也发现随着血小板动态降低，APACHEⅡ评分值也随之升高，病情越严重。生存组血小板计数明显高于死亡组［142.10±36.15 比66.38±28.37(P<0.05)］，APACHEⅡ评分值明显低于死亡组［15.90±5.71 比25.30±6.12(P<0.05)］，差异均有显著性。表明在严重多发伤患者中APACHEⅡ评分与血小板水平均能提示病情的严重程度，从而预测预后。APACHEⅡ简便可靠，设计合理，预测准确，而血小板通过血液常规检查即可得到结果。故二者在操作上简单，易行。它们互相补充单一数据的不足，故联合测定对对严重多发伤患者病情严重程度的判断与评估预后更加准确。但本研究也存在不足，其一样本量偏少，有待扩大样本大量进一步研究；其二，血小板检测由检验科完成，可能存在一定的实验误差。
参考文献
[1]江学成．危重疾病严重程度评分临床应用和意义［J］．中国危重病急救医学，2000，12（4）：195-197．
[2]盛志勇.多发伤的定义和发生率．见：黎鳌主编.现代创伤学［M］第1 版.北京:人民卫生出版社，1996.834．
[3]Knaus WA，Draper EA，Wagner DP，et al． APACHEⅡ: aseverity of disease classfication system． Crit Care Med，1985，13:818-829．
[4]詹振鹏，曾秋琼，唐长江，等．236 例重度多发伤病人的急救分析［J］．国际医药卫生导报，2009，15（13）：62－63．
[5]罗亮，张婷，郑志强，等．多发伤患者早期N 末端脑利钠肽前体动态变化及其伤情评估价值[J].南京医科大学学报:自然科学版，2008， 28(5): 670-672．
[6]Al Tehewy M，El Houssinie M，El Ezz NA，et al． Developingseverity adjusted quality measures for intensive care units［J］． IntJ Health Care Qual Assur，2010，23( 3) : 277 － 286．
[7]Friedericksen DV，Van der Merwe L，Hattingh TL，etal． Acute renal failure in the medical ICU still predictive of highmortality［J］． S Afr Med J，2009，99( 12) : 873 － 875．
[8] 姚志军, 王方剑.RIFLE 标准和 APACHE- Ⅱ 评分在CRRT 治疗MODS 合并 ARF 时机选择中的价值评价[J]．中国现代医学杂志，2009，19(17):2673- 2676．
[9]Vanderschueren S, Weerdt A, MalbrainM, et al.Thromcytopenia and prognosis in intensive care. Crit Care Med,2000, 28 (6): 1871-1876.
[10] 夏正国，徐庆连，唐益忠，等．血小板计数的动态变化对危重烧伤患者病情和预后的判断价值［J/CD］． 中华损伤与修复杂志: 电子版，2012，7( 2) :156-160．
[11] 何少峰，李 萍． 血小板计数变化与危重病患者预后关系的探讨［J］．中国煤炭工业医学杂志，2006，9( 3) : 222-3．科研项目：云浮市医药卫生科研立项（2011B014）
作者单位：527300 南方医科大学附属云浮医院重症医学科（莫必华 权学良 陈少武 陈志贺），骨科（叶劲万松）创伤外科（陈伟明）
论文作者:莫必华 叶劲 权学良 陈伟明 万松 陈少武 陈志贺
论文发表刊物:《卫生部公告》2015年9期
论文发表时间:2016/1/26
标签：血小板论文; 评分论文; 患者论文; 病情论文; 多发论文; 危重论文; 创伤论文; 《卫生部公告》2015年9期论文;