摘要：目的 研究和分析在临床实践过程中针对产妇在第二产程中出现异常的情况，使用急诊剖宫产和产钳助产的效果。方法 通过回顾选取本院妇产科接受入院的110例在第二产程中均出现异常的产妇资料来分析，依据不同的治疗方案将其区分成为产钳助产小组60例，剖宫产小组50例。通过在实践中进行比较和观察两个小组的产妇在从决定到分娩的区间分别对产妇和新生儿的影响。结果 产钳祖产小组在从决定到出生区间、产褥感染比率、产后出血率、婴儿窒息率的统计数据都明显比剖宫产小组要低（p<0.05），两个小组在软产道撕裂、婴儿擦伤、婴儿肺炎、头皮血肿方面的差异无统计学意义（p>0.05）。结论 当产妇于第二产程出现异常的时候，通过低位产钳能够处理婴儿头位难产的情况，从而减少剖宫产的情况。
关键词：产钳助产；剖宫产；第二产程异常
在临床医学中，第二产程是指在产妇生产过程中，宫口全开一直到新生儿出生这个环节，假如出现异常则会导致生产过程的停滞或者延长，极大地增加产妇和新生儿产生危险的概率。在发生异常情况的临床过程中助产医生会利用产钳助产作为有效的解决方案，科室随着现在医疗技术手段的发展，剖宫产获得极其广泛的使用，绝大多数的产妇在生产过程中当出现第二产程异常时会直接选择剖宫产，但是随之带来的并发症也在增加，给产妇和婴孩的生命健康带来了不良的后果。本研究针对产钳助产以及剖宫产对于该情况产妇的影响开展讨论研究，结果如下。
1研究资料和方案
1.1一般资料
案例提取2013年6月至2015年6月本院收受治疗的产妇中出现第二产程异常的110例，产妇年龄分布25至40岁，平均的年龄为27.5岁，怀孕周期在33至45周，平均怀孕周期为38.56周，婴儿体重分布于2402至4509g区间，平均的体重是2798，16g，对110例产妇依据生产方式的区别分为60例产钳助产组和50例剖宫产组，两组研究对象的资料经过对比没有统计学差异（P>0.05），结果具有可比性。
1.2方法
临床产科医生在充分了解产妇的各方面情况之后提出相应的生产方案和建议，在于产妇和产妇家属共同的商量决定之后，产妇或者家属签署知情同意书，然后进入手术室开始分娩。剖宫小组的产妇的方案是对产妇实行腹部横切口子宫下段剖宫产手术，因为考虑到实施过程中高位和中位的产钳使用会对产妇造成一定程度的伤害，也会影响婴儿的安全和健康，所以要求产钳助产组实行低位助产，规定婴孩的双顶径达坐骨棘平面且先露骨质达到+3以下，其他实行剖宫产手术。
1.3观察指标
（1）从决定到分娩的时间。（2）对于分娩产妇的健康影响：产褥感染、软产道损伤、产后出血。（3）对于新生儿的健康的影响：新生儿窒息、头皮血肿、面部擦伤和肺炎。
1.4统计学方法
使用统计学软件spss进行数据处理分析，使用均数±标准差（??±S）表示计量资料，采取T检验，用x2检验计数资料。当P<0.05的时候差异有统计学意义。
2结果
产钳助产小组的从决定到出生时间、产褥感染率、产后出血率、窒息率明显低于剖宫产小组的统计数据（p<0.05）两组对象向婴儿头部擦伤、肺炎、头皮血肿、软产道损伤方面的差异没有统计学意义（p>0.05），见表1及表2.
表1 两种生产方式对产妇的影响
3讨论
临床实践证明，运用低位产钳助产术需要有相应条件：宫口全部张开、胎膜已破、胎儿存活、胎头骨质部分到+3及以下水准。结果使用产钳来助产是处理胎儿头位难产的有效方式，能够有效地解决婴儿宫内窘迫、抬头吸引失败、第二产程延长、胎儿头部低直后位或者其他相应并发症。
从上述统计数据中可以发现，从决定到分娩的时间在产钳助产小组比剖宫组好。这是因为给产妇进行手术客观上需要有相应的术前准备，例如麻醉准备、留置尿管、备血、之后还要手术室医务人员准备，因此总体时间较长。对产钳助产组，则可以在产房直接分娩，时间消耗相对要少得多，完全可以在较短时间内完成分娩，能够昂婴儿最快速度离开脱氧的环境，大大的降低了新生儿的窒息发生率，本次研究中的数据证明使用产钳助产时候的胎儿重度窒息情况要明显低于剖宫产组，而其后的产妇产后出血比率和产褥的感染比率也显著的比剖宫产的比率要低，其差异具有统计学意义（p<0.05）。但是对于软产道上的损伤差异没有统计学意义（p>0.05），原因是因为当剖宫产时，整体生产过程时间较长，使得子宫下部分受压迫时间长，发生水肿，变的弹性较差，质地脆弱，进而非常大的影响子宫内平滑肌的收缩。另外再加上第二产程发生异常时，胎儿的头部处于较低的位置，并且深入骨盆发生取头困难，非常容易发生体内子宫下部分撕裂切口。最终导致在手术过程中或者手术过程后出血情况很多。此外，剖宫产发生产褥感染率高的原因是因为整体生产时间长，破膜时间长，因而在第二产程产生异常时候，对产妇引导检查次数多，存在细菌感染，切口被羊水或者胎儿粪便污染，加上手术过程中和之后出血很多，产妇抵抗力下降。对比婴孩的擦伤、肺炎、头皮血肿的发生率则无明显差异。当第二产程发生异常时候，产道发生挤压从而形成产瘤，但24小时内会很快消退，无大危害。利用产钳协助生产的胎儿面部会有轻微压痕，但也将会在8小时内快速退去，无任何后遗症。
综上所述，剖宫产一定程度上会使得相应并发症的发生率提升，而是用低位产钳协助生产则安全性要高出很多，所以，当发生第二产程异常时候，是用产钳协助生产能够大大缩短产程，保证母婴生命安全，影响小，值得临床大范围推广。
参考文献：
[1]魏振玲.第二产程异常产妇产钳助产和急诊剖宫产的临床对比[J].中国实用医药，2014，25：91-92.
[2]王冬梅，马秀华.低位产钳助产术的助产指征及并发症141例分析[J].中国医刊，2015，08：60-62.
[3]唐桂娥，易良英.第二产程异常的产妇经产钳助产及急诊剖宫产的母婴效果对比[J].昆明医科大学学报，2015，10：52-54+58.
[4]张敏青.产钳助产在第二产程异常中的应用分析[J].中国民族民间医药，2016，05：167+169.
[5]孟春娣.第二产程异常时产钳助产和剖宫产的临床分析[J].当代医学，2016，16：25-27.
论文作者:杨艳
论文发表刊物:《健康世界》2016年第22期
论文发表时间:2016/12/8
标签：产钳论文; 产妇论文; 异常论文; 统计学论文; 产道论文; 小组论文; 胎儿论文; 《健康世界》2016年第22期论文;