怎样看待科研机构转制的深刻内涵，本文主要内容关键词为：科研机构论文,内涵论文,怎样看待论文,深刻论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
最近，国务院批准经贸委管理的10个国家局所属的242个科研机构的改革方案，决定以加速科技产业化为核心，促进科研机构向企业化转制。这是深化我国科技体制改革的一个重大突破，是实施科教兴国战略、加强国家创新体系建设的一项重要举措。
这242家科研院所原隶属于国务院的各行业部，在九届人大一次会议关于国务院机构改革方案决定发布后，成为国家经贸委管理的10个国家局。现有职工12.2万人，国有资产150多亿元，科技人员7.4万人，占中央直属科研机构的2/5。它们的转制，将为我国5000多个县以上独立科研机构的改革提供示范和指导，同时也意味着科研院所将全面进入市场。
一
我国科研机构大多是计划经济时代的产物，随着经济体制改革的不断深化，暴露出与市场经济不相适应的种种问题。
1.科研机构大多独立于企业之外运行，企业缺乏吸纳技术的机制和能力，科研机构来自企业的任务少，成果转化难。我国原有的科技体制是在计划经济体制下逐步形成的，科研开发活动主要集中在独立的科研机构。科研任务由政府下达，科研经费靠政府投入，科研成果靠政府推广，这一体制在一定历史时期发挥了有效作用。但是，随着社会主义经济体制的建立和完善，原有科技体制所产生的“等、靠、要”思想和吃大锅饭的运行机制，严重制约了科研机构和科技人员积极性和智力的发挥，阻碍了科技与经济结合及科技成果转化，形成我国科技与经济发展中的误区。一方面，我国的科技创新注重在科技发展上实现跨越，以赶超世界先进水平，却忽略了向经济跨越的转变。我国的科研成果往往一出实验室就被束之高阁，任其尘封虫蚀，很少有人做科技成果的产业化开发；而另一方面，我国目前有近半数国有大中型企业没有任何科研开发机构，企业技术水平低、工艺落后、产品陈旧、质量低、消耗高、库存产品积压等问题长期得不到有效解决，造成科技成果积压与企业技术短缺矛盾愈加突出。目前，我国科技对国民经济的贡献率为30%，而发达国家达到60%，主要行业的技术水平落后约20年，多数行业的技术进步还没有形成引进、消化、吸收的良性循环。
2.部门和地方条块分割，导致科研机构重复设置，队伍分散，课题重复研究，形不成“拳头”和“合力”，科技资源浪费。科技项目课题分散是目前面临的突出问题。我国是发展中国家，科技投入有限，和发达国家相比差距很大，和一些新兴工业化国家及发展中国家相比也有一定差距。我国1996年中央政府的科技经费投入为350亿元人民币，只相当于同一年美国IBM一家公司在网络软件开发方面投入的43亿美元；在同一年，我国全部研究开发投入是405亿元人民币，只比IBM公司在网络软件开发一项的投入稍微多一点。在这样有限的科研经费支持下从事基础研究、科技攻关、863计划及其他众多项目的研究开发，集中研究开发问题就显得十分重要。然而，从近年来科技攻关的立项情况看明显比较分散，很多项目无法按专业工作安排。由于科研内容分散，导致重点不突出，部分项目内容重复交叉，也使经费支持力度不足，单项投入过低，科技人员，包括一些年轻有为的科学家不得不花费大量时间和精力搞公关、争课题。印度也是发展中国家，但在基础研究和空间、核能、软件诸方面取得了突出成就。印度在国内工作的科学家中，已有2人获得诺贝尔奖。究其原因，一个重要因素就是他们的投入相对集中。虽然研究开发投入总量不及我国，但科技人员的人均研究开发经费却是我国的3倍，科技人员有较多的经费从事科研活动。
3.科研机构尚未建立“开放、流动、竞争、协作”的机制，活力不足，制约创新。研究开发是高度创新的活动，只有在人员不断流动重组中，多学科的不断交叉碰撞中，才能不断涌现出新观念、新思想，产生创新的火花。不同的人也有不同的创新周期，有的人一生都在创新，有的人只在青壮年时期创新思想最为活跃。但我们现行的人事制度、晋级制度、分配制度，使人员固化，缺乏有效的更新和吸引人才的机制，还导致科研机构冗员过多、效率不高，大部分科研事业费都被吃掉。据最新统计显示：近一半科研机构一年没有发表一篇论文，仅5%的科研机构做出国家级科研成果，约有1/3的科研机构属重复设置，有75%的成果得不到转化，国家每年拨发约400多亿元科研经费，大部分成了人头费、行政费，无法集中有效地投入开发。
4.相当一批科研机构的专业设置多年未进行大的调整，设备老化，后劲不足，已难以适应当前市场经济发展和行业技术进步的要求。许多研究内容还没有和市场需求紧密结合，或者结合不够，与市场还有距离，缺乏竞争力，在很大程度上影响了科技为经济建设服务的力度。不少科研机构短期行为较重，共性技术、战略性高技术、关键技术创新少。
要解决上述科研机构中存在的问题，必须深化改革。改革的出发点是要解决科技与经济建设相脱节问题。因此，改革的关键也就是要通过科研院所转制使企业成为技术创新的主体，走科技产业化道路。
二
科研机构向企业化转制，对建立以企业为主体的技术创新体系，提高我国工业创新能力和竞争能力，加快高新技术产业发展具有重要意义。
1.科研机构向企业化转制，有利于建立以企业为主体的技术创新体系。科技与经济的紧密结合只有在市场中才能真正实现，这必然要求技术的供需方都应成为市场的主体。在我国科技创新体系建设中，企业占有突出重要的地位。企业即是产业的出发点，又是科学技术的落脚点。企业作为科技创新主体的作用是其他主体所不能代替的。
其一，科技成果产业化依赖于企业的生产经营实践。知识形态的科学技术是一种潜在的生产力，只有将其导入生产经营系统，与其它生产要素结合起来，形成规模生产，才能化为现实生产力。而企业则是生产经营实践的基本单位，它不仅是经济主体，也是研究开发主体，科技成果只有在企业生产经营实践中被吸纳、被物化，才能实现其产业化。离开企业实践，科技成果始终不过是某种知识。
其二，科技成果的发明创造及其产业化的速度、规模、效果，取决于企业的科技需求及企业的综合技术素质基础。一方面，科技需求是一种引致需求，即商品市场竞争的需要引导出新产品研制、新工艺设计、新服务项目开发等发明创造活动。企业是直接面临商品市场竞争的主体，只有通过企业才能将科技需求信息传达到科研开发领域。因此，企业要想成为名副其实的研究开发主体，必须具有独立自主地完成整个科技创新过程的综合技术素质基础。
纵观西方发达国家的科技体制，工业科技的研究开发工作主要集中在企业，强大的企业研究开发力量和技术创新能力，加之企业研究开发经费的高额投入，为产业科技进步、特别是近年来高技术产业的迅猛发展，提供了强大的驱动力和支撑，使这些企业在激烈的国际市场竞争中不断获取新的优势。如：美国企业的研究人员约占全国研究人员总数的80%，企业研究开发经费投入占全国总数的65.1%；日本企业研究人员占全国研究人员总数的2/3，企业的研究开发投入占全国总数的77%；象美国IBM公司的研究机构、朗迅公司的贝尔实验室，其实力和水平都是任何一个政府科研机构所不能比拟的。我国装备精良的科研机构，从事实验室成果生产，并已发明创造出许多先进技术，然而从事科技成果应用和转化工作的科技力量十分薄弱。科研机构实行企业化后，最根本的目的，就是要增加企业技术开发、技术创新的能力，提高企业科技创新过程的综合技术素质，加速以企业为主体的技术创新体系的形成。企业科技需求愈旺，综合技术素质基础愈强，则创造、吸纳新科技的能力愈强，科技产业化进程愈快，其规模愈大，效益愈高。
2.科研机构转制后，有利于其技术实力的提高。国内外创新经验表明：企业的科技创新能力与投入水平成正相关关系。我国的科研开发投入水平低，近年来一直仅占GNP的0.7%左右，与发达国家相比差距甚大。研究开发费用仅占销售收入的1%，而日本为2.78%，美国为4%左右。我国的高技术产业风险投资机制刚刚建立，还很不完善，科技投入水平低，直接影响企业科技创新能力的提高。
科研机构实行企业化后，在市场经济条件下，科技创新行为是由其微观利益驱动的。在市场经济环境中，科技企业只有经常保持其收益高于市场平均收益，才能获得自身发展。为此，科技企业或企业中的科研机构必须视科技创新为生命，不断进行创新。同时，知识技术密集度高的科技企业才会获得高附加值。因此，科研机构进入市场，也为不断提升自身的技术档次提供动力。今后，国家将对行业共性技术、关键技术和战略高技术项目加大支持的力度，在运作方式上要逐步实行招标制。科研机构转制后都具有同等的竞争权利，仍然可以凭借自己的技术经济实力承担项目，而不能再像过去那样由行业去分配任务。这一措施的实施，既可以使科技企业通过合同的制约，更好地完成科技攻关项目，又可以促使科技企业摈弃“等、靠、要”的思想，对外实行有偿合同制，对内实行各种形式承包制，并以企业眼光重新规划科技产业，尤其是加强新产品开发、市场开拓、质量管理和成本意识，以增强自己的技术实力，来满足市场对科技的需求。
3.科研机构转制后，有利于优化资源配置，打破条块分割，科技力量分散，课题重复研究的状况。科研机构进行企业化转制后，一个明显特点，是促使科研机构进入市场，以市场为导向，从事科研开发活动，使它们远离行政机关的“婆婆”，放开手脚，打破界限，按市场需要选择课题，向成果转化要经费。由于这次改革涉及的院所都是行业性科研院所，而这些行业性科研机构大多存在专业划分过细、分散、重复等问题。转制后，对于它们所承担的公益性服务按照相似性进行适当的集中重组；对一部分无自我生存与发展能力的研究机构实行关停并转，通过撤消、兼并、解散或破产等多种办法处理，从而打破了计划体制下形成的科研机构部门分割，力量分散、设置重复的状况，建立机构精简，队伍精干，课题精选，经费集中的运行机制。
4.科研机构向企业化转制，有利于“开放、流动、竞争、协作”新机制的建立。科研机构转制后，通过建立现代企业制度，以“科研为中心”，按社会主义市场经济的新机制运行，在经营、管理方面依法享有充分的自主权。因此不论其自身条件如何，都只能在市场中去寻求生机，只能置身于市场竞争中优胜劣汰。这就必然促使其迅速摈弃落后的管理体制和运行机制，采取更为灵活、更适应市场竞争的体制和机制，充分发挥科研机构在发展高新技术产业中的优势，增强科研机构自身的活力，把科技人员的积极性调动起来，把科技人员的巨大潜能充分释放出来，把研究开发优势尽快转化为市场竞争的优势，成为国内外市场竞争的强者。
5.科研机构转制，将加快科技产业化进程。科技成果进入企业，实现产业化，可通过两个途径：一是由企业根据市场需要创造和发明新产品、新工艺以及其他技术革新。这就要求企业成为名副其实的研究开发主体，具有独立自主地完成整个科技创新过程的综合技术素质基础，包括科技人才队伍的构成，高素质的工人，必要的实验设备和条件，必需的经费来源，承担风险的能力，普遍接受创新思想的文化氛围等。二是由外部引进先进知识和技术。企业的综合技术素质基础决定着企业迅速而有效地吸收技术的能力，决定着企业使技术适应国内外市场特殊需要的能力。科技成果作为科研开发结果，如果能被企业消费，转化为生产力，科技创新才能实现。因此，只有企业的科技创新活动才能直接处于经济之内，根植于产业，其他主体的功能只有通过企业才能使科技生产力发挥作用。科研机构转制后，能够很好地解决传统的科研与生产体制相分离，扭转我国企业科研开发力量薄弱，科研开发机构缺乏的现状，使科技更好地为企业生产服务，实现科工贸相结合的经济实体，加速科技产业化进程。
三
科研机构向企业化转制能够顺利进行，必须提高认识，转变观念；同时政府提供转制的良好政策环境。
1.转变观念
“稳住一头、放开一片”是科技体制改革的既定方针。走向市场，向企业化转制对科研机构而言是共同的，但对政府而言，必须通过“稳住一头”来体现对公益性基础、共性和尖端技术研究的扶持和市场导向。由于242个院所在科研类型、产品或服务类别、人才结构、行业特点等方面的情况不同，对市场的适应能力差异很大，许多院所存在一定程度的“市场恐惧症”，即使有较强生存能力的院所，也愿意为自己多留一条后路，争取在“稳住”之列；有些院所担心，转制后最大的压力来自如何为企业、为行业的整体效益提供强大的技术支持。因此，这次科研机构改革，冲击的首先是关于院所定位的传统观念，它要求科研院所丢掉幻想、重新定位，全面进入市场。
实际上，科研机构进入市场的改革已进行10多年了。自1985年以来，一大批科研机构自我发展能力和活力大为增强，大部分开发型科研机构的事业费已削减了80%，收入的90%已来自市场。许多科研机构在产业化方面也做出了有益的探索，创办了一大批科技型企业，开发出一大批有较高技术含量和较好市场前景的产品。然而，这些企业的规模总是处于较低水平，在市场竞争中难以形成大型高技术企业（集团）；相反，联想、方正等一大批高技术企业，却能从很小的规模迅速发展壮大起来。显然不是科技实力的差距问题，也不是院所长们不了解市场，不懂得市场竞争，这是体制、机制的差别造成的必然结果。科研机构虽然面向了市场，但在体制、机构上并没有真正进入市场，还不是真正的市场竞争主体。因此，只有转变观念，放下包袱，彻底摆脱计划体制的束缚，参与市场竞争，科技企业才能壮大和发展，同时带来我国工业科技长足进步、整体技术水平不断提高的新局面。
2.政策环境
由于科研院所在经营管理人才、生产条件（设备和流动资金）等方面的先天不足，势必在其走向市场，参与市场竞争中处于劣势而面临萎缩。政府应积极地给予这些科研机构以政策扶持，提供良好的政策环境。
(1)税收政策：科研机构进入企业或转为企业，从事科研开发并实行独立经济核算，应有5年内免征企业所得税、技术转让收入的营业税，及其科研开发自用土地的城镇土地使用税等，同时享有国家支持科技型企业的待遇、享有自营进出口权，及与其他科研机构同等参加国家科研课题和项目申请、竞标的权利，以起到放水养鱼的作用。
(2)社会保障政策：科研机构已经离退休和近10年内将要退休的科技人员，在几十年的科研工作中，为国家科技进步事业做出了重要贡献，解决好他们老有所养问题，事关稳定大局和改革的成败。因此，必须做好科研机构转制的配套政策。根据“老人老办法、新人新办法”的原则，针对不同人提出相应的养老保险办法，对现有的离退休人员、个人原离退休金计发办法不变，离退休金发放和日常管理工作由原单位负责；对转制后5年内退休人员，继续参照执行事业单位的养老金发放标准，所需费用从基本养老保险统筹基金中给予补贴、有条件的企业可建立补充养老保险，保证科技人员退休后应有的生活待遇；转制后参加工作的人员，应严格执行当地职工基本养老保险制度。这既符合国家现行的社会保障政策，又有利于调动现在这批业务骨干的积极性。
(3)属地化管理政策：有些科研机构实行属地化管理后，担心地方政策干预过多、安插干部、调用资产等。因此，必须制定属地化管理政策。明确要求地方政府不得随意向这些单位安插人员，并保障科研机构转制后经营管理自主权的相应措施。
(4)鼓励科技人才发展高新技术产业的政策：高新技术产业具有许多不同于传统产业的特点。首先，高新技术产业具有高风险性，产品的技术突破和市场机遇难以确定，不可预见。高风险的压力使科技人员不愿轻易“下海”，且在获得商业银行贷款支持方面也面临较多困难。其次，高新技术产品更新快、创新频繁，生命周期很短，市场竞争十分激烈。因此，高新技术企业的发展得益于创新环境和灵活管理环境。目前出台的鼓励科技人员投身高新技术产业的政策有：①技术参与分配：高新技术成果的作价金额最高可达到公司或企业注册资本的35%，充分体现了知识的价值。②科研机构转化职务技术成果，要奖励成果完成人和转化人员，奖励额不低于技术转让净收入的20%，或连续3至5年不低于实施成果新增留利的5%等。总之，科研机构转制后，在不影响法律法规情况下，政府应千方百计鼓励和调动科技人员积极性，使知识尽快转化为财富，为社会作出更大贡献。
3.大力发展风险投资业
风险投资对高技术产业的发展起着重要的促进作用。由于技术创新活动是以市场为导向的，创新技术市场化的过程是一个充满风险的过程，有市场需求的技术创新才能吸引风险资本的投入。早在本世纪30年代，风险投资就已经产生，但发展很慢。70年代后，随着高技术产业的发展，风险投资开始活跃起来，不仅在发达国家发展迅速，在新兴工业国家（地区）和一些发展中国家也陆续形成。在风险投资的支持下，目前信息技术、生物技术等领域的跨国公司在非常短的时期内发展起来。像美国的微软公司、苹果公司、数据处理公司等高技术企业，都是在初创阶段得益于风险投资的支持后发展壮大的。可以说，高技术产业没有风险投资的支撑是无法发展的。1983年我国首次把风险投资的观念引入国内，随后的10多年，中央和地方政府又进行了多轮风险投资的实践和探索。然而，在这一进程中，政府始终居于主导地位，过份强调自身的力量，而忽视培养和发展市场性力量和市场化机制。因此，尽管政府对风险投资进行了不懈的努力，一个有效的、自上而下的风险投资体系并未形成，加上中国整体环境不成熟，风险投资业发展十分缓慢。
科研机构转制后，将面临着共同的问题：在产业化过程中，自筹资金或向银行贷款往往都很困难，政府投资更是杯水车薪。所以，发展中国家风险投资已迫在眉睫。目前，发展我国高新技术产业风险投资可采取如下措施：(1)进一步发挥政府在发展风险投资中的作用，包括政府直接参与风险投资，以及制定财政、信贷和税收等优惠政策。(2)开辟多种形式的风险投资资金的筹集渠道。(3)建立风险投资公司。(4)建立健全有利于风险投资企业的产权交易市场，待时机成熟时，可建立中国的风险投资企业股票上市板块，即第二股票交易市场，以利于风险投资资金的退出。