湖南省妇幼保健院普儿科 湖南长沙 410008
摘要：目的：比较分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床价值。方法：选取我院于2016年8月至2017年8月期间儿科收治的120例哮喘患儿作为该次研究对象，通过随机数字表法将其分为对照组与实验组。两组患儿均进行复方异丙托溴铵溶液联合布地奈德混悬液进行有效的雾化吸入方式治疗，采用空气压缩泵雾化吸入方式治疗的患儿设为对照组（60例），实验组60例患儿采用氧驱动雾化吸入方式。两组患儿的治疗总有效率、治疗前后的动脉血氧饱和度（SaO2）以及家属满意度情况进行对比分析。结果：两组患儿的治疗效果存在较大差异，实验组患儿治疗总有效率为93.33%，明显高于对照组，P<0.05；治疗前，两组患儿的SaO2对比差异并不显著，P>0.05；治疗后，实验组患儿的SaO2为（96.58±4.21）%，明显较治疗前改善，且优于对照组，P<0.05；实验组患儿家属的满意度为96.67%，相较于对照组明显更优，P<0.05。结论：在相同药物的雾化治疗下，采用氧驱动雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果更佳，家属满意度高，值得推广应用。
关键词：氧驱动雾化吸入；空气压缩泵雾化吸入；小儿哮喘
哮喘，属于一种慢性呼吸道疾病，在小儿群体中发病率极高，同时也是临床中的常见症[1]。呼吸困难、喘息、肺部喘鸣音等，均属于该疾病患儿的常见症状。加上小儿支气管较为特殊的生理特点，小儿哮喘病情迁延，久治不愈[2]。不仅对患儿的生长发育造成严重影响，同时加重了家庭经济负担。雾化吸入药物属于临床用于治疗小儿哮喘的常用药物，起效快、副作用小。然而，对于雾化吸入的方法，临床存在较大争议。本次研究中，将我院于2016年8月至2017年8月期间儿科收治的120例哮喘患儿进行研究，主要对比分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入的治疗意义。见正文描述：
1资料和方法
1.1资料
研究对象均为我院儿科收治的哮喘患儿，收治时间为2016年8月至2017年8月期间，共抽取120例。通过随机数字表法进行分组，对照组与实验组两组均占60例。该次研究已经获得医院伦理委员会批准开展，患儿家属均知情。对照组男性患儿占36例，女性患儿占24例；年龄最小为11个月，最大为6岁，平均（3.12±0.35）岁；病程最短5个月，最长15个月，平均（9.23±2.27）个月。实验组：男性与女性患儿分别35例、25例；年龄为11个月-7岁，平均（3.24±0.27）岁；病程5个月-14个月，平均（9.54±2.30）个月。对比以上患儿的各资料，发现并不具有明显差异，P>0.05，组间具有可比性。
1.2方法
所有患儿入院之后，均进行常规的内科治疗，并给予复方异丙托溴铵溶液联合布地奈德混悬液雾化吸入治疗。其中复方异丙托溴铵溶液0.8ml，布地奈德混悬液2mg，加入生理盐水（1ml）中。
对照组采用空气压缩泵雾化吸入方式，实验组采用氧驱动雾化吸入方式治疗。在进行雾化吸入治疗时，需要专业操作人员以及家属的配合，患儿取坐位，对呼吸换气情况进行时刻观察。根据患儿的具体情况，调整其吸入气体的大小。
1.3观察指标
将两组患儿的治疗总有效率、治疗前后的SaO2以及家属满意度情况进行对比分析。
①疗效判定[3]：治疗3d 后，患儿的临床症状、体征均消失，无明显喘息为痊愈；经治疗后，患儿的症状和体征均有所减轻，但仍旧需要静滴糖皮质激素治疗为好转；治疗前后症状无任何改善为无效。总有效率为痊愈率与好转率之和。
②根据本院自拟满意度量表，对患儿家属进行调查。结果包括十分满意、一般满意、不满意三种，满意度计算公式=十分满意率+一般满意率。
1.4统计学处理
文中数据均录入至统计学软件包中，版本为SPSS19.0。以均数±标准差、“%”形式分别表示计量资料数据、计数资料数据，采用t、卡方检验。P<0.05，可说明组间数据具有明显差异，统计学存在意义。
2结果
2.1 两组患儿的治疗总有效率比较
实验组患儿治疗总有效率为93.33%，明显较对照组更高，P<0.05。具体情况如表1所示：
3讨论
哮喘属于医院儿科极为常见的呼吸道疾病之一，年龄为1-7岁的小儿属于高发群体。作为一种气道常见的慢性炎症性疾病，其主要产生于肥大细胞、气道上皮细胞、嗜酸性粒细胞等细胞的共同参与结果[4]。气促等主要临床症状则加重病情，严重影响患儿的身体健康，甚至威胁其生命安全。
雾化治疗药物临床一般以复方异丙托溴铵溶液联合布地奈德混悬液为主，对于雾化方式，常见的有空气压缩泵雾化吸入、氧驱动雾化吸入等。氧驱动雾化吸入方式主要通过氧气，并借助高速氧气流，形成负压。药液可被撞击成小雾滴，随后形成药雾达到患儿的深部肺组织处。采用空气压缩泵雾化吸入方式进行治疗，其以空气为动力，通过低压泵的射流装置，可将药物在经过毛细管时，形成雾状，进而完全直达患者的深部肺组织部位，达到治疗的效果。一般情况下，该种药物常被应用于治疗小儿哮喘发作时，效果显著。
本次研究中，实验组哮喘患儿使用氧驱动雾化吸入方式进行雾化药物治疗，效果显著。结果中，实验组患儿的治疗总有效率明显优于对照组，其治疗后的SaO2明显上升其优于对照组，P<0.05。提示，氧驱动雾化吸入治疗效果更佳，可达到平喘解痉作用，改善患儿缺氧的情况，提高其动脉血氧饱和度。不仅如此，实验组家属的满意度明显高于对照组.
综上所述，相较于空气压缩泵雾化吸入，氧驱动雾化吸入方式的治疗效果更佳，值得推荐应用。
参考文献：
[1]肖东霞，吴明法，林良勇.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果比较[J].中国医学创新，2015，12（31）：17-19.
[2]王慧琴，王天锁，李冰. 对比分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果[J]. 中国社区医师，2016，32（15）：41-42.
[3]游勇. 小儿喘憋性肺炎应用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化治疗的疗效差异性比较[J]. 河北医药，2016，38（19）：2908-2910.
[4]万永霞，刘远昌，董基亮. 氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘临床效果对比分析[J]. 泰山医学院学报，2016，37（5）：563-564.
[5]胡裕文. 治疗小儿哮喘疾病的空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法与氧驱动形式的雾化吸入治疗法的利弊对比[J]. 数理医药学杂志，2016，29（5）：670-671.
论文作者:郭茹,杨湘峰,张静,孟宪梅,熊岚
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第7期
论文发表时间:2018/5/21
标签：患儿论文; 实验组论文; 哮喘论文; 小儿论文; 空气论文; 对照组论文; 方式论文; 《中国误诊学杂志》2018年第7期论文;