【摘要】目的：研究优质护理在神经介入围手术期的护理效果。方法：随机选择我院神经内科2014年1月-2016年6月收治的96例接受神经介入治疗的患者，随机分组为对照组和研究组各48例，研究组选用优质护理模式，对照组选用常规护理模式，对比两组护理效果差异。结果：综合两组术后治疗结果，研究组焦虑抑郁评分（35.41±2.11）分、并发症4例，护理有效率（45/48）93.75%，护理效果优于对照组，（42.15±3.41）分，9例，（40/48）83.33%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：优质护理的临床意义在于排除临床治疗技术的干扰项，在服务层面为患者提供相对安全、有意义的医疗服务，以保证医疗效果最佳。
【关键词】优质护理；神经介入；围手术期；护理效果
前言：
神经介入治疗的目的是通过手术方法，控制、排除患者神经系统病变的影响问题，并将治疗创伤降到最低，为神经系统康复做保障。以往，神经介入围手术期，需要选用的治疗操作程序与内容繁杂，依靠传统护理模式，很难满足治疗的护理服务需要，有时还会给患者造成不必要的治疗伤害或影响[1]。优质护理服务理念自从被提出之后，就受到了临床广泛的关注与认可，神经介入围手术期在引入优质护理后，其综合护理效果也发生了改变，本文将结合现实病案，与传统护理模式做效果对比研究。
1 资料与方法
1.1一般资料
本次研究随机选择我院神经内科2014年1月-2016年6月收治的96例接受神经介入治疗的患者为研究对象，研究组，男32例、女16例，年龄38-78岁，对照组，男30例、女18例，年龄41-77岁。患者所患神经性疾病均被确诊，并自愿接受神经介入治疗，因两组患者年龄、病情差异影响不大，在排除其他治疗影响之外，本文仅对两组护理服务效果差异进行对比研究。
1.2研究方法
96例患者接受神经介入治疗，治疗前身体检查、疾病诊断等准备工作相同，确定病情拟定治疗方案，常规性治疗方法、对策相同，围手术期护理服务表现有所差异，分别为：
对照组，常规护理，为患者准备检查资料，按神经介入治疗常规检测项目顺序，获取治疗前身体检查报告；熟悉治疗方案协助医生准备治疗药物、器材以及调试相关仪器等；对患者饮食、睡眠及生活行为进行监督管理，做规范指导等[2]。
研究组，优质护理，内容包括：①确定每例患者护理负责人，按小组分配看护成员，划分每位护理人员需要承担的护理责任，针对性制定护理计划和方案，并定期讨论护理服务的增减内容，保证护理服务有侧重、有效能；②讨论分析患者凝血功能、尿常规、血常规和心电图等治疗前例行检查结果，熟悉患者既往病史，对治疗中可能出现的风险问题做预判评估，并可提前按照患者的身体特征辅助服药，如：抗凝药物、抗生素药物、神经抑制药物等。③根据药敏试验结果及之前护理经验，对患者生活、服药以及其他认知思想进行心理干预和健康教育指导，如：术前6h之内不能饮水、进食；感到不适要及时向医护人员沟通；有疑问也可及时向医护人员提出；禁止围手术期准备工作中盲目接触有病毒细菌危害的物品等[3]。④手术进程中密切关注患者临床反应及仪器检测情况下的生命体征状态，生命体征指标、临床反应一旦超出常规表现，即需要立即上报主治医生，或给予相应的护理帮助，如：为患者增添衣物，保护好裸露在外面的身体；及时给患者补液、补药；接触患者焦虑抑郁情绪，用语言、动作转移患者注意力，给患者正确的治疗暗示和想法；为患者提供辅助按摩等服务，缓解患者紧张情绪等。⑤术后针对患者穿刺位置的创面进行细致包扎，使用弹性绷带包扎患者的穿刺位置，包扎后在穿刺位置上加重沙袋，并固定下肢，以确定穿刺点正确止血。期间按患者意愿可微调整患者体位，避免患者肢体关节僵硬疼痛[4]。
1.3效果评价标准
1.3.1焦虑抑郁评分
根据焦虑抑郁测评量表中内容，向患者发放调查问卷，调查项目为：患者主诉护理感受；患者饮食睡眠等生活表现；治疗结果，以及其他合并症及不良反应发生情况，共5项，总分50分，分数越低，焦虑抑郁程度越低，心理状态越好。每组计算平均分，纳入对比研究。
1.3.2护理有效率
围绕每组患者焦虑抑郁得分，神经介入围手术期治疗表现效果，以及并发症发生情况，综合判断每组护理效果，标准为：①显效：患者神经疾病病状消失、预后效果良好、无焦虑抑郁情绪、无并发症；②有效：患者神经疾病病状基本消失、预后效果良好、无焦虑抑郁情绪、无并发症；③一般：患者神经疾病病状部分消失、预后效果一般、存在焦虑抑郁情绪、无并发症；④无效：患者神经疾病病状无变化、预后效果一般、存在焦虑抑郁情绪、出现并发症。有效率=显效+有效[5]。
1.4统计学处理
本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，计数资料采用率（%）表示，P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
综合两组术后治疗结果，研究组焦虑抑郁评分（35.41±2.11）分、并发症4例，护理有效率（45/48）93.75%，护理效果优于对照组，（42.15±3.41）分，9例，（40/48）83.33%，差异具有统计学意义（P＜0.05），具体数据见表1、2。
表1 两组神经介入治疗患者焦虑抑郁评分比较（ ±s）
注：与对照组相比较，*P＜0.05。
3 讨论
本组研究证明，神经介入治疗的技术优势是经过临床实践印证有效的，它的优势主要源于其对脑血管疾病的治疗效能很好，以微创的形式修复神经病变，并利用导管介入到脑血管中，完成疾病诊治的全部过程。资料中，研究组和对照组在疗效比较上的差异较大，研究组焦虑抑郁评分高于对照组，说明优质护理环境下，研究组患者们接受治疗的心理状态良好，负性情绪出现很少。从综合护理表现角度看，显效、有效例数超过90%的研究组，无1例护理无效，且显效与有效例数的比例为3:1，大部分患者都可以得到满意、科学、专业的护理服务，其中4例患者出现的并发症症状不显著。而对照组，显效与有效例数的比例接近1:1，患者获得的护理服务并不稳定，起伏情况较多[6]，9例患者出现的合并症比研究组的程度深。这一差异，也侧面证明了优质护理服务的服务优势及表现是受到临床肯定的，它的影响作用明显。
优质护理理念在被提出开始，便受到了临床认可，因为大多数从事于医疗服务的人认为，优质护理可以为临床医疗提供保障，也能够满足于患者各项人性化的医疗服务需求，它能够站在服务角度，重新审视医疗服务中护理服务部分的应用价值与影响。以本文优质护理引入神经介入治疗服务主题为例，它产生的影响表现在两方面，一是，神经介入治疗围手术期各项工作都有统筹规划、固定负责人进行监督与管理，不会造成风险因素失察、监管不利的现象，另外，也能让患者感受到医疗服务团队对待患者的责任心、专业能力[7]。二是，优质护理服务项目，如按摩、健康指导、病情监视、服务关怀等服务项目，能弥补传统护理服务体系中缺少人性化、针对性的服务内容，护理能力和专业性增强之后，才能体现出服务的魅力与影响力。
总的说来，神经介入治疗服务在课题研究领域，其发展空间很大，无论是医疗技术提升，还是护理模式升级，都存在其发展的意义，未来，该课题领域依旧可以大规模的拓展与开发。
参考文献：
[1]张玉红.手术室优质护理服务模式对预防腹部手术切口感染效果分析[J].中国实用医药，2016，10（12）:206-208.
[2]王红萍.对行手术治疗的神经外科患者实施优质护理的效果研究[J].当代医药论丛，2015，10（24）:89-90.
[3]冯其云，张继春.优质护理在甲状腺患者围手术期的护理管理效果分析[J].中国卫生产业，2015,11（13）：120-122.
[4]王淑花.对老年急性胆囊炎患者在围手术期进行优质护理的效果分析[J].当代医药论丛，2016，10（13）:177-178.
[5]曾学文.优质护理在神经介入围手术期的护理效果[J].当代医学，2016，10（22）:100-101.
[6]高永莲，孙海英，孙岩.优质护理在结肠癌患者围手术期护理的效果分析[J].中国继续医学教育，2015，12（15）:222-223.
[7]邓育红.颈椎椎体转移瘤前路切除椎体重建患者围手术期优质护理效果分析[J].医学理论与实践，2014，10（17）:951-952.
论文作者:朱喜春,将智林
论文发表刊物:《中医杂志》2016年12月
论文发表时间:2017/6/1
标签：患者论文; 神经论文; 效果论文; 手术论文; 焦虑论文; 抑郁论文; 并发症论文; 《中医杂志》2016年12月论文;