进入、退出与我国零售业发展，本文主要内容关键词为：零售业论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F713.50 文献标识码：A 文章编号：1009－6116（2002）02－12－03
在产业组织理论的发展过程中，首先是注重于研究市场结构对市场绩效的影响，市场集中度作为分析市场结构的一个主要因素成为度量市场竞争程度的重要指标，一直受到研究者的重视和注意。但随着对市场行为作用关注的加深，贝恩（Bain）、哈里斯（Harris）、 鲍默尔（Baumol）、谢泼德（Shepherd）等研究者开始强调市场进入和退出条件在度量市场竞争程度和影响市场行为绩效中的重要作用。进入和退出都是产业发展的重要环节，都是提高资源配置效率的重要方式。
一 进入、退出和产业发展
（一）进入和产业发展
1.进入的界定。进入是指一个企业进入新的业务领域，即开始生产或提供某一特定市场上原有产品或服务的充分替代品。进入的方式在技术上有模仿和创新两种，主要由在位企业的多元化发展、收购和新企业启动所构成。
市场的进入，其本质就是企业以其所拥有的资本、劳动或技术等要素资源，受到利益诱导在不同市场、不同地域或不同行业之间的转移。因而进入对产业发展的作用首先表现为促使资源配置到更有效经营的领域。另外，现实和潜在的进入能够使在位企业感受到竞争的压力，创造了使现有企业降低成本的激励。并且，新进入者往往可能会带入福利增强型的新产品、新的生产方式或新的服务。
2.进入壁垒。竞争是市场运行不可或缺的一个组成部分。由于进入对产业发展及产业竞争程度和绩效的重要影响，故而发现和了解进入壁垒十分重要。因为只有在识别了进入壁垒的基础上，政府才能够制定良好的公共政策来促进竞争和产业发展。
影响企业进入决策的因素是多重的，最为常见的是企业为追求利润的最大化，在分析进入所需的投入与可能的产出后，预期能获得超额利润，企业就会做出进入的决策和行动。另外，企业出于多元化发展的整体战略考虑，也可能对新的产业领域进入。无论以何种形式的进入，都会遭遇到一定程度的阻止力量。这种阻止力量便称之为进入壁垒。一般认为进入壁垒可划分为结构性的和策略性的两大类。
（1）结构性进入壁垒。 进入的结构性壁垒产生于欲进入的产业本身的基本特性。即进入某一特定产业时遇到的经济障碍以及克服这些障碍所导致的成本的提高，主要包括：第一，规模经济障碍。是指在存在规模经济的行业，厂商的最低经济规模越高，新进入者的初始规模如果太小就不能进入，而要达到最低经济规模则存在着资金筹集、设备和技术水平、人才招慕等方面的较高障碍。第二，技术障碍。是指在位厂商对该行业生产经营关键技术的垄断，或者是潜在进入者在获取关键技术时遇到的各种困难。第三，成本障碍。是指在位厂商与新进入者相比在成本方面的优势。新进入者与在位厂商的成本差额越大，进入的壁垒就越高。
（2）策略性进入壁垒。策略性进入壁垒产生于在位厂商的行业， 特别是在位者可以采取行动提高结构性壁垒，或者杨言一旦进入就采取报复行动，这种威胁必须具有可置信性，即一旦进入，在位者有积极性采取报复行动，如过剩生产能力的投资。其他的策略性进入壁垒主要包括：产品岐异化；设立进入阻止价格；控制现有的分销渠道；通过竞争性广告，使进入者对市场盈利预期降低等。
此外，政府对某些产品和服务的生产经营只向少数特定厂商授予特许权而不允许其他厂商进入，或是采取其他政府管制措施来控制和调整产业结构。这时，政府政策便构成了法律的或政府规制壁垒。
（二）退出和产业发展
1.退出的界定。所谓“退出”指的是一个厂商从原来的业务领域中撤出来，即放弃生产或提供某一特定市场上的产品或服务。大致上退出有全部退出、逐步退出和企业购并重组这三种方式。
退出和进入是对立统一的两个方面，没有有效的退出就没有有效的进入。杰罗斯基（Geroski，1995）根据数据表格和案例研究得出进入率和退出率是高度正相关的这一经验性结论。因而，同进入在产业发展中的作用一样，退出也是产业发展及其效率提高的重要环节。
2.退出壁垒。虽然退出是进入的反面，但是并不是所有的进入壁垒的反面都形成退出壁垒。退出壁垒的形成因素有经济性的，也有政治性的。退出的经济壁垒是指当某一产业的在位厂商不能赚取到正常利润（亏损）而决定退出时所负担的成本，主要包括沉淀成本、违约成本和企业信誉损失等。
政府的干预、法律法规等也能形成退出壁垒。正如迈克尔·波特在论述企业战略决策时强调的，政府在产业退出战略上常常会表现出一些政治上、经济上、战略上以及情感上的反应，尤其在某些情况下由于政府干预就业等问题，实现退出几乎是不可能的。
二 我国零售业进入、退出状况分析与零售业发展
（一）进入
中国的零售业总起来看，是在改革开放以后才得到全面发展的。无论是大型百货店、专业店、超市、便民店和仓储商店等，都是在零售业发展了一段时期后，开始大量进入的。在此按照贝恩的分析框架来分析零售业的进入壁垒。
1.规模经济障碍。从一般性质上来说，零售业的经营是为了满足分散型的消费需求，从而决定了零售经营的分散性。另外，人力资本的投入在零售业中大体与销售额的增长成正比，所以规模大小不同的零售企业的人均销售差异并不是很大，这两方面因素可以说明为什么当有的工业产业中大企业将小企业排挤出市场时，而零售业的中小企业确仍然蓬勃发展。这一情况表明，在零售业领域，规模经济效益可能是较易于实现的，即使规模较小的零售企业，可能也已达到了规模经济所要求的最低门槛。
2.技术障碍。
无论是传统的百货零售机构还是进入九十年代后在我国迅速发展的超市、仓储商店等新业态，其经营方式仍然主要是劳动密集型为主，技术含量较低。而在经营管理水平和手段上的差距，很容易通过模仿和引进人才进行弥补。唯一构成进入障碍的是零售经营的信息化、网络化和全能电子化的构建。但由于零售业作为一个成熟的产业，同时因为IT产业硬、软件供应的国际国内市场结构竞争程度较高，供应商没有激励也无法封锁。到1996年为止，在3000万零售网点中，大型商场60.70 ％有计算机，中小型商场20％有计算机，在国内最大的100家零售企业中， 有近1／4采用ECR、POS和MIS为主要特征的信息系统， 因而技术障碍实际也不存在。
3.成本障碍。零售业在启动成本方面并不太高，从便民售货亭的数万元到大型百货商场超市的数千万元人民币，潜在进入者很容易在其间寻找到适合自身的切入点。而在经营成本方面，随着卖方市场向买方市场的转变，新进入的零售企业无论在采购成本、费用以及店铺装修等方面的花费并不比在位企业高出许多。
4.政府规制壁垒。在流通体制改革的推动下，我国零售业也几乎是最早进行市场化改革的。政府对零售业的发展也一直持鼓励的态度，并且由于零售业的劳动密集型特性，投资少，见效快，各级政府为了解决劳动就业通常支持新建零售企业，使得新企业进入零售业容易越过行政法规壁垒。尽管近几年来由于大型百货店早期进入过多导致了过度竞争和整体的效益滑坡，国家和地方政府开始对新建大型百货店进行限制，但近几年来国家对连锁商业发展的政府优惠和积极鼓励，进一步降低了政策屏障，导致多家竞相投资连锁商业，使中小型连锁企业的数目大大增加。见下图：
中国连锁业发展态势
（资料来源：中国连锁经营协会）
改革开放以来，在我国零售业的发展过程中，无论是规模经济障碍、技术障碍，还是成本障碍和政府规制壁垒都不显著。同时由于我国零售业普遍规模偏小和中小零售企业容易进入的特性，在位企业无法采取阻止进入的行为。因此，我国零售业在改革开放后出现了大规模的企业进入。如表1所示：
表1 改革开放后中国零售贸易业网点增长情况
（资料来源：历年《中国统计年鉴》中国统计出版社）
（二）退出
对大多数中小零售企业来说，退出时主要面临的是经济垒，包括库存商品折价销售或转让、合同违约赔偿、人员遣散费用以及租金等方面的损失。与进入壁垒相似，这些因素所造成的退出壁垒障碍相对较低。但对大型零售企业和国有零售企业来说，沉淀成本等经济因素便会产生很大的阻止退出效应，尤其是对后者来说，地方政府往往采取税收、投资、银行信贷优惠等措施来支持处于竞争劣势和亏损的企业在竞争中存活下来：客观上的阻止退出行为直接导致了影响产业的正常发展的退出壁垒。
1.地方政府行为成为退出壁垒的成因
地方政府阻止零售企业退出的因素是多方面的，主要有：第一，就业问题，退出必然会导致企业职工下岗问题的出现，为避免因退出导致的“下岗”使社会承受巨大的就业和政治压力，地方政府部门往往采取各种方式阻止退出发生。第二，“政绩”因素。为表明地方经济发展的高度，地方政府曾上马兴建了一些大型百货商场等零售企业，当这些企业因竞争激烈经营不善等因素陷入亏损时，为保全自己的“政绩”和“面子”，地方政府部门仍勉强使这些企业滞留在行业内。第三，“主渠道”观念。八十年代，尽管有商业领域要“多种所有制并存”的主张，使中国商业界率先发展个体、私营经济，但是理论主张也有极大保留。直到中共十五大以前，“国有商业要始终为流通主渠道”的观念依然是主流。因而政府部门对即使亏损的国有零售企业也尽量维持。
2.地方政府行为作为退出壁垒对零售业发展的主要影响
第一，政府行为作为退出障碍会导致行业内过度竞争。在进入壁垒低，零售企业大量进入的情况下，地方政府行为作为退出障碍使企业不能轻易退出，造成行业内供给能力过剩。当消费需求不足、商品销售增长不快时，各零售企业为扩大市场占有份额、增加企业经济实力，会采取各种手段让利促销或压价销售，形成企业与企业之间价格上的无序竞争，导致整个行业的效益滑坡。据国家内贸局商业经济研究中心提供的资料显示，1994年，全国121个大型商场的销售额仅增长19％。 低于全国社会商品零售总额增长幅度23.4％，而且利税收入已呈负增长趋势；1996年全国212家大型商场，119家销售负增长，160家利润负增长， 28家亏损；1997年全国259家大型商场商品零售总额比上年实际增长5.2％，实际利润比上年下降0.6％；1999年全国239家大型商场中有149 家商场的利润呈负增长，亏损企业有72家，占30.1％比上年同期上升了11.6个百分点。
第二，政府行为作为退出障碍会导致退出的低效率。与进入一样，退出也是提高资源配置效率的一种方法。市场经济通过优胜劣汰机制将经济资源从生产力和铲除较低的领域转移到较高的领域。其结果便是效率高的企业继续留在行业内，而效率低的企业则退出。由此可见，对处于竞争劣势或亏损的零售企业实行援助政策，不利于资源配置效率的提高，也不利于产业的继续发展。
总之，本文基于对进入、退出理论的综述，并且利用这一框架对我国零售业的分析表明，改革开放以来，我国零售业的发展与进入、退出壁垒的高度有密切的关系。因而尽快制定零售业政策与法规调整壁垒高度和零售业市场结构，可以促进我国零售业的有序发展，使零售业实现有效竞争，并且能应对世贸后外资零售航母入境的冲击。