供应链关系与商业信用融资，本文主要内容关键词为：供应链论文,融资论文,信用论文,关系论文,商业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
目前，企业在供应链关系上的选择已经逐渐从分散的供应商、客户关系转为集中的供应商、客户关系，企业选择若干家供应商进行集中采购，有目的地培养大客户来满足他们的需求，供应商集中度、客户集中度逐渐增大，企业与供应商、客户的关系越来越密切。企业期望通过与供应商、客户保持紧密的关系来实现长远的发展，企业与供应商、客户形成战略联盟，共同研发，更好地进行沟通交流，合理安排订货、生产、销售、发货等活动。供应商、客户集中度的提高可以降低企业的交易费用、加速企业资金周转(陈正林和王彧，2014)，提高企业营运资金管理绩效。[1] 但是另一方面，供应商、客户集中度的增大会减弱企业的谈判能力(郭红莲等，2008)。[2]供应商集中度较大时，供应商会要求企业提前付款，减少对企业的赊销，而客户集中度较大时，客户会要求企业提供更长的付款期(徐淳厚等，2006)，以及更多的赊销，企业的商业信用融资减少，流动性受到侵占。[3]但是这是基于企业与供应商或客户单方的交易，而企业与供应商和客户的交易是同时进行的，企业在与供应商交易时会考虑客户情况，企业与客户交易的同时也会考虑供应商情况。在三元关系中，各企业的谈判能力将会减弱，并且合作关系增强，因此在企业的供应商集中度和客户集中度均较高时，供应商、客户对企业的商业信用融资会产生交互影响，目前学者们对这种交互关系还没有进行充分的研究。 本文同时考虑企业供应链关系中的供应商关系和客户关系，研究在供应链二元关系和三元关系下企业商业信用融资情况。本文研究发现当企业单独与供应商或客户交易时，供应商、客户集中度越高，企业议价能力越低，企业商业信用融资要受到供应商或客户的侵占；在三元关系下，而当企业供应商、客户集中度同时较高时，企业商业信用不但不会受供应商、客户的双向侵占，而且供应商、客户还会对企业商业信用融资提供支持，并且这一现象当企业处于竞争更激烈以及发展速度更慢的行业中更为明显。本文的研究拓展了供应链关系对商业信用融资影响的研究，为我国企业如何更好地进行供应链关系管理提供指导，企业在培育供应商或客户关系时，应注重建立与供应商以及客户的三方关系，使得企业与供应商和客户之间形成相互制约，避免企业的商业信用融资受到过度侵占。 二、文献综述和假设提出 商业信用融资对企业经营绩效以及市场绩效都有正向的影响(曹向和匡小平，2013)，并且商业信用融资可以缓解企业的融资约束，促进规模效率的提高(石晓军和张顺明，2010)，商业信用融资的功能与银行借款具有替代关系(蔡吉甫，2013)。[4-6]商业信用融资来源于企业的供应商和客户，供应链关系对企业商业信用融资具有重要的影响，目前学者们主要从合作关系和竞争关系两个角度研究供应链关系对商业信用融资的影响。 从合作角度来看，商业信用融资的存在可以解决企业融资困难，是供应商的促销手段，并作为价格歧视机制识别客户风险。由于企业向银行的信贷配给有限，因此当企业面临融资困境时，会转向供应商、客户获取商业信用融资，企业的延期付款、预收账款相当于供应商、客户给予的短期借款(王彦超和林斌，2008)。[7]此外，企业获得的商业信用融资也是供应商的一种营销手段，供应商向企业提供的商业信用融资被视为供应商价格政策的一个组成部分(Schwartz，1974)、像广告一样的销售费用(Nadiri，1969)，与供应商和客户建立更长久关系的企业可以获得更好更优惠的商业信用融资，并且供应商向企业提供商业信用融资可以吸引以及留住企业，保持更紧密的合作关系(Summers和Wilson，2002)。[8-10]此外，供应商向客户提供商业信用的一个重要动机是可以使客户遵守合约，从而减少客户的机会主义行为(Ferris，1981)，商业信用融资作为识别客户风险的一种机制，如果客户没有及时付款，那么与该客户的交易可能存在风险(Long等，1993)。[11-12] 从竞争角度而言，商业信用大量而普遍地存在，主要是与买方强势、客户信用良好有关(Love等，2007)，市场地位高的买方将获得更为优惠的条款(Giannetti等，2011)，并且在竞争激烈的行业中，供应商会为了使客户能够提前付款，会向其提供更优惠的商业折扣，即使对那些无融资约束的企业，他们仍然通过商业信用融资来侵占供应商的流动性(Fabbri和Menichini，2010)。[13-15]石晓军和李杰(2009)的研究发现我国商业信用的使用程度主要取决于上游企业是否愿意提供，只要上游企业愿意提供，下游企业就会使用，不管自身的现金流是否充裕。[16] 综上所述，目前关于供应链关系对商业信用融资的研究主要从供应商或客户单方面进行，而关于供应商、客户集中度对商业信用融资的影响，以及企业与供应商、客户间的三元关系对商业信用融资的影响的相关研究还不充分，本文从供应商集中度角度出发，研究供应链二元关系以及供应链三元关系对企业商业信用融资的影响。 (一)供应链二元关系对企业商业信用融资的影响 供应商是企业重要的利益相关者，如今供应商分散化向供应商集中化转变的趋势越来越明显，企业会选择几个重要供应商形成战略联盟，共同研发、降低交易成本。但是供应商集中度增大可能会降低企业的谈判能力，Fisman和Raturi(2004)利用非洲国家的数据发现企业垄断力量与供应商商业信用供给有正向关系，垄断力量越强，企业商业信用融资越多，并且这种关系在长期供应商关系中显得更强。[17]McMillan和Woodruff(1999)发现寻找替代供应商越困难，企业商业信用供给越多。[18]Summers和Wilson(2002)通过对英国655家企业的经验研究发现，大多数企业把商业信用当作一种便宜的融资来源，当企业具有市场地位，且其供应商的市场地位不高、议价能力较弱时，企业就会利用延期付款等方式要求供应商为其提供更多的商业信用。[10]Wilner(2000)发现如果供应商减少了对主要客户的商业信用供给，要求他们采用现金形式进行支付，那客户可能终止与企业的交易，转而寻找其他提供较多商业信用的供应商，供应商因此有动机维持与客户之间的关系，因此，即使供应商融资约束程度较高或面临流动性危机，供应商也不能减少对客户的商业信用供给。[19]Cunat(2007)认为通过竞争可以促进企业商业信用的增加是因为市场竞争可以使企业有不同的市场地位，市场地位高的企业可以对上下游企业进行威胁，如替换合作伙伴，或者停止供货等，因此迫使上下游企业向其提供更多的商业信用融资，而不用担心找不到替代的供应商和客户。[20] 根据博弈理论，商业信用融资作为一项流动资产，商业信用融资的供给和使用会影响供应商和企业的流动性，供应商和企业都期望保证自身的流动性，保留充足的现金流来进行投资、规避风险。供应商和企业会对流动性的取得相互竞争，在企业正常经营状态下，竞争关系将发挥主导作用，企业的供应商集中度越大，企业向主要供应商采购数量占企业总采购数量的比重越大，供应商的谈判能力增强，供应商会要求企业及时付款，减少企业的应付账款项，提高预付款项，企业商业信用融资减少，因此，本文提出假设1。 假设1：供应商集中度越大，企业商业信用融资越少。 客户是企业重要的利益相关者，企业现在更倾向于培养重要客户，提高重要客户在企业销售中所占的比重，通过更好地满足客户需求实现企业价值。但是客户集中度越大，客户对企业的谈判能力更强。Summers和Wilson(2003)发现客户谈判能力更强，企业提供给客户的商业信用更多。[21]Wilson和Summers(2002)发现有很高谈判地位的企业，比如可以控制市场的企业，会被提供优惠的商业信用。[22]Giannetti等(2011)研究发现买卖双方的市场地位对商业信用条款有重要影响，市场地位高的买方将获得更为优惠的条款。[14]时在竞争激烈的行业中，供应商会为了客户提前付款提供更优惠的折扣，那些融资无约束的企业仍然通过商业信用融资来获得供应商的流动性(Fabbri和Menichini，2010)。[15] 根据博弈竞争理论，客户和企业会针对供应链上的流动性相互竞争，都期望对方给予自身更多的商业信用融资，提高存货、研发支出以及其他固定资产投资。而随着企业经营战略越来越以客户为导向进行发展，客户集中度越来越大，企业销售的货物主要集中在几家客户企业。因此，企业为了保持与客户良好的关系，会在谈判中进行妥协，企业可能要给客户更多的赊账，给予客户更长的付款期，减少对客户的提前收款，企业的应收账款更多，预收账款更少，企业商业信用融资减少。因此，本文提出假设2。 假设2：客户集中度越大，企业商业信用融资越少。 (二)供应链三元关系对企业商业信用融资的影响 在供应链中，企业要同时处理与供应商和客户的关系，企业与供应商、客户组成了三元关系。Simmel和Hughes(1949)解释了三元关系和二元关系的区别，当个体处在由三个个体组成的群体中，三个个体组成的关系与两个个体组成的关系有很大区别。在三元关系中，存在“少数服从多数”的原则，并且三元关系中个体的议价能力会相对于二元关系减弱，个体之间的冲突更容易调节。[23]三元关系还可以降低机会主义行为，如果一个个体以不恰当或投机的行为对待它的合作伙伴，不仅会直接损害与其直接关联的合作伙伴关系，还会影响它与其他合作伙伴之间的关系(Greve等，2010)。[24]但是，第三元的加入对二元关系的影响效果不一定，可能会改善原有的二元关系(Madhavan和Gnyawali，2004)，也可能恶化二元关系(Obstfeld，2005)。[25-26]尽管供应商、客户集中度较大时，供应商、客户对企业的谈判能力较强，在与企业交易中会侵占企业流动资金，使企业商业信用融资减少。但是由于企业与供应商和客户的交易是同时进行的，因此，企业要同时处理与供应商和客户的关系，供应商和客户在影响企业商业信用融资时可能会相互发生作用，供应商、客户之间如何发生相互作用还没有明确的结论。 根据博弈竞争理论，当供应商、客户集中度同时较大时，供应链三元关系竞争作用加强，供应商和客户对企业商业信用融资的负向影响是相互竞争的，供应链如同一个圆饼，每一个供应链上的企业都希望分得更多的收益(Nagarajan和Bassok，2008)，相互竞争瓜分市场(Luo等，2006)，供应商和客户都期望获得企业更多的商业信用供给，侵占企业的流动资金。[27-28]因此，当供应商(客户)集中度越大时，供应商(客户)担心企业的流动资金受供应链另一方企业侵占，影响自身可获得的收益份额，因此供应商会要求企业预付款增加，应付款减少，客户要求企业给予更多的应收账款，供应商和客户在对企业商业信用的侵占上相互竞争，供应链三元关系竞争作用加强，企业商业信用融资下降。因此，本文提出假设3-a。 假设3-a：供应商、客户集中度同时较大时，供应链三元关系竞争加强，企业商业信用融资减少。 而根据合作理论，企业的供应商、客户以及企业自身是协同合作的，供应链企业会通过信息共享(叶飞和薛运普，2011)、技术合作(Kale和Shahrur，2007)实现共赢，通过合作来获得互补资源(Pathak等，2014)。[29-31]并且当企业融资约束程度较大时，供应链企业还可能对其给予商业信用支持帮助企业走出困境(Banerjee等，2004)。[32]企业的供应商集中度较大时，企业的客户担心企业的流动资金受供应商侵占影响企业的长期发展，因此客户对企业商业信用融资提供支持，及时付款，减少企业的应收账款，增加企业的预收账款，客户集中度对企业商业信用融资的负向影响减少。与此相同，当企业的客户集中度较大时，供应商也会以长期发展的态度允许企业更长的付款期，减少企业的预付账款，供应商集中度对企业商业信用融资的负向影响减少。供应商、客户都预期企业商业信用受供应链对方侵占，可能影响企业长期可持续发展，因此供应商、客户同时对企业商业信用融资提供支持，供应链三元关系竞争减弱，合作增强，企业商业信用融资提升，因此，本文提出假设3-b。 假设3-b：供应商、客户集中度同时较大时，供应链三元关系合作增强，企业商业信用融资增加。 三、研究设计与样本选取 (一)变量定义 1.被解释变量 本文被解释变量是企业商业信用融资，用总商业信用融资来衡量，用(应付账款+预收账款-预付账款-应收账款)/总资产进行度量，并具体区分为企业与供应商交易中的商业信用融资以及企业与客户交易中的商业信用融资。企业与供应商交易中的商业信用融资为“应付账款-预付账款”，并除以主营业务成本进行标准化。企业与客户交易中的商业信用融资为“预收账款-应收账款”，并除以主营业务收入进行标准化。 2.解释变量 本文的解释变量是供应商集中度、客户集中度。本文利用前五名供应商采购金额占全部采购金额的比重衡量企业与供应商的关系，前五名客户销售金额占全部销售金额的比重衡量企业与客户的关系。由于不同行业供应商集中度、客户集中度有较大差异，有些行业供应商、客户相对较集中，有些行业相对较分散，为了减少行业对集中度影响的偏差，本文将供应商集中度、客户集中度减去行业中位数进行标准化。 3.控制变量 本文参考陆正飞和杨德明(2011)、Ge和Qiu(2007)的研究，选择公司规模、企业盈利情况、第一大股东持股比例、营业收入增长率、资产有形性、公司年龄、市场份额、长期借款比重、自由现金流、产权性质、关联交易作为控制变量，以控制其对商业信用融资的影响。[33-34]具体度量方式如表1所示。并且本文还设置了年度、行业虚拟变量控制年度、行业对企业商业信用融资的影响。
标签：商业信用论文; 三元论文; 供应商关系管理论文; 二元关系论文; 融资论文; 供应链融资论文; 行业集中度论文; 供应链论文; 供应商论文;