国有经济在市场体系中的定位分析，本文主要内容关键词为：国有经济论文,体系论文,市场论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、问题的提出
从广义的角度讲，国有经济在市场经济中究竟如何定位，是一个世界性的问题，因为全球经济正朝混合经济方向发展。尽管市场经济在西方一些国家中已经有200多年的历史，但作为国有经济基本单元和国民经济重要组成部分的现代意义上的国有企业（注：在西方，国有企业有不同的称谓：国有企业、国营企业、政府企业、国有化企业、市政企业等。）较大规模地出现却是在本世纪初。时至今日，经过几次私有化浪潮的冲击，国有经济的比重和布局都发生了程度不同的改变，在未来经济中，国有经济将如何演变还是一个未知数；原苏联、东欧等一些社会主义国家80年代末期对国有经济实行“私有化”的改造，国有经济的阵地正在大规模地收缩，它的合理阈值究竟有多大？是这些国家在改革中将要解决的问题；中国已选择了市场经济为经济体制改革的目标模式，国有经济在新的体制中将面临怎样的发展？它的科学定位是什么？需要在理论上作出解释。
二、国有经济在西方市场经济中的定位
要澄清这一问题，必须弄清西方国有经济的产生、发展及演变，在实证基础上寻找出科学的答案。
（一）西方国有经济的产生与演变
早在资本主义自由竞争时期，整个国民经济的运行受制于市场机制的调节，政府对经济的干预很少，一般不直接投资经营企业，因此，在整个国民经济中只有极少的国有产业。19世纪末20世纪初，资本主义从自由竞争走向垄断，垄断加剧了资本的集中和积聚，国际竞争也日趋激烈，在这种形势下，国家通过自己所掌握的部分资本直接介入了生产过程，一方面，在国内通过同私人资本的联合，使私人资本更加依附国家资本，以此巩固国家对内的统治地位；另一方面，开辟新的海外市场，加强对外的殖民统治。同时，政府对一些自然资源的开采和事关国家安全等生产部门进行垄断，一批由国家直接投资和经营的国有企业在这些部门出现。
垄断使市场机制遭到破坏，也使资本主义矛盾进一步恶化，终于引发了1929-1933年的资本主义大危机，并以此揭开了政府对经济进行全面有序干预的序幕。以凯恩斯《就业、利息和货币通论》为发端的混合经济理论（凯恩斯混合经济理论包括广泛的内涵，它既包括政府与企业共同对经济发生作用，也包括生产的公私混合以及收入与消费的公私混合，同时还包括公有企业与私有企业的公私混合。）（注：罗红波、戎殿新主编：《西欧公有企业》，经济日报出版社，1994年版，第207页。）为政府的干预提供了理论依据。因此，除了制定财政和货币政策以外，直接投资和经营企业成了政府干预经济的重要手段。
在反危机和恢复战争创伤的双重因素影响下，二战以后，西方各国纷纷掀起了国有化的浪潮。在这场国有化浪潮中，声势浩大的当属西欧各国。仅以英国为例，1949年初，英格兰银行、航空业、煤炭业、通讯业、运输业、煤气业等相继实行了国有化。到了50年代初，英国的公有资本的形成超过了私有资本的形成。（注：[日本]野尻武敏、百百和等著，魏杰等译：《经济政策学》，陕西人民出版社，1990年版，第207页。）在日本，政府也投资兴建了一批国有企业，主要集中于基础设施和重要基础产业部门，著名的日本铁道公社就是这一时期建立的。在美国，早在罗斯福执政期间就建立了闻名于世的田纳西河流域管理局(TVA)；二战以后又建立一批“政府企业”（政府直接投资和经营）；50年代末60年代初又建立了空间通讯卫星公司。
总之，国有企业在这一阶段成为全球化趋势。之所以形成这样的趋势，直接源于西方国家政府对经济的积极干预。
70年代中期，西方国家的经济“滞胀”使反对政府“过度”干预的新自由主义学派的理论应运而生，并被一些国家的政府所采纳。在奉行新自由主义的经济政策条件下，政府改变和调整了对经济干预的力度，并在80年代掀起了国有经济“私有化”浪潮。
事实上，西方各国所推行的“私有化”并不是完全意义的“私有化”，而是对国有经济进行多样化的改造，使其更加符合政府对经济进行干预的需要。正如德国学者戴特·波斯所指出的；“在德国、荷兰等国，“私有化”只是对一些主要公用事业进行重组，建立国家拥有所有权的股份公司。”（注：[德]戴特·波斯：欧洲国家私有化方式比较研究，《经济管理译丛》，1993年第4期。）其实，不仅限于德国和荷兰，其他国家也对国有经济进行了类似的私有化改造；减少国家垄断，引入竞争，降低合营中国有股份的比重，把某些完全的国有企业改组为股份制形式等等。总体上看，80年代以来，西方国家私有化的规模是有限的，尤其是西欧各国私有化积累收益在国内生产总值的比重只有0.5%-1.5%（除英国外）。（注：[德]戴特·波斯：欧洲国家私有化方式比较研究，《经济管理译丛》，1993年第4期。）到1980年，私有化声势较高的法国仍然保留2000多家公有企业。（注：罗红波、戎殿新主编：《西欧公有企业》，经济日报出版社，1994年版，第7页。）美国、日本等国经过私有化浪潮的冲击，仍保留一定比例的国有经济。而在私有化的改造中，一些国家的政府始终有控制地出售某些公有企业的股权，以便利用手中的特别股权随时对经济进行有效的干预和调控。
韩国、新加坡等一些新兴的工业国，在实现经济赶超的过程中，政府对经济的干预始终没有弱化过。其中，投资办企业，一直是这些国家政府干预经济的重要手段。有关资料表明，新加坡的128家国有公司至今绩效卓越。
通过对西方一些国家国有经济发展轨迹的粗线来描述，可以得出这样一个认识：国有企业从无到有，规模逐渐增大，经营方式日趋多样化，尽管经过几次私有化的改造，但改变的只是它的经营管理方式，缩小的只是部分比例。这恰恰说明国有经济在市场经济中有其存在的合理价值。
（二）西方国有经济在市场经济中的地位
通过以上实证分析，笔者从以下四方面给西方国有经济定位：
第一，国有经济的比重、规模定位
理论研究表明，考察一国国有经济在整个国民经济中的比重和规模基本上有三个指标：国有企业部门就业人数占全国就业人数的比例；国有企业的产值比重；国有企业资产占社会总资产的比重。由于各国统计口径不一样及统计资料的有限（有些国家不专门设立国有经济的统计项目），只能给予一个宏观的描述。以第三个指标（资产比重）为衡量标准来考察资本主义国家的整体，可以得出：发展中国家资产比重高于发达国家，西欧国家高于美国和日本。在西欧各国中，最高的年份能达到20%-25%（注：根据《CEEP评论》1984年版有关资料及享利·巴里斯等人著《西欧的公有产业》的有关数据得出的结论。）。
第二，国有经济的行业分布定位
国有经济在一些发达的资本主义国家所分布的行业比较广，有些国家的国有经济已经渗透到各个领域，但真正能发挥作用并具有相当规模的国有经济仍集中于几个重要的行业或部门。例如，西欧各国的国有经济主要集中在公共事业、公共交通、银行、信贷、保险、通讯、能源、制造业等部门；美国的国有企业主要集中在金融、保险、航空、基础设施、高新技术产业等部门；日本的国有企业则主要集中在基础设施和重要基础工业部门。
第三，国有经济经营管理方式定位
国有经济在不同的国家类型不一样，而各国政府都形成了比较独特的管理方式。例如，美国的国有企业有三种类型：国有国营、国有民营、民营国助；德国的国有企业按其是否具法人资格，分为具有完全法人资格（股份公司形式）和不具有法人资格的企业（不独立核算）；英国则把国有企业分为国家预算企业（完全纳入国家预算内）和国有企业（享有一定独立性），并通过议会对国有企业进行立法监督，同时，政府还要对企业的用人、财务、价格和收入等进行监控和管理。多数国家的政府在投资、税收等方面对国有企业又有不同的限制。总之，多样化的经营和管理是西方国有企业发展趋势。
第四，国有企业的基本功能定位
(1)提供公共产品的功能。由于公共产品是一类具有特殊外部效应的物品，它们提供的“正外部效应”能使全体社会成员享受到这种正外部效应，（注：罗季荣、李文溥：《社会主义市场经济宏观调控理论》，中国计划出版社，1995年版，第6页。）从事这种产品的生产者不能从其产品的市场价格中完全收回其生产成本，因此，以盈利为目的的私人资本不愿从事这种产品。政府为了保证社会经济的正常运转，必须投资兴办国有企业承担此任。这是政府纠正市场失灵的重要手段。只要市场失灵还不能完全由市场本身来克服，作为纠正市场失灵的国家干预手段原国有企业就不会从这些国家的经济舞台中退出。这是国有经济在市场经济中的最基本功能，并具有普遍性和共性。(2)协调整个经济发展的功能。这种协调功能主要表现：其一，协调地区间的平衡发展。主要表现为政府在落后的地区直接投资兴办企业，以扶植这些地区的发展。例如，意大利政府对本国南部地区的开发，美国政府对田纳西州流域的开发等等。其二，协调技术发展与资金不足之间的关系。现代经济需要技术的不断创新，像原子能、宇航、海洋开发等在技术和资本上都有极高的要求，而私人资本无力介入，要求政府投资介入。这些高新技术反过来又带动了整个国民经济的发展。其三，随着资本主义工业的高速发展，环境污染问题日趋严重，外部负效益的治理同样需要政府的投资干预，为私人资本的发展创造良好的环境。
概言之，在以私有制为基础的市场经济条件下，国有经济的资产比重、行业分布、经营管理方式并不是固定不变的，在不同的国家中又有所差别，但无论怎样变化，它的功能基调并没有改变：克服市场失灵、协调经济发展，为私有制经济的发展创造环境、提供服务，是私有经济的“有益补充”。
三、国有经济在原苏联、东欧等国的“新定位”
在以国有制经济为主体、公有制为基础的国家中实施对国有经济进行“私有化”的改造，这是80年代末以来原苏联和东欧等国所进行的改革尝试。这些国家试图通过“小私有化”和“大私有化”而逐步过渡到私有制为基础的市场经济的轨道上。其实，东欧国家所谓的“私人化”，也不是把国有经济完全转变为非国有，尤其是所谓的“大私有化”，不是简单地将国有产权全部卖给私人，而是通过产权制度改革和公司制改组，转变政府职能，推进企业自觉转化经营机制，优化资本结构，提高经济效益。值得提醒的是，在“大私有化”改造中，尽管东欧各国的做法不统一，但比较一致的是：能源、交通、通讯、军工、广播电视、资源开发等国民经济命脉企业，一般不进行大私有化。即使进行大私有化，国家控股也要在51%以上（注：蔡金魁：《东欧转轨中的市场经济》，武汉人民出版社，1994年，第132页。）。东欧各国预定在新建成的市场经济中国家所有制占全社会资产的比例为33%-37%。但从目前的情况看，国有经济在一些国家中仍然占有相当的比重，要达到政府既定的标准尚需一个艰难漫长的过程。
四、我国国有经济在社会主义市场经济中的定位
在以私有制为基础的市场经济中，国有经济总体规模呈逐渐扩大趋势，而在以公有制为基础的原苏联和东欧各国中，国有经济正大规模地缩减，双方都在不断调整和改革中为国有经济寻找合理的位置和价值，说到底，双方的方向是一致的，都是在私有制基础上给国有经济定位（苏联、东欧提出建立以私有化为基础的市场经济）。我们所要建立的社会主义市场经济，它既要体现市场经济的共性，又要反映社会主义本质。从市场经济的共性来看，西方及东欧各国给国有经济的定位都值得我们借鉴和参考。同时，必须符合中国的国情。理论和实践表明，国有经济的生存与发展受制于一系列主客观因素的制约：社会政治制度、意识形态、国家财务状况、经济技术条件的变化以及国有制企业的经济效益即成本与收益的比较等等。这是我们在给国有经济定位时应予以考虑的因素。综合以上诸因素，我们给社会主义市场经济中的国有企业一个粗略的框架定位：(1)资产比重。在成熟的社会主义市场经济体制中，国有资产占社会总资产的比重达到40%-45%为宜。(2)行业布局。未来的国家经济主要集中于以下部门：第一，事关国家安全的部门。主要是指军事国防等部门。第二，基础产业和基础设施部门。主要是指交通、邮电、通讯、能源、供水、供电、供气、机场、港口等。等三，支柱产业和主导产业。这种产业在不同时期有不同所指，但国有经济必须及时渗透这些部门。第四，高新技术产业。从未来社会发展趋势看，高新技术部门具有推陈出新的特点，今天是新技术产业，不久则变成落后产业。但国有经济必须瞄准最新的技术，只有技术占优势，才能主导整个国民经济发展。实际上，为了经济发展的需要，国有经济可以随时进入和退出某些行业，可以把触角伸入到各个领域，但主要是集中于以上的部门。(3)经营方式。在事关国家安全的部门，一般在国家直接监管和控制下进行生产；在一些基础设施部门，私人资本尽管不愿介入，但政府可以采用各种措施鼓励非国有资本介入部分基础设施的建设，在某种意义上既能减轻政府财政负担又能引入竞争。一些发达的资本主义国家在这些领域已经有了大胆尝试。随着技术的发展，自然垄断所需技术成本会降低，在这些领域，非国有资本也愿意介入；煤碳、石油、天然气等一些基础工业和基础产业部门开采和建设需要资本与技术，在工业化初期，私人资本一般没有力量经营，即使私人资本有能力介入，政府也一般对此部门进行垄断。因为这些部门的垄断利润比较丰厚，并且对一国经济发展具有制约作用
，因而不能被私人资本所操纵；在支柱产业和主导产业部门，像目前的钢铁、机器制造等部门，在国家进行投资的同时，要鼓励非国有资本介入，充分引进竞争，在竞争中形成规模；在高新技术产业，政府为了协调和引导经济发展，必须进行重点投入，占据经济技术的“制高点”，以技术带动其他经济成分的发展。总之，未来的国有企业，可采用多种经营管理方式，在极少数行业可以采用政府独资经营，而在大多数领域则采取官民共建，采用政府控股、政府参股等多种投资和管理形式。(4)功能定位。如果抛开意识形态和社会制度等因素，国有经济在市场经济中的功能是一样的：提供公共产品、协调国民经济的发展（见西方国有经济的功能定位）。但如果考虑社会意识形态和社会制度等因素，国有经济在社会主义市场经济中则不能像西方国有经济那样，只是市场经济的补充成分，而应是市场经济中的主要成分和主导成分，这是社会主义的本质体现。至于国有经济的主导地位如何，是更深层次的问题，将另拟文讨论。
五、小结
本文通过对西方国有企业的产业、发展及演变的分析，主要是论证国有企业在市场经济中的合理性，这种合理性是不受任何人所左右的，西方几次私有化结果恰恰证实了这一点，未来的私有化浪潮也不会动摇这一点。只要市场失灵存在，纠正市场失灵则成为国有经济不可推脱的责任。中国的国有经济具有双重的身份，既要纠正市场失灵又要在经济发展中起主导作用，这是社会主义制度赋予国有经济的特殊的责任，因为任何政策的选择都离不开执政党的政治偏好和意识形态影响，国有化政策也同样如此。（注：在英国的保守党和工党轮流执政中，国有化的程度大不一样。其他国家也存在同样情况。）
标签：市场经济论文; 国企论文; 国有经济论文; 经济论文; 企业定位论文; 宏观经济论文; 国家部门论文; 经济学论文; 市场失灵论文;