（怀化市第一人民医院儿科,湖南 怀化 418000）
摘要 目的 为了比较重症超声和PiCCO监测指导感染性休克患儿液体复苏的临床结果。方法 在2018年1月到2018年11月期间选出54例感染性休克患儿参与这次实验，实验中54例患儿监测指导患儿液体复苏的方式不同，研究人员因为将其分成对照组和观察组，每组有27例患儿。对照组患儿采用PiCCO监测；观察组患儿采用重症超声监测，观察患儿在治疗6h、24h后的液体复苏效果、机械通气时间、住院时间、液体总入量以及一个月病死率。结果 经过实验研究知道，观察组患儿在治疗6h的氧合指数、ScVO2、乳酸和液体总入量和对照组患儿相比无明显差异；在治疗24h的氧合指数、ScVO2、乳酸和液体总入量和对照组患儿相比有明显差异。氧合指数和ScVO2发生上升，乳酸发生下降，液体总入量发生下降（P＜0.05）。观察组患儿的机械通气时间和住院时间都要短于对照组患儿，30天的病死率要低于对照组（P＜0.05）。结论 由此我们可以知道，对感染性休克患儿使用重症超声监测液体复苏可以明显的改善患儿的血容量，降低患儿的液体总入量，缓解患儿的心肺功能，从而降低患儿的病死率，因此在临床上可以推荐使用重症超声监测感染性休克患儿的液体复苏。
关键词 重症超声；PiCCO；感染性休克；液体复苏
感染性休克患儿在临床上有较高的死亡率，也是PICU患儿的主要死亡原因。临床上治疗感染性休克主要是进行液体复苏，这也是治疗感染性休克的第一选择[1]。临床上监测液体复苏常用的就是脉波指示剂连续心排血量，英文名为PiCCO，以及重症超声这两种方法[2-3]。这次实验室为了比较这两种方法监测感染性休克患儿的液体复苏，具体情况如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
在2018年1月到2018年11月期间选出54例感染性休克患儿参与这次实验。54例患儿中有24例男患儿，30例女患儿，年龄在3岁到8岁之间，平均为（5.4±1.1）岁。实验中54例患儿监测指导患儿液体复苏的方式不同，研究人员因为将其分成对照组和观察组，每组有27例患儿。对照组有10例男患儿，17例女患儿，年龄平均为（6.1±1.2）岁；观察组有14例男患儿，13例女患儿，年龄平均为（5.2±0.9）岁。两组患儿的性别、年龄等一般资料无显著差异，具有可比性，P＞0.05。
1.2方法
对照组患儿采用PiCCO监测，观察组患儿采用重症超声监测。
1.3统计学方法
这次实验中利用SPSS21.5的统计学方法，实验中的研究人员就是利用这种统计学方法对实验中出现的数据资料进行了系统规范的统计和分析，（P＜0.05）就代表差异有统计学意义。
2.结果
2.1观察组患儿和对照组患儿在治疗6h、24h的相关指数比较 经过实验研究知道，观察组患儿在治疗6h的氧合指数、ScVO2、乳酸和液体总入量和对照组患儿相比无明显差异；在治疗24h的氧合指数、ScVO2、乳酸和液体总入量和对照组患儿相比有明显差异。氧合指数和ScVO2发生上升，乳酸发生下降，液体总入量发生下降（P＜0.05），差异有统计学意义。见表1。
2.2观察组患儿和对照组患儿的机械通气时间和住院时间比较 结果可知，观察组患儿的机械通气时间和住院时间都要短于对照组患儿，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。
2.3观察组患儿和对照组患儿一个月的病死率比较 结果可知，观察组患儿在30天的病死率要低于对照组（P＜0.05），观察组患儿的病死率为6.67%（2/30），对照组患儿的病死率为40.00%（12/30），差异有统计学意义。
3.讨论
临床上有实验证明，对感染性休克患儿发生的6 h内对其进行明显有效的液体复苏处理可以明显的改善患儿的情况，使治疗情况达到预期的效果，患儿的死亡率也会明显下降[4]。液体的容量是治疗感染性休克的关键点，液体复苏时液体总入量应减少，但是这不意味着液体总入量越少越好，如果患儿的液体总入量过少，这也会影响患儿的液体复苏效果[5]。
临床上最常用的监测液体复苏方法就是重症超声和PICCO。PICCO监测对患儿的创伤性大，主要是以患儿的血流动力学参数作为监测的对象，具体是运用热稀释法测定患儿的心输出量和心输出量[6]。这种监测方法也有很多的优点，如操作方便、效率高等，而且还可以测定患儿的生命体征，但是用这种方法监测患儿液体复苏有一定的限制，并不能很好的降低液体总入量，并不能很好的改善患儿的基本情况[7]。重症超声操作简单，具有无创性，监测结果准确，方便，可以重复应用，适用的范围广，而且还不会对患儿产生辐射。而且临床上有大量的文献可以证明重症超声对液体复苏的作用，可以对早期的肺水肿患儿进行识别，是近年来临床上监测感染性休克液体复苏患儿的首要方法，具有很高的实用性和准确性，在临床上的应用率高于PICCO监测[8]。
这次实验中观察组患儿就是采用了重症超声监测液体复苏，经过实验研究知道，观察组患儿在治疗6h的氧合指数、ScVO2、乳酸和液体总入量和对照组患儿相比无明显差异；在治疗24h的氧合指数、ScVO2、乳酸和液体总入量和对照组患儿相比有明显差异。氧合指数和ScVO2发生上升，乳酸发生下降，液体总入量发生下降（P＜0.05）。观察组患儿的机械通气时间和住院时间都要短于对照组患儿，30天的病死率要低于对照组（P＜0.05）。
综上所述，我们可以知道，对感染性休克患儿使用重症超声监测液体复苏可以明显的改善患儿的血容量，降低患儿的液体总入量，缓解患儿的心肺功能，从而降低患儿的病死率，因此在临床上可以推荐使用重症超声监测感染性休克患儿的液体复苏。
参考文献
[1]高洪媛，邹新华，屈峰，等.PICCO监测技术联合重症超声在感染性休克患儿液体复苏中的应用[J].临床肺科杂志，2018，23（2）：315-317.
[2]张文磊.研究重症超声联合被动抬腿试验指导感染性休克液体复苏的价值[J].大家健康，2018，12（8）：74-75.
[3]彭开毅，吴馨馨，黄祥卫.重症超声联合Pcv—aC02指导感染性休克液体复苏的研究[J].中国继续医学教育，2017，9（21）：93-96.
[4]方建平，方莉.PICCO与CVP监测指导重症哮喘患儿液体复苏的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2016，20（13）：184-185.
[5]黄樱菲，周敦荣，姜悦，等.重症超声联合被动抬腿试验指导感染性休克液体复苏的临床价值[J].齐齐哈尔医学院学报，2017，38（12）：1368-1370.
[6]陈俊峰，陈洁，陈惠英.PiCCO监测技术指导液体复苏和EGDT方案指导液体复苏在感染性休克患儿中的应用对比[J].中国当代医药，2018，25（4）：32-34.
[7]陈晓蕾.PICCO监测技术指导感染性休克患儿液体复苏的临床研究[J].医药前沿，2016，6（34）：107-108.
[8]李少娟.PICCO监测技术指导感染性休克患儿液体复苏的临床研究[J].内蒙古医学杂志，2016，48（10）：1258-1260.
论文作者:彭立新 陈小青
论文发表刊物:《中国结合医学》2019年第08期
论文发表时间:2019/9/24
标签：患儿论文; 液体论文; 超声论文; 对照组论文; 性休克论文; 重症论文; 乳酸论文; 《中国结合医学》2019年第08期论文;