美国农村人口迁移与启示，本文主要内容关键词为：美国论文,启示论文,农村人口论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、美国农村人口迁移历程
从1920年开始，大约有2 500万美国农村人口从农业转向非农业部门。到1950年，虽然迁移 的农村人口只有1920年迁移人口的2/3，但农村人口的迁移过程不论是经济萧条年代还是战 争年代，人口迁移仍在持续进行。20年代，大约有600万人口离开农村，占当时农村人口的1 9%；30年代迁移了大约350万，占当时农村人口的13%；40年代超过900万农村人口离开农村 ，占当时农村人口的31%；50年代，迁移人口总数与40年代相同。
虽然美国的每一个地区都同时经历了农村人口的迁移。但在不同的地区和不同的时期，地 区之间的迁移人口数量差异较大。
表1 美国不同时期，不同地区农村人口迁多情况
地 区
迁移导致农村人口变化率
1920-19301930-1940 1940-1950
总 计-19.3-12.7 -30.9
新英格兰
-13.0 +2.6 -21.8
大西洋中部 -18.7 -1.3 -20.7
东北地区
-19.7 -5.3 -22.6
西北地区
-17.5-17.7 -29.2
大西洋南部 -25.0-13.8 -31.9
东南地区
-19.8-13.2 -33.4
西南地区
-17.3-19.9 -44.0
山 区 -19.3-16.3 -32.6
太平洋地区
-0.3 +4.9 -15.1
资料来源：农村地区净人口迁移，1940-1995[M].统计杂志，1956，(176)：16.
从表中可以看出：20年代，不同地区迁移人口差异相对较小，而30年代，不同地区的迁移 人口差异则较大，尤其是西北地区和西南地区的差异较大。到1940-1950年，不同地区的迁 移 人口的差异再次缩小。人们可能会立即得出结论，这种差异可能是由于收入因素所导致的。 但实际上，1940-1950，从贫困的农业地区迁移到非农地区的规模仅仅比高收入农业地区迁 移到非农区规模高出1/3，实质上影响移民数量的主要因素除经济因素外，很大部分是由 地理位置决定的。
此外，绝大多数农村人口迁移到北部和西部的大城市地区。1950-1957年，迁移到密西根的 净农村人口估计达52万。底特律附近三个县城是农村人口迁入的密集区，估计有近2/3的农 村人口迁移到该地区，其他北部和西部的大都市都有类似的经历。
表2是不同地区和不同收入的美国农村地区净移民率情况。从表2可以看出：20世纪30年代 迁移人口要少于40年代，而贫困地区的移民比相对比较富裕的农村地区的移民率要高。
表2 不同地区和不同收入的美国农村地区净移民率
移民率
地
区
1930-19401940-1950
农村地区 -12.7 -30.9
中高收入的农村地区-13.2 -28.0
低收入农村地区-12.5 -33.8
中低收入的农村地区
-8.3 -27.8
较低收入的农村地区 -13.9 34.9
严重贫困的农村地区 -14.2 -36.9
普遍低收入农村地区
阿帕拉契山脉和边界地区-27.8
南部皮埃蒙特山麓高原和沿海草原地区-34.8
东南丘陵地区 -34.5
密西西比河-39.9
阿肯色州、德克萨斯、路易斯安那沿海沙丘地区-49.1
欧扎克——乌时塔河山区和边界地区 -33.4
北部湖区 -29.2
西北新墨西哥区-39.6
瀑布和岩石山区-16.0
注：1.表示移民人口的变化是以十年的开始和结束仍存活的人口为统计依据；
2.低收入农村人口的标准有三个：(1)农业生产的农业年收入低于1 000美元、该家 庭收入低于地区平均指数以及25%以上的农产品被拽定为低产量产品；(2)平均农生产者的 生活水平指数在美国的倒数第五名之内；(3)50%以上的农产品被拽定为低产量产品。 社会学家曾经试图孤立地用一个特征来概括美国移民的所有特点，但没有一个普遍的概念 能概括美国移民具有或者没有某一特征，或者某一个特征最重要，而另一个特征却不重要。
但毫无疑问的是：从农村迁移到城市的移民规模与移民的年龄有关。1940-1950年超过50% 以上的移民的年龄在10-19岁之间，40%的移民年龄在20-24岁之间，1950年以后，30-49岁移 民超过30%。除年龄之外，移民的种族和教育背景与移民规模也有关系。1935-1940年，移民 大多具备良好教育水平；而1940-1950年之间，低教育水平（完成5年以上学龄）的移民最高。 其次是非白人以及具有高中或者高中以上的移民率也较高。
这表明，在30年代，移民与教育呈正相关的关系；而二战后，移民与教育似乎没有相关关 系，这可能与非农区经济的迅速发展有关，非农经济区急需大量劳动力，此外农村地区教育 水平的普遍提高也是一个重要原因。
二、美国农村人口迁移的基本经验
1.移民对农业区经济的影响
由于移民率超过人口的自然增长率，移民的结果导致农村人口的下降。1920年，2 500万人 口离开农业经济区导致农村人口从1920年的3 200万下降到1958年的2 100万，同一时期，在 农业经济区就业的人口下降了40%以上，在美国地图上被归类为农业的乡镇数量也大量下降 。
许多经济学家曾经期望随着移民大量离开农业地区将导致生活在农村的人民生活大大改善 的结果却没有发生。从1910年到1914年，农村人均收入相当于非农区人均人口收入的38%；1 925年到1929年，这一比例为33%；而1954年到1958年，这一比例仍然维持在35%。人们可能 怀疑是因为农村人口家庭规模比非农区人口家庭的规模大而导致上述结果，那么采用就业人 均收入可能能反映真实情况。但是，1910-1914年，农村每个劳动者的年均收入是在工厂就 业每个劳动者年均收入的61%，1925-1929年，这一比例为44%，1954-1958年，这一比例为45 %，可见农村人口的迁移在短期并没有立即改变农村人口的生活水平。
上述数据表明，不论采用人均收入还是采用劳动者人均收入，农业和非农业的收入差距在 农村人口迁移之后都没有得到显著的改善。而且，由于农村移民大多来自南部地区，南部人 口的迁移应当迅速降低该地区总人口的数量。但令人惊奇的是这种变化却是一般。1920年， 南部地区有53%的农村人口，到1958年，农村人口却仍然保持在49%，主要原因是农村地区高 出生率部分抵消了40年的移民效果。而且在密西根地区，尽管本地区的贫困人口大量迁移到 高收入地区，但密西根地区高收入与低收入之间的差距仍然在继续扩大。可见南部地区大量 农村人口的迁移并没有给南部地区带来经济学家所预期的社会效益。
为什么移民没有导致农业地区内部、农业和非农经济区人们收入差距的显著改善？这可能存 在下面一些原因：第一，移民对农村商品经济的影响较小；第二，选择性移民导致农村留剩 资源（注：指没有迁移的农村人口与资源。）的重新组合滞后；第三，有许多对留剩资源重新组合的方法必须进行改革。
农业一般可划分为三种类型：农业商品经济、传统农业和旅游农业。自1929年以来，美国 的农业商品经济在美国农业中占主要地位，旅游农业也有较大发展。只有传统农业则正在显 著下降。在1930年到1954年之间，在180万个传统农场中，有110万个传统农场消失。但这种 消失并不意味着农业经济区资源在迅速流动，非劳动力资源尤其如此。由于在消失的农场中 有一半是种植业，离开农场的移民不是农场的独立的管理者，移民的流动并不能导致土地和 剩 余劳动力的迅速重新组合。例如，在消失的小农场中，面积大约在10-99公顷。1920年，上 述小农场占总农场数量的54%，占美国农场面积的17%以上。但直到1954年，这些小农场的土 地并入到大农场的仅仅只有6%，因此大农场的数量，平均规模都没有随着移民的增加而发生 较大变化。
此外非农经济区对移民年龄的高度选择性也是一个重要的限制农村留剩资源的重新组合的 原因。大量年轻移民离开农场，导致留剩在农村的劳动者的平均年龄上升。1920年，21%的 劳动者在25-34岁之间，26%超过55岁以上；而1954年，仅仅只有13%的劳动者在25-34岁之间 ，而37%以上的在55岁以上。年龄较大的农村劳动者由于体力和冒险精神的缺乏，很少可能 承 担大的留剩资源的重组。此外，年龄较大的农村劳动者也不愿意与年轻的农村劳动者签定契 约，进行资源重组。而且农村地区的租赁与信贷的制度性变革没有跟上农村迅速变化的经济 形势，也是导致农业地区经济没有迅速改善的原因。
第三，随着农村劳动力数量的下降，资源的重新调整问题与资本，劳动力的比例的变化相 比，要复杂得多。一般来讲，如果资源要重新调整，农业经营方式必须发生根本的变化。而 且为了重组资源以提高生产率，必须有新技术、新投资和新的管理技术的投入。过去的投资 所产生的制度和设备已经陈旧，需要大量的新的资本投入。仅仅迁移劳动力而没有发生上述 制度、技术的变化是不能必然使农村走上富裕的。
2.移民对非农经济的影响
美国非农经济从1920-1958年吸引了2 500万农村劳动力，大部分移民处于青年时期。在20 和30年代，由于城市的低出生率，农村移民对非农经济的发展是一条必不可少的途径。大约 有50%以上美国非农经济的发展的劳动力来自于农村劳动力，没有农村劳动力，美国非农经 济所需要的劳动力必须支付较高的工资，会阻碍美国经济的发展。
此外，美国的非农经济接受了大量来自农村移民的资本投入，这些资本投入是以培养农村 年轻移民的教育投资的形式支付的，导致非农经济资本积累的迅速增长。
当然，农村移民也有负面影响。首先，来自不同文化背景的移民的同化问题。过去的教育 制度、社会阶层和经济结构都将被重新架构。移民取代中心城市的本土居民带来新的社会问 题。接受地区迅速承担了同化的社会成本。例如，南部地区人口占美国人口的9.5%，但犯罪 记录占全美国的31%。当统计不同人口组时，发现在南部出生的白人的犯罪率是密西根的2倍 。对黑人的统计也大约相似。移民的社会福利的重大负担也导致许多城市驱逐移民。移民到 城市后也发现由于公共问题使他们很难适应新的经济和社会环境，在这个迅速发展的社会中 ，机械和技术工人在不断替代非技术工人，在经济周期的低谷期，沉重的压力压在年轻人、 非技术工人和非白人工人的身上。
总之，美国农村人口迁移的经验可以概括为如下几点：美国农村人口的迁移是分阶段性的 。第一个阶段是1920～1930年，这一阶段的主要特征是农村人口的迁移具有选择性，选择条 件主要表现为年轻与具有较高文化层次，移民的地点主要是以大都市为主。第二阶段是1930 ～1960年，移民的特征主要表现为移民的迁移不具有选择性，移民与文化层次的高低没有显 著的相关关系，只要是农村人口，而且愿意移民，都会成为移民。其次，移民的规模与非农 经 济发展呈正相关关系，非农区经济越发展，移民的规模越大，而与美国经济学家刘易斯所认 为移民规模决定于非农经济区与农村经济区收入差距无关（注：Lewis建立二元经济模型，认为非农经济与农村经济的收入差距是农村人口迁移的动力，
并同时认为迁移规模与收入差距呈正相关。从美国农村人口迁移的经验看，似乎收入差距是迁移的动力得到实证。但规模与收入差距呈正相关似乎没有实证依据。参见《GROWTH ECON
OMICS》
寻找工作时在农村的损失；社会成本主要包括移出地的教育费用、税收损失、移民接受地的同
化、公共福利等费用。）较低的原因；第四，如果没有较好的政策配合农村人口的
迁移，尤其是农村留剩资源的重组，不能达到缩小非农经济与农村经济两部门收入差距的目的。
四、几点启示
美国农村移民历史虽然距离现在有40年的时间，美国农村人口的迁移无论在规模和制度上 与我国都有较大的差距。但它留给我们的经验依然值得我们参考，尤其发生在移民过程中， 影响移民的因素包括经济、年龄、教育、接受地与移出地的距离，移民的私人和社会成本。 移民对非农经济和农村留剩经济的影响等。通过上述因素的考虑，移民过程中政府需要引导 移民城市规划，移民职业和时机的选择以及对留剩农村资源的重组制度的制定。笔者结合美 国移民经验以及我国特殊的国情作如下几点建议。
首先，政府应当加强引导。结合西部大开发的机会，在中西部地区，尤其是在农村人口密 集的地区，如四川、贵州等地，选择城镇作为移民接受地，接受城市应当具备如下一些条件 ，第一，本城镇的工业有一定的规模，且腹地农村人口较多，以提高消化移民的效率；第二 ，移民主要以本地区的农村腹地人口为主，对本腹地的移民可以不附加选择条件，及不考虑 年龄、教育和经济，只要愿意移民，就可以接受，以便于移出地留剩资源的重组；第三，城 镇地区政府重点作好移出地农村的留剩资源重组的问题，尤其注意土地的规划、留剩农村人 口的控制的问题，防止留剩人口迅速膨胀，抵消移民的效果，便于农村经济的迅速发展，降 低非农和留剩农业两部门的收入差距。第四，移民到城市后主要以建筑业为主，新城市的附 近也要开辟食品加工、纺织等劳动密集型行业区，作好接受移民的准备。
其次，虽然移民时机很大部分决定于非农部门的经济发展，但政府如果能早期作好移民的 准备，包括提高农村教育水平，控制农村人口的增长，避免在生育高峰的后10年引导移民， 而是在人口总量趋于稳定时移民，一般能使消化移民的效率提高。