33届世锦赛中国女子体操的优势与差距，本文主要内容关键词为：世锦赛论文,体操论文,中国女子论文,差距论文,优势论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 前言
第33届世界体操锦标赛，是奥运会新周期执行新评分规则的首届国际大赛。本次大赛罗、俄两队实力相当、并驾齐驱，分别获得团体冠、亚军，并包揽了个人全能和四个单项的所有金牌，是世界上两支最强的队。中国女队以五老带一新的队伍参赛，团体获第三名，单项获2银、2铜，个人全能最好成绩仅获第五。团体成绩较96年奥运会第四名的成绩有所进步，赛后专家评论认为：中国女队的实力表现“也只能是第三名”。那么中国女队具体存在哪些优势？又有哪些不足而必须进行改进呢？为此本文依据实况录相，对俄、罗两队优秀选手的比赛情况及中国女选手的场上表现进行了对比、分析与研究。
2 研究方法
2.1 对获得团体决赛前6名队，四个单项的比赛积分和获得个人全能决赛排名前8名的6位外国选手，及中国参加全能赛3名选手，在四个项目上的积分分别进行统计、分析与对比。
2.2 统计、整理个人全能和单项两种决赛排名前3名中的外国选手（共四位），四个项目上的比赛动作中C组以上难度及比赛成套动作的起评分，并与中国选手比赛动作难度、起评分进行对比。
2.2.1 高低杠、平衡木、自由操三项对既参加了全能赛又参加了单项决赛的选手，其一个项目上的两套动作因是“一套动作完成了两次”，选择得分高的一次统计。跳马以二次跳的平均起评分对三种决赛分别进行统计。
2.2.2 对只参加了部分单项决赛的选手，其没有参加决赛的一些项目，以团体决赛中使用的一套动作难度统计。
2.3 依据国际体操联合会颁布的《1997-2000年女子体操评分规则》，对中、外女选手比赛动作的编排及成套动作完成情况进行分析与比较。
3 统计结果与分析
3.1 现代体操比赛的团体赛名次，是衡量一个国家体操总体技术实力和水平的主要标准。个人全能赛要求运动员四个项目都会，且有较高的水平，最衡量其综合实力的重要依据。而单项赛是发挥运动员特长、评定其单项最高技术水平的主要标志。本届大赛优秀选手的三种决赛，每个项目完成的一套动作都体现出“互衬性”，即全能各项所表现的成套动作，既作为了团体赛的重要组成部分，又成其参加单项的资本。
3.1.1 分析表1可看出，团体成绩排前6名的队，罗、俄两队四个项目上的积分均排在前三名之内，而中国只有高低杠、平衡木进入了前三名，尤以高低杠积分最高，超过罗、俄两队排名第一，具有积分上的明显优势。但其它两项均排在了第五位，且积分较低。跳马尚不如法国、美国，自由操不如乌克兰、法国。尽管跳马取得了单项决赛的银牌，全队积分也优于自由操，但从比赛全方位表现的实力看，仍是中国最差的一个项目，尚不如自由操。本次大赛中国女选手四个项目上的实力强、弱顺序应是高、平、自、跳。
3.1.2 由表2分析发现：全能成绩排名前四位的优秀选手其四个单项的积分，均有三个单项排在前4位之内，而中国获得全能最好成绩的第五的孟菲，仅只有一项进入了前4位。进一步分析还发现：获得四个单项金牌的3位优秀选手，均是全能赛各单项中排名前2位的选手。获得单项高低杠银牌的刘璇，全能赛中该项成绩也排在了第2位。由此可见，比赛中真正能够显示威力，战胜对手而取得奖牌的选手，靠的是强项。一个运动员的强项越多，就越利于在比赛中取胜。中国的实力不足主要表现在有较多的弱项上。
3.2 以高难度结合巧编排来获取稳定的高起评分，是本届大赛各国教练员和运动员都在关注的问题。新的规则精神也要求运动员必须掌握全面的技术，且在各项上完成多种高难度动作及连接，才能得到1.0的加分，否则就不能完成规定对难度的要求，更不能在比赛中取得高分。
3.2.1 跳马项目的得分高低主要取决于运动员完成动作的起评分和质量，而起评分又相对较为重要。比赛中，动作完成的质量差不多，谁的起评分高，谁就能得高分，反之起评分很低，即使动作完成的很好，也不能得到高分。本届大赛，中国男队所以能够战胜俄罗斯，就是因为以10分起评的项目和人次多。而女队与世界强手相比（见表3），只有奎缓缓三种比赛和周端的单项决赛两跳平均起评分达到9.8分以上，另外中国女选手比赛中的失误扣分也相对较多，体现出腿部及腰腹部的力量不够强。因此，中国女选手在这个项目上首要急需解决的问题应是增加完成动作的难度，提高起评分。同时，注重落地稳定性的强化训练。
3.2.2 高低杠和平衡木两项中国女队无论是技术，还是难度编排在比赛中都得到了国际裁判的很高评价，但并不意味着很完美。就难度与世界强手相比（见表4），高低杠难度相当，而且中国选手比赛中完成的动作有自己的特点和绝招。平衡木成套动作难度也超过四位世界强手，普遍使用了E组的高难度动作及连接，但在上、下法的难度上，不及四位外国选手。两项动作的编排尽管我们也达到了规则的要求，仍没有找到最恰当，最合理的编排。如高低杠一些双脚蹬杠动作，都是在新规则中被淘汰的，而我们仍有几位选手在使用。平衡木一些动作的编排也不够精巧、聪明，虽然动作难度大，但完成比较低级，不能获得相应的加分，使成套动作的起评分降低。这与罗、俄两队优秀选手仅以D组动作的精巧连接就能达到稳定10分起评相比，中国女选手的动作编排冒的风险太大。因此，精减出力不讨好的动作，并根据每个选手的具体情况，合理调整比赛动作的难度，以最合理、最恰当的动作编排，去求得比赛中稳定的10分起评，是中国女选手急待解决的问题。
3.2.3 自由体操项目，从获得单项前3名的四位外国选手比赛完成的成套动作看，使用直体后空翻2周出场的有2人，直体后空翻转体1080°和团身前空翻2周接团身空翻出场的各一人，且她们的中串动作也都有D组难度的连接，有2人还完成了E组的高难动作，结束动作除普罗斯诺娃使用了屈体后空2周外，高基安采用了单腿起跳团身跳，一腿前伸至水平转体720°，霍尔金娜表演了立转720°接跳起转体540°成俯撑的高难体操串，阿玛娜尔则完成了A+E的高难间接空翻串。参加自由操比赛的5位中国选手，除奎媛媛比赛动作因转播缺少没有统计外，其余四人有2人分别使用了直体后空翻2周和B+D的体操串出场，另外2人分别采用了C组直接和E组间接空翻。中串4位选手均使用了D组难度的动作连接，也有2人完成了E组的高难度动作。结束动作则有3人完成了屈体后空翻2周，1人完成了C+A的直接空翻串。中国选手的中串动作难度及编排与世界优秀选手相比基本相当，出场动作虽然在表现形式上有差异，但从获得加分因素考虑，其实质效果是一样的，若从新规则“轻单个动作、重动作连接”来分析，其动作编排尚优于四位外国优秀选手。然而中国选手的结束动作难度相比之下有欠缺，应努力改进。
3.3 从运动员的比赛动作完成情况看：罗马尼亚和俄罗斯世界两大队伍，总体身体素质突出，力量好、训练水平高，动作完成稳定。团体赛中俄罗斯队曾以“四项不失误”而计满4个最高的得分，排名预赛第一，而罗马尼亚则在决赛时以几乎不失误的极高成功率最终夺得女子团体冠军。两队中的一些优秀选手，还在自己的主项上表现出了出场不败的纪录。如霍尔金娜的高低杠和平衡木；普罗斯诺娃和高基安的自由操；阿玛娜尔的跳马等。连续四场比赛无失误，四场动作完成的质量几乎一个样，可见她们的比赛体力和能力之强。相比之下，中国女队团体赛中的失误相对较多。仅决赛中四个项目上0.5分的扣分就达5人次之多，单项决赛也有2人次，全能决赛1人次，另有1人次0.3分的失误，这在强手之间的竞争中是绝对不允许的。现代强手之间的竞争，实质上就是比谁稳定，看谁动作完成的圆满。中国女队之所以在本届大赛中未能获得一块金牌，就是因为几位主力选手在自己的主项上失误造成的。由此看出：中国女队的强项，虽然具有问鼎金牌的技术实力，但在完成动作的稳定性和比赛能力方面与罗、俄两队的表现均有一定的差距。
另外，中国女队的适应能力也比较差，这主要表现在对临时改变的出场顺序不适应。心理素质也不稳定，个别选手想赢怕输的心理负担比较重，考虑问题过多，使比赛时动作放不开。
4 结论与建议
4.1 中国女队的团体技术实力与俄罗斯、罗马尼亚两队相当，中国几名选手四个项目上的实力不均衡、弱项与四名世界优秀选手相比相对较多、个别选手个别项目动作编排有欠缺、完成动作的失误过多。这是本届大赛中国女队未能获得更好成绩的重要原因。
4.2 中国女队的强项是高低杠和平衡木，弱项是跳马和自由操。强项动作应在“巧”字上下功夫，进一步改进“费劲不讨好”的动作编排，适当调整成套动作完成难度，以求得比赛动作的稳定、提高竞争力。弱项应在难度上多下功夫，同时加强专项素质训练，并依据规则要求及每个运动员的具体情况，合理提高动作难度，使之变成强项或不弱的项目，以提高比赛动作的对抗实力。
4.3 成功、稳定在现代体操比赛中非常重要。中国的几名主力选手，在自己的强项上有实力，但稳定性差及心理素质较差，不能正常发挥自己的水平。因此，平时应多进行模拟实战训练和多参加比赛，且对于不够稳定的高难度动作还应进行必要的环节强化训练。