国际上围绕NMD展开激烈斗争，本文主要内容关键词为：国际上论文,激烈论文,NMD论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近年来，美俄双边核军控与裁军已丧失冷战结束初期的势头，表现出曲折迂回的发展态势。特别是布什政府坚持发展导弹防御计划和修改反导条约问题成了美俄双方和美国与其它国家斗争的焦点。21世纪初的国际核军控和裁军进程又面临严重挑战。
一、美国：踏上强行部署的不归之路
布什在竞选总统期间，指责克林顿政府推动NMD计划无方不力，认为克林顿的有限度防御观念是错误的，主张尽快部署“广泛完整”的防御系统。布什政府上台伊始，便以咄咄逼人的架势，强行将NMD问题再次推向全球关注的焦点，表示要继续发展和部署NMD。布什宣誓就任总统后的1月26日就宣称，他将履行竞选时的诺言，决心推动并批准部署NMD计划。当天，国防部长拉姆斯菲尔德也说，尽管遭到俄罗斯和其他国家的反对，但“我们仍打算继续推进NMD计划”，总统对这一计划“没有丝毫矛盾心理”（注：美《纽约时报》，2001年1月27日。）。1月28日，副总统切尼在接受美国《福克斯周日新闻》电视节目记者采访时称，我们知道中国和俄罗斯等国反对美国研制NMD，但“我们不想让其他国家命令我们必须为维护国家安全做什么事情”（注：美《华盛顿邮报》，2001年1月29日。）。国务卿鲍威尔和总统国家安全事务助理赖斯对此也采取赞成态度，明确表示美国将贯彻布什打算部署NMD的计划，认为“这符合美国人民的利益”。此后，他们又多次宣示了这一立场，可见布什政府建立NMD的决心。
与克林顿政府的NMD计划相比，布什政府现在策划的NMD计划更加“高大全”。前者是要保护全美50个州不受敌对国家的洲际弹道导弹的袭击。而布什政府设想的NMD，不仅要保护美国本土，而且还要保护“盟友及海外驻军的安全”。部署的地点不仅限制在美国的阿拉斯加一个地方，甚至还想把保护伞“撑到以色列”。
根据克林顿的设想，在NMD建设的第一阶段，在阿拉斯加州部署100枚拦截导弹；在第二和第三阶段，再增加150枚拦截导弹。这些都是陆基拦截导弹，被称之为“有限导弹防御”。而布什的NMD最重要的变化是将国家导弹防御系统由过去强调的陆基拦截，变为陆基、海基和太空三位一体的拦截。美国有专家论证认为，海基拦截技术上比较现实和成熟，而且这种拦截器能使美国更早发现来袭的敌方导弹，可使被拦截的导弹碎片（包括任何化学或生物武器的弹头）坠落在发射国而不是美国。克林顿政府反对俄罗斯提出的第三阶段美俄将战略核弹头削减至1500枚的倡议，希望保持“进攻威慑”优先的基本战略。而布什政府则坚持，一边部署NMD，一边又单方面大幅削减核弹头。从表面上看是想通过单方面削减核弹头来换取俄罗斯同意修改《反弹道导弹条约》，使其可以部署NMD，但实质上，美国即使将核弹头削减至1500枚以下，仍然可以维持超强的核威慑能力。因为部署了NMD，美国不仅可以挡住俄罗斯的导弹，而且还可以向俄罗斯发起导弹攻击，使其失去招架能力。
克林顿政府认为，NMD的部署应视美国面临的导弹威胁、系统的成熟程度、经费状况和对国际军控的影响等因素而定。在反导条约问题上，它基本上坚守“条约更改的底线”：“除非能找到更佳的替代方案”，现阶段不会轻易尝试放弃《反导条约》；愿意与俄罗斯等国商量条约修改事宜，避免美俄40年来在核军控与裁军上的努力毁于一旦。布什政府则不仅主张尽快部署NMD，而且还认为反导条约“已经不适用”，强调如果反导条约得不到修改，美国将不惜退出这一条约。副总统切尼强调指出，“苏联已经不复存在”，必须对美苏1972年签署的《反弹道导弹条约》进行修改，使其“不再禁止研制美国认为不可或缺的导弹防御系统”，并扬言“美国可以决定不再履行这项条约”。（注：美《纽约时报》，2001年1月27日。）鲍威尔2月4日在接受美国广播公司记者采访时威胁说，如果反导条约得不到修改，美国有可能退出该条约。（注：美《国际先驱论坛报》，2001年2月5日。）
与80年代里根政府提出的“星球大战计划”相比，布什的导弹防御系统有4个新特点：(1)把导弹防御政策置于“核均势”政策之上，打破了美俄核军控与裁军的进程。(2)在对待俄罗斯和反导条约问题上，态度更加强硬，认为必要时可抛弃反导条约。实际上，美国从来没有真正遵守反导条约规定。80年代里根提出“星球大战计划”，1999年，美先后正式提出建立导弹防御系统，要求修改“反导条约”，根本就没有把反导条约放在眼里。(3)更加重视地区导弹防御系统的建设，希望把日本和台湾纳入TMD。(4)里根的“星球大战计划”主要针对苏联，而布什的NMD和TMD除对付俄罗斯外，在很大程度上是为了防范中国以及所谓“无赖国家”的核打击。
按照它的一贯解释，美国执意部署NMD是用于保护全美不受朝鲜、伊朗等“无赖国家”的导弹袭击。但这一说法早已不攻自破。伊拉克仍在受制裁，伊朗受到技术限制，美朝已就导弹问题达成协议，所谓的“导弹威胁”并不存在。实际上，发展和部署NMD是美国在冷战结束后一贯的主张，其目的是拥有攻防兼备的能力，更多的是为了对付俄罗斯和中国的核战略威慑能力，以使美国进一步取得对俄中两国的战略优势和谋求美国“绝对安全”，夺取未来战略的制高点，巩固美国的“全球领袖地位”。布什政府否定了克林顿政府同中国致力于建立的战略伙伴关系，更加认定中国是美国的战略竞争对手，并决意对俄罗斯采取强硬政策，这些都是它在部署NMD问题上比克林顿政府更加坚决的一个重要考量因素。从美国的计划看，它首批部署的反导数量，正是它所认为中国现有的战略导弹数量。而从它计划部署的反导数量和时间看，也恰恰是它认为的中国届时将拥有的导弹数量。至于俄罗斯的导弹，只要美国掌握了NMD的技术，制造100枚同制造3000枚只是数量区别而已。正如布什所说，“美国必须始终比其他任何国家发展得更先进、更快”。全世界都看得很清楚，美国把牢牢保持“一超独霸”的国际地位视为其长远的战略目标。美国在NMD问题上一意孤行，正是这种“唯我独尊”的霸权心理的表现。
美国部署NMD系统的目的，就是让可能挑战自己霸权地位的对手处于“只能被动挨打而无力还手”的地位。一些国家为对付美国的军事讹诈，无疑会加快发展新型武器。这无疑将引发一场新的军备竞赛。这正中美国的下怀。美国的一些战略家们相信，正是冷战时期美国蓄意搞的军备竞赛，特别是20世纪80年代初里根政府提出的“星球大战计划”，诱使苏联投入巨额资金卷入与美国无休无止的军备竞赛，致使苏联的经济趋于崩溃，最后终于瓦解分裂。如今，美国又想故伎重演。美国的思维逻辑是，乘俄罗斯无力，中国无意进行新的军备竞赛之际向两国挑战，要么默认我夺取军事高科技优势，要么来同我搞军备竞赛而被我拖垮。
美国执意部署NMD，除军事安全利益外，还有极为现实的经济利益。纵观历史，美国的军备每经过一次扩张和升级，科技水平就得到一次全面提高，并为美国经济发展带来持续增长的动力。按照克林顿政府的预算，搞NMD要投入600亿美元的资金，而布什政府花在NMD上的钱肯定要大大超过此数。巨大的研制投入，必将带动相关产业的升级，创造新的增长点。当然拿到订单的公司将会获得巨额利润，这又反过来促使它们为NMD不遗余力地摇旗呐喊。
布什政府在发展和部署导弹防御系统上虽然态度坚决，立场难以改变，但仍有许多问题悬而未决：国内意见不统一，国会一些议员不赞同防御系统，民主党人根本就反对布什建立“全面”的系统；该系统本身技术未过关，需继续进行试验，国防部武器实验室主任克伊尔认为，NMD在科技上刚刚起步，因而建议布什政府“谨慎从事”；开支巨大，如果未来经济增长放缓，国会等势力的反对还会加强；国际上争议很大，特别遭到俄、中等国强烈反对。这使美国不能不有所顾忌。对此，布什在今年1月8日邀请切尼、赖斯以及国会与防务相关的14名两党资深议员就防务问题举行秘密会谈后承认，导弹防御问题对其他国家来说是一个敏感的问题，“需要进行大量的讨论和交流”（注：《纽约时报》，2001年1月9日。）。鲍威尔2月4日表示，在决定部署NMD之前，“美国将与盟国及其他国家充分协商”。同一天，拉姆斯菲尔德在第37届慕尼黑安全政策会议上表示：“我们不会单方面行动，而会与我们的同盟伙伴磋商”（注：《华盛顿时报》，2001年2月5日。）。在国内外反对力量的压力下，美国目前正在展开两方面的工作：一是同盟国探讨扩大NMD的规模，将这一系统的复盖范围延伸至其欧洲盟国，以提供保护为由打消它们的疑虑；二是同中国和俄罗斯进行对话，特别是劝说俄罗斯修改反导条约，以使美国能够合法部署NMD。
二、俄罗斯：全力应对
面对美国在NMD问题上咄咄逼人的架势，俄罗斯不甘示弱，不断进行“全方位”的对抗。首先，它加强了揭露和反对美国NMD的声音。最近以来，俄总统、外长、国防部长等多位军政要人纷纷发表讲话或撰写文章，强化反对美部署NMD的立场，指出决定新世纪国际安全的关键因素是保持战略稳定，而这一战略稳定基础是反导条约。1月26日普京指出，美部署NMD将对“国际关系的架构造成无可补救的损害”；俄罗斯捍卫反导条约的立场不会改变，违反这一条约将严重破坏世界的稳定。国防部长谢尔盖耶夫1月30日针对切尼的讲话指出，俄罗斯仍将继续维护反导条约，并警告说，美退出反导条约将直接导致新一轮军备竞赛，其中包括最危险的导弹技术竞赛，如果布什政府一意孤行，俄罗斯就要采取“对应措施”；同一天，俄武装力量第一副总参谋长马尼洛夫也表示，美修改反导条约是国际社会不能接受的，因为它必然破坏俄美战略武器平衡；俄有责任维护战略稳定，决不会无视美部署NMD。2月4日在第37届慕尼黑安全政策会议上，俄罗斯安全会议秘书谢尔盖·伊万诺夫重申反对美国部署NMD的立场，指出美国部署NMD将使反导条约成为一纸空文，这将破坏全球战略稳定，并导致新的军备竞赛，包括外层空间的军备竞赛。
俄罗斯还调整策略，用硬软两手与美国周旋，调动政治和外交手段，在国际上发起外交攻势，争取在反导问题上赢得主动，对付美NMD计划。早在去年，独联体首脑会议就维护战略稳定发表一项声明，强调反导条约是保障国际和平、安全和战略稳定的基石，要维护和遵守这项条约。普京在访问欧洲各国时，建议与北约和欧洲联合建立导弹防御体系，并就这一建议与欧洲各国领导人交换看法。今年2月20日，普京在会见北约秘书长罗伯逊时，要北约尽快研究俄方提出的在欧洲建立非战略导弹防御系统的建议。此外，普京还出访加拿大、乌克兰等国寻求支持。他建议今年春天在莫斯科由联合国牵头召开关于防止外空军备竞赛的国际会议。普京还游说中、印、朝、越等亚洲各国，与俄在反导问题上加强合作，抵制NMD。与此同时，俄强调与美国相互配合是“保障全球战略稳定的必要条件”，准备立即与美国开始进行第三阶段削减战略核武器条约的谈判，表示愿与美共建“反导盾牌”，愿意将拥有的核弹头数量减少到1500枚，甚至更少，但前提是美须遵守反导条约。
俄罗斯还在军事上采取了一些具体措施，对美国施加压力，以增加与美国谈判中讨价还价的筹码。首先，针对美研制和部署NMD和TMD，俄计划分3个阶段建立全军统一的远程导弹防御系统，装备以“白杨—M”型洲际弹道导弹为代表的新型战略导弹，增强战略打击能力。此外，长期中断飞行的俄远程航空兵包括图－22M3远程轰炸机前不久恢复作业，进行了首次战略演习。2月16日，俄几乎同时从发射台、潜艇和轰炸机上进行了一系列导弹试验，展示其“罕见”的“三位一体”的战略核力量，以显示俄“有能力战胜任何现存的或可能出现的反导系统”。俄还表示将重新部署短程导弹，甚至传言俄在位于中欧的加里宁格勒部署了战术核武器。国防部长谢尔盖耶夫称，针对美国的“星球大战”计划，苏联曾在20世纪80年代制定了三个应对计划，其中包括反卫星攻击计划、天基激光武器及粒子束武器，还有能力在20秒内发现来袭导弹的预警卫星，这三项计划至今仍居技术前沿，俄可以重新启动这三项计划。俄副总理克列巴诺夫称，俄第五代新式武器将于2007-2008年开始装备部队，到那时，俄与西方大多数国家军队的装备水平大体相当。俄还宣称，如果美国退出反导条约，俄就将废除与美国签署的有关裁军问题的一切协议，届时俄罗斯将保留核武库中对美国威胁最大的导弹。
然而，尽管俄高层的态度看似强硬，但俄现有的综合国力已今非昔比，要发展经济，实现“强国富民”的目标还需要美国的资金和技术支持，因而它不可能在导弹防御系统问题上与美国闹翻，也无力同美国进行新的大规模军备竞赛。最近，一些俄高层人士表示愿意同美国就反导问题进行“建设性对话”。俄外长伊万诺夫2月12日在与到访的德国外长菲舍尔举行会谈时表示：“为了保持和加强世界稳定，俄罗斯将在有关导弹防御系统的谈判中采取建设性的行动”。俄武装力量第一副总参谋长马尼洛夫2月15日对新闻界说，俄罗斯不想软化维护反导条约的立场，但愿意寻求同美国就此问题进行对话的途径。
三、欧盟：态度软化
美国的西方盟国，特别是欧盟国家主要基于自身安全利益考虑，其普遍看法是NMD将破坏当前的国际战略力量平衡，给冷战后的欧洲乃至世界安全局势增加更多的变数。最令欧洲国家担心的是，俄罗斯将对NMD作何反应。因为，一旦俄在美国胁迫下走上重整军备的道路，欧盟这个近邻的安全势必受影响。另外，NMD将在相当程度上消弱欧盟建设独立防务的努力，使之在军事上更加处于美国的掌控之下。这对正在一体化道路上进行全方位努力的欧盟来讲，无疑是个不利因素。
因此，克林顿时期，除日本不表态外，西方盟国均对美国发展导弹防御计划持反对或消极立场，法、德、意、加等公开表示反对。但是应该看到：美欧在导弹防御问题上的分歧只是一家人的内部分歧，双方谁都不愿意在这一问题上真的撕破脸皮；美国提出将欧洲盟国纳入反导保护伞的建议后，欧盟对美国搞双重安全政策的担忧降低；布什政府部署NMD的决心和灵活策略在欧洲盟国朝野已开始产生影响。多数西方国家的立场发生了微妙变化，态度较前有所和缓，妥协意见增加，反对声音趋弱，反对的内容也由过去担心新的军备竞赛转向美欧防务脱钩，美欧分歧逐渐缩小。2月3-4日，在第37届慕尼黑安全政策会议上，一些与会代表对NMD表示“理解”甚至“支持”。北约秘书长罗伯逊称，“欧洲人会认识到，NMD终将到来”，“因为所有人都同意，远程导弹的扩散是一种威胁”。他还认为，NMD不会分裂北约，北约将以“理性态度”对待NMD，且该系统对欧洲也有意义；英国和法国代表基本不谈NMD；德国代表更注重“规劝”，重点也转向要求美国与盟国多协商。此后，原本持反对态度的德国总理施罗德在3月8日接受德国《萨尔布吕肯报》记者采访时说：“若情况表明德国必须参与美国导弹防御计划，并且德国又能够参与这一计划，那么德国则应顺其自然，绝不应使自己陷于孤立。”这是迄今发出的德国可能会参与美国导弹防御计划的最强烈暗示。历来重视“自主”防卫、一直对NMD持反对态度的法国的反对立场也有所松动，表示愿意在此问题上进行协商，外长韦德里纳认为，美国的NMD构想尚未完全成熟，还没有确切具体的内容，“因此有待多方协商”（注：法《巴黎国际前锋论坛报》，2001年3月11日。）。英国国防大臣胡恩3月12日在英国议会下院讲话时表示，英国将对美国的任何请求作出“有助益的”反应，以支持美国的NMD计划。（注：《纽约时报》，2001年3月13日。）
美国注意到了欧盟国家的态度变化，已开始在NMD问题上加强同其接触。为了协调立场，欧盟国家之间及其与俄罗斯之间，就NMD展开的双边和多边外交磋商也异常频繁和活跃。国务卿鲍威尔已与北约盟国和俄罗斯讨论NMD问题。欧盟成员国在表示担忧之后，德国、英国、意大利、葡萄牙等国的外长以及英国首相、德国总理先后访美，希望美国对其导弹防御计划的细节作进一步的解释，并要求在部署该系统之前与俄罗斯和中国等国进行磋商。预计布什总统今年6月将参加北约首脑会议，就美国的NMD问题向欧洲盟国进一步进行游说和解释。欧盟在自知无力阻止NMD情况下，可能退而求其次，力求获取美国的一些让步。因此，西方盟国间解决导弹防御分歧的可能性和日、欧、美共同发展导弹防御的可能性增大。
美国发展和部署NMD已走上一条不归之路，不会轻易放弃这一计划，但在布什离开白宫之前部署该系统的可能性“微乎其微”。美国军事专家和国防部一些官员指出，不管布什怎样鼓动或如何不惜工本，即便对克服反导系统面临的技术难题和制造程序作出最乐观的估计，部署象征性的反导系统也需要3到4年的时间，而要达到布什确定的目标，即为防御世界上任何地区带来的导弹威胁，部署多层反导系统则需要10年甚至更长的时间。（注：《华盛顿邮报》，2001年2月12日。）这样，布什政府可能不会很快作出全面部署NMD的决定，或许在此问题上采取折衷立场：首先明确承诺作出某种部署，比如部署一套海基导弹防御系统，或一套能够在“敌方”导弹刚发射时就将其击落的系统，其后再在技术、时间以及与俄罗斯等国的协商进程上表现出某些灵活性。拉姆斯菲尔德就建议新政府选择一种有限度的起到威慑作用的系统，然后再进行扩展。