摘 要：反讽是人际交往中常用的话语手段，主要分言语反讽、戏剧性反讽和情景式反讽三类。本文拟依托语用学、以回声阐释理论为抓手，探讨并剖析其中的言语反讽五层次回应模式。
关键词：回声阐释理论 言语反讽 回应模式
一、引言
反讽，即所说和所指不一致，主要分言语反讽、戏剧性反讽和情景式反讽三类。人类对其研究可追溯至柏拉图时代，彼时多视反讽为修辞手段，多从修辞学角度加以研究。直至20世纪60年代，人们才认识到反讽是一重要的认知现象，是研究人类认知和思维的重要媒介。反讽研究随之延伸到各个学科领域，包括语言学、心理学、哲学等。仅语言学领域，又有从语义学、语用学、心理语言学等多角度的反讽研究。本文拟探讨回声阐释理论视角下的言语反讽回应模式。
二、分析框架
回声阐释理论脱胎于关联理论，由Sperber和Wilson提出。他们认为反讽必然涉及否定态度的表达，因此把握否定态度于反讽阐释尤为重要。他们还认为回声的使用恰恰体现了反讽的否定意味，并将回声分为直接重复、添加重复和道德准则或期望重复三类。
该理论自提出后，吸引了国内外许多专家学者的注意，他们纷纷撰文介绍，将它与早先的反讽理论比较对照。经过大量语料研究发现，会话交际中，围绕回声源泉，听话者会对言语反讽做出五类不同层次的回应：明说层次、暗含层次、组合层次、歧义层次和只笑不答层次。
三、实例分析
1.明说层次
对反讽的划分主要取决于回声的源泉，即该话语是对什么内容进行重复：所述之事、所指之意，还是两者均有涉及。明说回应是指说话人通过明显的怀疑、好笑、吃惊、得意洋洋等方式，表征某种看法，对回声内容表示自己的态度。如：
A: It’s a nice day for picnic.
(They are going for picnic, and it rains.)
B (sarcastically): It’s a nice day for picnic, indeed.
该实例中，B对A所述之事进行了直接且带嘲笑性质的重复，回声源为A所叙述的事件本身，为明说层次的回声。一般在这种情形下，人们会相信回声看法的反面，认可B的观点，即这样的天气不适宜野炊。要想正确地把握该类句式、揣测其中的反讽意味，首先取决于对回声话语的识别，其次取决于对回声看法来源的确认，最后取决于说话人对回声看法的态度的识别——反对性的还是分裂性的。
2.暗含层次
处理反讽要比处理直接形式的言语要复杂，暗含的回应更比明说的回应难把握。通常情况下，当人们需要对反讽暗含的内容做出回应时，要么答复会稍有延迟，思考过后再回应，要么会以简单的反向回答作为答复。例如，一位热衷于皮草的摩登女郎B将皮草制品与时尚相连，对此她的友人A列举出惊人的猎杀动物的数据和动物濒危的速度，然后总结：
A: That’s what we know as fashion.
B: That’s not what fashion is.
该对话中，友人A将皮草制品与动物的濒危联系起来，摩登女郎B意识到这样的联系对自己的立场不利，于是马上反驳。B的答复是针对A所暗含的反讽内容进行的重复和回声，即漂亮的皮草与血腥、杀戮相连。一般看来，说“某物不是X”，实则暗含“某物是X”。另外，说话者也可藉反驳争取到时间，从而给出恰当、合理的答复。
3.组合性回应
组合性回应是指话语对反讽的明说和暗含两层次的内容均有重复。这种回应在一般性的对话中常出现，例如用“orderly”形容几乎没有家具的屋子，用“healthy”形容难吃的食物等。这类词汇都含否定的内涵，前者意指“too little furniture”，后者指“not taste good”。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆再如，B带A参观他的新房子：
A:Very orderly. Really. Neat and orderly.
B:Yeah… HA.That is one way to put it.Well soon there will be a large kind of table here…
该例中，A对公寓的评价看似肯定，实则含否定意味，即“公寓太空了”。B对明说和暗含反讽均作了回答。前半句直接回应明说的反讽，表明接受对方肯定的说法；后半句回应反讽暗含的内容，解释公寓会后续添置的物品。对话双方的笑将话语中的反讽性对比语境化为逗乐。
4.歧义性回应
歧义性回应源于不清楚回应者具体对哪些方面做出了反应，因而不能简单给予具体意义的答复。这样的反讽还会涉及完全无关的、不连贯的回应。有时，甚至不清楚回应性的话语是否使用了反讽，如果使用的话又该如何处理。例如，
A: It seems that you are going to marry that girl.
B: Rome seems to be in Romania.
B的回复颇具歧义，可简单视作关于地理的假设或猜想，不含反讽的意味。回复中的“seem”一词又透露出另外的含义，因为“Rome is in Romania”不能体现“好似”之意，也就没有使用该词的必要。该回复含两重回声：一是对A的话语进行想象中的添加重复；二是对A的说法中“seem”一词的回声，表明A的说法及“seem”的使用与想象添加的前提一样，毫无根据。这类反讽回应带有一定的歧义，解读时，需考虑语境、说话人的实际情况及话语细节。
5.以笑作回应
在友好、和谐的语境中，受话者常用取笑来回应反讽行为。这类回应多幽默，但通常仍会蕴含不同的看法，且多具有较强的社会接受性。取笑虽然是建构友谊的重要交际策略，但并非完全倾向于显示和谐的关系或气氛，对话双方还要找到有利的策略，才能最大化地发挥它的正面功效。
例如，B负责分发椒盐卷饼，准备的黄油的量却不足：
A: Bought butter for sixty.
B: HAHA.
A: Even though we all said we DON’T want so much butter.
B: HAHAHA.
C: That is your problem. HEHE.
B: HAHA.
A: Ha,it’s really true. So much butter is really not healthy.
A的话语 “bought butter for sixty”与实情不符，因为只有20人出席，黄油尚且不够用。接着，A又以 “we DON’T want so much butter”加深前句所带的反讽意味：假装认为黄油的量太多，实质上，是在取笑甚或是埋怨B准备得太少了。在A的一系列取笑中，B是当仁不让的取笑对象，对此，B只能微笑以对。C的话“That is your problem”是对A话语中暗含的讽刺意味进行的回声，即是因为A太胖，不适合吃太多的黄油。最后，A更是用 “So much butter is really not healthy”的话语对C的说法再次肯定、回声，其中的讽刺意味更是不言自喻。
四、结论
反讽是人际交往中常用的话语手段，人们回应反讽的方式也是各式各样的，但大体不外乎明说、暗含、组合性和歧义性回答、以笑作答五类。上述反讽回应的研究结果体现了交际的基本观点：听不只是听，是为说而听。理解反讽行为，需要结合进行中的会话，而不是将其作为孤立的言语行为加以处理。反语并不是对明说内容采取迂回路线处理就能理解的，而是要结合恰当的语境才能相对直接领会。以前的反讽研究恰恰低估了这点，低估了人们对反讽明说和暗含两层次的意义均可能回应。本文因而从关联理论的回声阐释理论着手，以认知语用学为依托，对反讽回应进行了较为系统的归类和类比。
论文作者:孙晓慧
论文发表刊物:《素质教育》2015年8月总第183期供稿
论文发表时间:2015/7/23
标签：回声论文; 话语论文; 歧义论文; 层次论文; 理论论文; 言语论文; 组合论文; 《素质教育》2015年8月总第183期供稿论文;