国外合作式信息查寻研究进展，本文主要内容关键词为：研究进展论文,国外论文,信息论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
信息查寻(information seeking)一词被广泛运用于图书馆学、情报学、传播学、心理学、计算机科学等领域，尽管不同学科对信息查寻有不同的理解，但基本看法是相同的，即信息查寻是一种有明确目标、有计划、能清楚表达信息需求的信息行为。[1]进入21世纪，人们身处的是基于网络全新的信息空间，其信息查寻活动也出现了新的变化。过去人们依靠自己或一些中介机构进行查寻，获取所需信息。现在直接或间接地与他人合作，共同去获取信息，因此伴生了合作式信息查寻(Collaborative Information Seeking)这一新的信息行为。国外众多学者已经关注到这一领域，并展开了系统的研究。
1 国外合作式信息查寻研究范畴
合作式信息查寻是一个跨学科的现象，在信息科学、信息检索、人机交互、计算机支持的协同工作(CSCW)领域都有此现象。国外现有的相关研究涵盖了学术界、产业界、医学界、军事界四个范畴的合作式信息查寻（如图1）。
对于合作式信息查寻的定义根据学科的不同而不同。不同的学科给出定义的侧重点不同，如侧重于信息处理、查寻与检索、交互、支持协作工作任务的查寻与检索信息等。抛开各自侧重点的话，合作式信息查寻是个人在查寻、搜索和检索信息时与他人进行合作的实践，是一种信息行为。国外学者即针对这一行为展开了对合作式查寻系统和合作式查寻方法的研究。
2 学术界的合作式信息查寻
现代科研活动更多依靠科研团队、小组合作开展完成。因此，国外学者对科研活动中的合作式信息查寻进行探讨，包括合作科研中所需信息类型、学术界信息共享行为、科研小组学习中的合作式信息查寻。
图1 国外合作式信息查寻研究范畴框架图
2.1 合作科研所需信息类型
Albrechtsen探讨了基于Web的合作实验室发展，[2]Karasti，Baker与Bowker研究了计算机支持的合作实验室所需要的数据强度。[3]Sonnenwald，Maglaughlin与Whitton对一个科学合作实验室进行案例研究，分析其所需要的信息，[4]进一步提出了合作式科研中信息意识的需求，[5]Spring与Vathanophas探讨了外部社会信息意识对合作研究的影响。[6]
Sonnenwald等人对物理学家做了一个结合人种学和试验方法的研究，发现成功的科学合作需要收集并使用大量已知信息，这可以更新团队成员的知识及对于团队活动现状的看法。这项研究调查了需要共享的信息和知识类型，以及如何用技术促进这种信息共享。数据收集运用了半结构化访谈、关键事件访谈和参与式观察的方法。Sonnewald等人与大学老师、博士后、研究生、科学家进行了访谈，通过一系列的控制实验，为实验研究收集资料。他们比较了面对面的模式与远程模式使用合作式系统完成工作的流程与成果。资料的收集都是使用权威的科学方法，例如应用科学仪器，捕捉和记录电子笔记本上的数据。数据分析包括开放的轴编码。该研究报告的主要发现是，每个小组成员为了支持其环境意识需要三种类型的信息：情境信息、任务和过程信息、社会情感信息。此外，Sonnewald等人明确了技术在支持获取信息意识方面的作用。[7]
2.2 信息共享行为
信息共享这个词用来表示一个总括的概念，包括一系列的合作行为，从信息偶然性共享，到合作构建查寻与检索。学者们在人文科学、社会科学和科学学科做了大量定性的案例研究。Talja通过半结构化访谈收集数据，既关注学者个人的信息查寻，也关注小组和部门层次的合作。经过推导分析得出数据，提出有关信息共享的概念，并确定了四个类型的信息共享：(1)战略共享，信息共享服务于一个更广阔的目的或目标。举例来说，“研究小组中效率最大化的意识战略”。(2)范式共享，如“研究小组致力于建立在一个学科或者跨学科间建立一种新型的、显著的研究方法”。(3)定向共享，涉及信息的双向交流（与信息的单项输出比较）。例如高级学者和初级学者能够从对方的检索中获益。(4)社会共享，有助于人际和社区建设活动。Talja还探讨了不共享的情况，认为需要进一步研究，以确定在何种程度上进行合作文献检索的实践，其所在的情境和这类检索的影响因素。她也探讨了数字图书馆在支持合作信息查寻中的作用（例如，合作关键词构建，文献检索，过滤与问题解决）。[8]
2.3 小组学习中的合作信息查寻
Hyldegard致力于揭示基于小组学习环境中的合作信息行为的特征。他选取了两组信息科学专业的学生进行案例研究。通过日记与访谈收集7周内学生们完成同一工作的纵向数据。利用Kuhlthau的信息查寻过程模型的构成要素——行为，认知经验、情感体验，用来分析完成任务期间所表现出来的信息行为。Hyldegard研究发现，随着时间的推移，受试者查寻的主题变少，阅读和书写的越来越多；同一组成员对信息来源的有效性认识不同；小组成员在焦点问题的形成上开始普遍薄弱，但随着时间的推移开始加强。Hyldegard得出结论：社会资源的支持和小组内部的问题，影响了个人的认知经验。从日记和访谈中获取的数据，也反映了不同层次的信息和确定或不确定性的状态。[9]
Shapira，Kantor与Melamed研究了学生使用的一个合作信息发现系统时，外在动机对其影响。蚂蚁世界(Antworld,http://aplab.rutgers.edu/ant)是一个合作信息发现系统。该系统的信息通过计算一个学生现有“查询”的相似度，推荐给其他学生（即，一个信息需求以一种类似于查询的描述去表述），系统中已经存储了其他学生过去的查寻需求。为了让Antworld系统发挥最大的效率，要求学生们利用一个排序系统评价他们找到的信息。合作信息发现系统的弱点是，依赖所有学生都作出自己的贡献。这是一种理想效果。虽然所有学生都会得益于其他同学的评价，但是还是一些人使用了该系统却没有给出自己的评价。该研究报告探讨了外在动机及其对学生贡献评价的影响，以克服“搭便车”的现象。[10]
3 产业界的合作式信息查寻
在产业环境下，研究以合作方式完成信息查寻任务，现有研究涉及产业研发中合作式信息查寻的作用，与专利申请审批手续方面的合作信息查寻的作用。
3.1 研发中的作用
Pohrock，Grudin，Dumais，Fidel，Bruce与Pejtersen研究两支从事电脑相关产品设计的队伍，作为研究对象的一个是微软的软件设计团队，另一个是波音公司的硬件设计团队。他们着重研究如何在团队内部，使团队成员合作地查寻并共享外部信息。对两支队伍的工作进行分析发现，合作信息查寻过程可以定义为：承担了识别并解决共享信息需求的团队或小组的活动。Poltrock等人与设计团队领导、团队成员和团队的其他工作人员一起，进行了两轮访谈。第一轮访谈侧重于一般性问题：他们的工作、组织的环境、所作的决策、查寻的信息、与他人合作的工作。队员们收到了结构化的记事本，以便记录下来他们信息查寻事件与活动。第二轮访谈从参与者的信息查寻活动中得出信息。额外数据收集主要用以下方式：小组会议的观察与记录、群组电子邮件沟通管理、成员工作中表现的观察。Poltrock等人经过分析，分离出5个合作信息检索策略：(1)合作地确定需求；(2)合作地构建查询；(3)合作地查寻信息；(4)交流信息需求与共享检索的信息；(5)协调信息检索活动。他们还确定专门设计公用信息空间以支持这些合作信息检索策略。[11]
Fidel，Pejtersen，Cleal与Bruce应用了多维度方法分析人类信息行为，旨在解决现有人与信息交互的复杂性。与合作信息查寻相关的维度包括参与者的维度、任务环境维度与组织化的分析维度。进一步划分为：认知维度、具体工作与决策、信息来源的性质、所需信息的性质、团队工作的组织结构与组织文化。在对一个具体案例分析的基础上，Fidel等人提出了采用多维度方法相关的一系列的方法论观点。首先，他们提出“合作信息查寻事件”的概念；其次，他们认为合作式信息查寻，不仅为信息的目标服务，还应该有服务社会与组织的目标；第三，他们建议合作式的信息查寻系统应包含参与者之间的互动，并能增强其获得或帮助其跟踪他人的知识、思想和意见。[12]
3.2 专利申请中的作用
Hansen与Jarvelin研究了关于专利申请的审批程序中的合作式信息查寻。该研究在瑞典专利及注册局开展，起因是三个相互关联的问题：合作活动是如何表现的？它们的发生频率如何？在信息存储与检索过程中何时发生合作行为？Hansen与Jarvelin通过半结构化和开放式的访谈、电子日记、集中观察的方式收集了9个专利工程师合作信息查寻与检索活动的数据。他们提出了专利审批程序的模型，逐级分解成一系列的任务和子任务，并确定了专利审批程序中每一个步骤的信息查寻和信息检索任务。在12个专利工作中共有155个合作式的信息查寻和检索事件（100个与文件有关，55个与人有关）。这代表平均每个任务中有8.33个与文件有关的合作式信息查寻事件，4.58个与人有关的合作式信息查寻事件。该研究最后指出合作式信息查寻与检索的重要性，它们对于具体到专利申请的审批过程相关的一系列工作的完成都有重要作用（例如，规划任务、问题的定义、搜索选题、查询制定、搜索路径和查询建立、相关性评估）。该研究还呼吁在信息查寻和检索的时候，要超越单一用户的交互框架和模式到合作式交互，并建议进一步研究合作式信息检索系统的评估问题。[13][14]
4 医学界的合作式信息查寻
国外学者们研究了医学领域的社会与协作信息查寻的方法，并已确定了影响医院诊疗部门信息查找功效的若干因素。这些因素包括不同人员，如医生、护士、药剂师等的协调；一系列的信息需求的满足；熟悉、掌控并监测病人的病情；信息查找与使用的动态性，不断变化发展的临床环境等。
4.1 深切治疗部门
面对一个新的诊疗问题，医生的首要任务是熟悉病人的病情。这一过程需要信息的导航，通过一个复杂的文件集，确定与手头问题有关的信息，同时忽略余下的信息。Gorman等人在深切治疗部门(ICU)开展研究。在研究的第一阶段，Gorman通过使用集思广益开会的方法收集了数据，在这个过程中要求医生完成模拟的工作任务。研究者指出，在这种情况下，医生只参加和自己相关的会议，瞄准了会上的信息。他们还指出，在这个过程中医生投入很多精力对信息进行筛选。在信息的选择过程中，医生们经常去找非正式的注解和笔记；涉及同一病人，他们有兴趣了解先前的医生如何安排这些文件的。这一发现指导调查人员在该项目的第二阶段，侧重于研究“专家收集文件所留下的线索”。在第二阶段，Gorman等人利用人种学方法来收集数据，研究深切治疗部医生如何利用内部信息的问题。通过实地观察证实了假设：即不同的人会选取同一信息使用并反复使用。研究发现，医院存在不同的“信息束”，如Kardex（医院专用的书面资料表单）、居民工作单、重症监护病房流程单，及相互结合的信息。这些不同类型的“信息束”具有共性：精选的资料，系统地组织起来，基于一种合作的基础上使用。调查人员根据这一发现，提出了一种新的基于合作用户的模型，去合作使用与复用信息。Gorman等开发了SLIM本，利用技术去获得其他医生在信息的选择和使用信息束上留下的痕迹。SLIM本职能包括：(1)为每个文件附上简要记录，包括其产生、内容，专家使用的历史；(2)对于每一个专家问题的求解者来说，描述了收集采用路径的痕迹；(3)导航工具，通过探索现有痕迹的知识内在联系，可以帮助其后的问题求解者使用。[15][16]
4.2 重症监护病房
Reddy与Dourish开展了另一个深入研究提高了我们对医疗环境合作信息查寻的认识。研究在一个大都市的教学医院中外科重症监护病房（重症监护病房SCIU）展开，它研究SCIU是如何进行工作的，围绕着一系列问题，如病人的稳定和床位管理，不仅在医生中间，还包括医生、护士和药剂师相互之间的信息查寻合作。研究者在重症监护病房(SCIU)进行了7个月的持续观察，通过正式和非正式的访谈、观察和内部沟通收集数据。主要发现是，员工的工作节奏对于合作式信息查寻既是一种资源也是一种约束。这导致Reddy和Dourish提出一个新的概念，信息检索从数据库查询模型，转到在工作活动中嵌入式的信息检索。通过这种做法，信息检索系统不再仅局限于信息存储和检索的地点，而且包括了工作的地点。[17]
5 军事界的合作式信息查寻
学者们对于在军事环境下信息查寻的社会与合作式方法进行了研究。更具体地说，在组织模拟指挥与控制演习方面用到了合作式信息查寻。
5.1 组织模拟指挥
指挥和控制工作的成功开展，需要对于任务、战斗计划以及战斗本身具有共同理解。反过来需要多领域、跨群体的人进行沟通和交换信息。Sonnenwald和Pierce开展的研究假定每个参与的人可以被视为一个“信息处理机制”。研究者通过分析指挥和控制工作的文件，观察一个模拟的指挥与控制演练，半结构化和重大事件访谈，获得了关于合作式信息行为的数据。数据分析涉及在组织层和信息层公开的和轴编码。在组织层面上，Sonnenwald和Pierce发现指挥官在确定关键信息需求的方面发挥了重要作用。在信息层，他们确定了三个信息共享与最终影响团队绩效的特征。支持团队实现目标的两个特点是：(1)团队成员对形势的认识，包括对环境的共识，深度的社会网络支持下团队成员之间频繁，双向信息流；(2)有竞争的合作。[18]
5.2 控制演习
在另外一个研究中，Prekop考查了在一个工作组中建立执行命令与控制演习的合作式信息查寻行为。他通过分析工作组会面的时间与开展半结构化的访谈来收集数据。对于数据分析，Prekop采用了扎根理论的方法，在轴与选择性编码的基础上，识别了工作组合作信息行为的三种构成：信息查寻任务（采集者、策划者、推荐者、校验者、索引／文摘者、群管理者），信息查寻方式（推荐、直接提问或信息路径）以及所处的环境（例如，工作组或组织），这些任务和方式存在的环境。他最后指出，合作信息查寻已成为一个重要的研究领域。不过，如何实现用技术来支持合作信息查寻，在合作信息查寻现有研究的基础上如何更好的理解它，这些都还有待发展。[19]
6 小结
合作式信息查寻是一个全新的课题，纵观国外现有研究可以得出：(1)该领域研究已经形成一定规模。合作式信息查寻的研究在国外也是一个较新的研究领域，现有的研究集中在学术、产业、医学、军事界。着重就一系列相关的方面去理解这一现象，其中包括小组为支持合作工作需要不同信息的类型；不同类型的合作信息行为表现；合作信息查寻策略的使用；合作信息查寻的分布式本质；个人信息寻找的一项子任务需要与他人在时间与空间上协调，作为一个较大的工作任务的一个部分；合作式信息查寻中提供支持的相关问题等。(2)多数研究采用演绎的方法，对与数据进行归纳，借鉴了合作信息查寻领域之外已有理论。现有研究所用一系列的研究方法包括人类学实地调查研究、案例研究、控制实验、扎根理论研究方法等，既有定性研究也有定量的分析。在某些情况下，应对复杂的环境，结合使用多种研究方法，作为一种多方法论的方法。(3)研究处于开拓阶段，许多空白亟待填补。国外学者通过调查发现，合作信息行为往往是嵌入在更广泛的工作任务中的，这点提醒我们要结合具体情境补充现有的实验方法。对于合作查寻系统的评价问题、合作查寻式的构造对于查寻过程影响等问题都有待进一步研究。
收稿日期：2007-12-05