国家审计信息化发展影响因素实证研究——以南京市审计系统为例，本文主要内容关键词为：南京市论文,为例论文,因素论文,实证研究论文,国家论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2012年全国审计工作座谈会上，“审计信息化建设”成为会议主题。在这次会议上，“中国审计的出路在于信息化”得到了审计署、各级地方审计机关的高度认可。随着，“金审工程”的不断推进，AO、OA等审计实施与管理平台在全国各级审计机关不断推广。可以预见，随着经济、社会形势发展，为充分发挥国家审计在国家治理中的作用，各级审计机关将更加重视审计信息化建设，未来在审计信息化的人力、物力投入力度将更大。但是，大量财力、物力投入仅仅是促进信息化水平提升的必要条件，要使国家审计信息化可持续发展，必须了解影响信息化发展的客观因素，有针对性的开展工作。现有的国家审计信息化研究文献，多是基于思辨的理论研究。本文以南京市审计系统为例，运用计量经济学方法，从实证角度研究影响国家审计信息化发展的因素。
一、国家审计信息化投入、产出模型及变量选择
生产函数反映某一生产条件下，投入和产出之间的数量关系，其中，最经典的生产函数是柯布一道格拉斯（C-D）函数。其形式为Y=AKαLβ，Y是研究的产出、A是技术进步因素、K是资本投入、L劳动力投入。本文研究的国家审计信息化发展影响因素，本质上就是研究信息化发展的投入、产出问题。借鉴已有国家审计信息化研究理论文献，结合数据的可得性，本文选择的投入、产出变量如下：
（一）投入及影响因素变量
1.人力投入：政府审计人员的数量。国家审计信息化人力投入就是各级国家审计机关的工作人员。
2.环境影响因素：人均GDP、年人均项目数。随着政府对审计工作的日益重视，审计人员资金保障、审计办公条件等有了很大改善。但是，地方政府对国家审计信息化的投入受地区经济发展水平的制约，区域人均GDP是影响政府审计信息化发展的重要环境因素。此外，一个地区审计人员的年均工作量，也与该区域的政府审计信息化水平有重要影响。这个影响具有两面性：可能是“替代效应”，表现为审计工作人员任务繁重，信息化学习、AO、计算机方法撰写时间少，制约信息化水平提升；可能是“互补效应”，表现为大量的审计项目为审计人员提供信息化实践、AO、计算机方法撰写的机会，促进政府审计信息化水平提升。因此，我们将审计人员年人均项目数，作为另一个环境影响因素进行考察。
3.审计人员年龄结构影响因素。从卢卡斯的人力资本理论看，不同的劳动者是“异质”的，个体的能力受到教育年限、年龄等因素影响。因此，我们对人力投入进行了分组细化，考虑了年龄结构、学历层次、专业知识等方面的影响。在年龄结构中，我们将审计人员分成老、中、青三个年龄段，考察不同年龄段人数对政府审计信息化发展的影响。
4.审计人员学历和专业结构影响因素。我们将审计人员，按学历分成三个组，考察学历结构对政府审计信息化的影响。此外，以通过审计署计算机中级的人数，代表计算机专业人才数，考察专业结构对政府审计信息化的影响。
（二）产出变量
我们用AO、计算机方法的获奖数量，代表一个地区政府审计信息化的水平。在AO、计算机方法评选中，目前分为审计署、省、市（县）三个层次，每个层次又分成优秀奖、应用奖、鼓励奖等层次。我们选择了2012年审计署、江苏省、南京市三个层面的AO实例、计算机方法来代表政府审计信息化水平。在AO、计算机方法的层次上，考虑的区县获得审计署奖励的难度较大，甚至是空白，但未获得审计署奖励，不能认为区县审计机关信息化的能力为零。因此，我们结合客观情况，按照不同权重分值考虑了省、市的AO、计算机方法。具体分值上，每篇AO实例、计算机方法：审计署优秀9分、审计署应用8分、审计署鼓励7分；省厅优秀6分、省厅应用5分、省厅鼓励4分；市优秀3分、市应用2分、市奖励1分。
我们发现2个区县2012年没有任何层次的AO实例、计算机方法，而且2011年也没有。因此，在实证中排除这两个区县，这样参加实证的区县（含南京市局）共有12个，投入、产出及影响因素变量选取及参考文献如表1所示。虽然由于数据的可得性，我们仅以南京市审计系统为例，研究国家审计信息化的影响因素，但南京市审计系统的审计信息化起步较早，在全国审计机关有一定影响。基于南京市审计系统微观层面的实证研究，对国家审计机关具有一定代表性，其结论、政策建议对其他兄弟省市国家审计机关也具有一定的借鉴意义。
二、计量模型及检验
（一）环境影响因素的实证
假设1：区域人均GDP对信息化发展有正向促进作用，而年人均项目数量对信息化发展有反向制约作用。
提出这样的假设，原因在于：第一，区域人均GDP越高，经济发展越快，对信息化的投入力度也就越大，能促进信息化硬件建设、人员培训力度。第二，从审计实践看，人均项目数量越多，审计人员用于AO实例、计算机方法撰写的时间越少，对信息化发展有负面影响。在环境影响因素实证模型中，产出变量为AO实例、计算机方法的得分（AO）；投入因素包括审计人员数量（person）、人均GDP（GDP）、年人均项目数（project）。利用EVIEWS7软件，多元回归分析，得到模型如1所示。
A0=-68.72+1.76***person+0.01*GDP-1.40project（1）
（-1.21）（6.88）（1.69）（-0.88）
备注：（）内为回归参数的T统计量，***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平下显著。
从实证结果看，模型（1）总体显著性很高，F统计量为25.80，模型（1）在1%水平下显著。从各系数分析，审计人员数量与AO得分显著正相关，平均每个审计人员AO得分为1.76分；人均GDP对AO得分有显著的促进作用（在10%水平下显著），人均GDP对AO得分的弹性系数为0.01,即人均GDP每增加1元，AO得分将增加0.01分；年人均项目系数为-1.40，与AO得分呈负相关，即年人均项目每增加1项，信息化得分将减少-1.40分。虽然，年人均项目数的系数没有通过10%水平下的显著性检验，但从相关性角度看，明显呈现出年人均项目数与AO得分负相关，即年人均项目数量越多，AO得分越低。
结论1：从实证结果看，假设1成立，即区域人均GDP对信息化发展有正向促进作用，而年人均项目数量对信息化发展有负面制约作用。
（二）人员年龄结构影响的实证
假设2：审计队伍越年轻，信息化发展程度越高。
提出这样假设，原因在于，信息化发展与计算机知识发展紧密相连，计算机知识瞬息万变，相对而言，年轻人更容易掌握。根据现有的资料，我们将审计人员年龄进行分段，分为“30岁以下人数”，记为AGE1；“31～40岁人数”记为AGE2；“41～55岁人数”记为AGE3。为使研究更贴近现实，在模型中不考虑56岁以上审计人员，因为根据我们的工作经验看，这部分人基本不参与审计信息化。在年龄结构因素影响实证模型中，产出变量为AO实例、计算机方法的得分（AO）；投入因素包括AGE1、AGE2、AGE3，利用EVIEWS7软件，多元回归分析，得到模型如2所示。
AO=-40.53+22.16*AGE1+6.23*AGE2-3.24AGE3（2）
（-1.29）（1.87）（1.92）（-0.97）
备注：0内为回归参数的T统计量，***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平下显著。
从实证结果看，模型（2）总体显著性很高，F统计量为16.65，模型（2）在1%水平下显著。从各系数分析，AGE1（30岁以下人数）、AGE2（31～40岁人数）的系数显著为正（在10%水平下显著），意味着AGE1、AGE2对AO得分有明显的促进作用。不同的是，AGE1的弹性系数更高，达到了22.16，也就是说每个处在AGE1（30岁以下人数）年龄段的审计人员可以贡献22.16分的AO得分；处于AGE2（31～40岁人数）年龄段的审计人员也可以人均贡献6.23分AO得分。处在AGE3（41～55岁人数）年龄段的审计人员数量，与AO得分明显呈负相关，虽然没有通过10%水平下的检验，但从相关性上仍表现出，处在AGE3年龄段（41～55岁人数）的审计人员越多，AO得分越低。
结论2：假设2成立，即审计队伍越年轻，信息化发展程度越高。
（三）人员学历和专业结构影响的实证
假设3：学历层次越高，审计信息化发展水平越高；计算机专业人才越多，审计信息化发展水平越高。
根据现有的资料，我们将学历层次分为Degree1（代表专科以下人数）、Degree2（代表本科人数）、Degree3（代表研究生以上人数）。此外，用通过审计署计算机中级人数Degree4，代表计算机专业的人才数量。在学历结构因素影响实证模型中，产出变量为AO实例、计算机方法的得分（AO）；投入因素包括Degree1、Degree2、Degree3、Degree4，利用EVIEWS7软件，多元回归分析，得到模型如3所示。
AO=-0.94+2.04Degree1+3.24Degree2-2.25Degree3+0.81Degree4（2）
（-0.05）（0.55）（1.36）（-0.97）（0.14）
备注：（）内为回归参数的T统计量，***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平下显著。
从实证结果看，模型（3）的各变量系数均没有通过10%水平下的显著性检验，但总体模型的F统计量为12.46，通过了1%水平下的显著性检验。从具体因素影响看，各个因素的系数均不显著，Degree1、Degree2、Degree4，与AO得分正相关，即专科以下人数、本科人数、通过计算机中级人数，对AO得分有促进作用，其他弹性系数最大的是本科学历的人数，意味着本科学历人数对AO得分的影响最大。值得注意的是，Degree3系数为负，即研究生及以上学历的人数，与AO得分负相关，即研究生及以上人数越多，AO得分越低。
结论3：假设2不成立，学历和专业结构影响不显著，且研究生以上人数与政府审计信息化负相关。
三、研究结论及政策建议
（一）实证研究的简要结论
第一，环境因素的影响。在环境因素的影响中，我们考察了人均GDP、年人均项目对信息化发展的影响。结论表明，一个区域人均GDP对信息化发展有正向的促进作用，人均GDP越高，政府审计信息化发展水平越高；而年人均项目数量，却与政府审计信息化的水平负相关，审计人员年人均完成的项目数量越多，政府审计信息化的水平反而越低。究其原因，可能是在南京市各区县，甚至在全国的区县级审计机关，审计对象信息化程度不高，不少项目缺少开展计算机审计必要的基础条件。此外，在实践中，不少审计人员在编写案例时，与实际的审计项目结合不好，甚至出现项目结束后，编写案例时，才使用AO等计算机辅助工具。而且，基层审计人员过多的项目任务，对编写计算机案例有挤出效应，使得审计人员在撰写案例时，缺乏充裕的思考、编写时间，影响审计案例的质量。
第二，年龄结构的影响。在年龄结构影响因素中，我们考察了审计人员中“30岁以下人数”、“31～40岁人数”、“41～55岁人数”，对政府审计信息化的影响。实证结果表明，“30岁以下人数”、“31～40岁人数”，对政府审计信息化发展有正向的促进作用；而“41～55岁人数”，对政府审计信息化发展有负面的制约作用。究其原因，除了审计信息化所需的知识结构特点，更适应年轻审计人员的客观原因外，从审计实践看，相当部分经验丰富的老审计，对于信息化本身存在恐惧感，没有发挥自身主观能动性去面对审计信息化的挑战。
第三，学历结构的影响。在学历结构影响因素中，我们考察了“专科以下人数”、“本科人数”、“研究生以上人数”、“通过审计署计算机中级人数”，对政府审计信息化的影响。实证结果表明，“专科以下人数”、“本科人数”、“通过审计署计算机中级人数”，与政府审计信息化发展水平正相关，促进了政府审计的发展；而“研究生以上人数”却与政府审计负相关。究其原因，可能在于：第一，研究生以上学历的人员，很多是非计算机专业的人数，在计算机知识方面并没有优势；第二，研究生以上学历人员，在信息化方面的潜力没有被充分发挥，其编写AO、计算机方法的积极性没有充分被调动起来。
（二）针对性的政策建议
第一，充分调动老、中、青审计人员开展计算机审计的积极性，形成全员参与审计信息化的大格局。以南京市审计系统为例，老、中审计人员占大部分，特别是区县级审计机关。要提高政府审计信息化的水平，必须充分调动老、中审计人员的积极性，帮助老、中审计人员树立信息化审计观念。观念是行动的先导，审计信息化要取得成功，必须要有观念上的重视，形成全员参与的信息化审计。
第二，补充新鲜血液，重视计算机专业人才的引进、培养。人才因素是信息化建设能否可持续发展的关键，也是政府审计信息化未来的保障。各级审计机关加快审计队伍建设，提高审计人员的学历、专业知识，培养符合信息化发展的计算机能手人才。加大计算机培训力度，各个审计机关领导应该高度重视审计信息化，一把手要亲自抓、带头学。
第三，合理分配审计项目资源，将审计信息化与日常审计实践紧密结合。在年度审计项目计划管理中，考虑审计队伍老、中、青年龄结构，以及不同审计人员学历、专业知识结构，合理分配审计项目。尽量将适合开展计算机审计的项目，交给计算机能力强的审计人员做主审，不适合开展计算机审计的项目，交给经验丰富的老审计主审，充分发挥每个审计人员的潜力。在审计项目实施过程中，积极利用AO等计算机辅助工具开展信息化审计，不是在审计项目结束后、征集AO实例时才开始，这样才能事半功倍，提高信息化审计的质量。
审计用数字说话，科学、严密的实证方法必不可少。采用实证方法，研究国家审计信息化的影响因素，在当前国家审计信息化审计理论研究中还不多见。本文旨在进行有益的探索，希望抛砖引玉，促进计量经济学方法，在政府审计理论研究与实践中的应用。本文在研究中，也存在一些不足，受数据可得性的约束，选取的数据范围限制在南京审计系统；审计人员数量，没有区分综合部门人员、业务部门人员的数量等，这也是今后研究将进一步深入的方向。
标签：国家审计论文; 审计软件论文; 信息化管理论文; 审计计划论文; 审计质量论文; 政府信息化论文; 审计署论文; ao论文;