美日东北亚区域战略与朝鲜半岛问题，本文主要内容关键词为：朝鲜半岛论文,美日论文,东北亚论文,区域论文,战略论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
尽管世界性冷战结构已瓦解，但在东北亚区域依然存在着冷战时期的政治力学结构。 这是由于朝鲜半岛的分裂状态和作为战败国的日本所遗留的问题给美国提供了大范围介 入东北亚区域事务的理由和控制东北亚区域的战略支撑点。同时，日本也在构思着借助 美国的力量来恢复其正常国家地位的东北亚区域战略。由此，美国和日本形成了一定的 战略互动关系。
美国的东北亚区域战略与朝鲜半岛问题
冷战之后，由于受越南战争和台湾、菲律宾驻军撤出的影响，美国在东南亚地区的支 配力大幅度地下降，这就凸显了东北亚区域对美国的战略价值，形成了其冷战后的东北 亚战略：以东北亚为控制东亚全域的战略支撑区域，实施控制与合作并进的东亚战略。
美国在东亚地区的首要目标是维护其经济利益，而为了自身经济利益的极大化就必须 有效地控制东亚地区。在经济上，东亚地区对美国的经济发展所具有的重要性日益突出 。90年代初开始美国与亚洲地区的贸易额已占其贸易总额的40%，大大超过了北美和欧 洲(注：赵学功：《巨大的转变：战后美国对东亚的政策》，天津人民出版社2002年版 ，第388页。)。尽管从经济合作的层面考虑，美国希望东亚地区稳定，但为了维护美国 在这一区域内的利益，就要从政治和军事上控制这一区域，这就产生了美国大范围介入 东亚地区事务的必要性。
为给地处北美的美国创造介入东北亚事务的足够理由，美国从日本的战后遗留问题和 朝鲜半岛的分裂状态入手营造了介入东北亚事务的国际环境。
二战结束后，美国从控制战败国日本开始大规模地介入东北亚区域事务，由此美国便 形成了以日本为核心的东北亚区域战略：在日本站稳脚跟并以此为基点遏制东北亚地区 的竞争势力(注：李晓：《布什政权的以日本遏制中国的战略及影响》，载《世界经济 与政治》2001年第6期。)，以确保美国在东北亚地区的支配地位。为牢牢地控制日本， 美国从50年代开始便推行了政治上的控制和经济上的援助并进的对日外交政策，由此形 成的日本对美国政治上和经济上的全面依赖性是美国在东北亚区域实施其战略的基石。 但是，美国对于日本的未来走向存有两方面的担心：其一是担心日本过早地摆脱战败国 的不利地位，恢复正常国家的政治资格。因为，如果日本恢复正常国家的地位，美国便 无法有效地控制日本，也无法把握日本未来的走向，所以美国一方面以提高日本的国际 地位来鼓励日本，而另一方面又不轻易成全日本实现恢复正常国家的梦想。早在克林顿 政府末期，美国国防大学的国家战略研究所(INSS)组成超党研究小组，提出了以《美国 和日本：成熟的同伴者所志向的进步》为题的研究报告书，向美国政府提出支持日本出 任联合国安理会常任理事国、诱导日本行使集团自卫权以扩大日本在亚太地区的作用等 方案。这份报告书引人注目地突显了美国对日本政策的鼓励的一面，但也十分清楚地反 映了美国对日政策的界限，即这种鼓励只限于扩大集团自卫权，而并不公然支持日本修 改宪法把自卫队变成军队。其二是担心日本过早地与周边国家解决包括日朝关系正常化 在内的历史的和政治的遗留问题。日本完全解决与周边国家的历史遗留问题，将意味着 日本的外交政策有可能由向美一边倒的单边外交转向与周边国家协作的多边外交，这是 美国所不愿意看到的结果。对日本的这些担心促使美国寻求牢牢拴住日本的办法，鼓励 和控制并进的对日政策是美国有效控制日本的一个方面，另一方面，美国积极地营造迫 使日本就范的周边环境，这就是在朝鲜半岛问题上大做文章。
朝鲜半岛是美国东北亚战略极为重要的一环，但朝鲜半岛对美国的重要性并不简单地 在于它是美国控制东亚区域的桥头堡，更为重要的是朝鲜半岛可以为美国提供介入东北 亚区域事务的理由并成为守护日本这一战略核心的屏障。由此便形成了美国对朝鲜半岛 政策的基本框架：美国希望朝鲜半岛处在它所能控制的一定程度的不稳定状态中，因为 从美国的立场上看，朝鲜半岛局势过于缓和或过于紧张都不符合美国的利益(注：陈龙 山：《朝鲜半岛和平统一对东北亚秩序的影响》，延边大学东北亚国际政治研究所、韩 半岛和平运动本部主办《韩半岛的和平与中国的作用》国际学术会议论文集，2002年7 月13日。)。
美国的战略家们很清楚，不管朝鲜半岛以怎样的形式统一，美国都将面临丧失其东北 亚战略基础的危机。从历史文化和地缘政治学的角度看，统一的朝鲜半岛没有理由总是 与美国的战略同步行事，或者说，朝鲜半岛的统一更有可能使朝鲜半岛脱离美国的东北 亚战略轨道。因为，如果统一的朝鲜半岛仍保持与美国的军事同盟关系并成为美国的东 北亚区域战略的基石，那么，它将难以摆脱成为大国争斗的牺牲品的命运，这无疑是一 种自杀性的外交。
韩国曾经拒绝参与美国的战区导弹防御体系(TMD)计划，在这一决策中当然包含了慎重 考虑南北关系的层面，但更为重要的是，战区导弹防御体系计划显而易见地包含了针对 中国和俄罗斯的战略意图，参加这项计划将使韩国政府处于难以左右逢源的困境并陷入 与周边强国对立的僵局。韩国政府的这种姿态已经显示统一的朝鲜半岛的外交政策不大 可能偏向哪个大国，其最为可能的倾向将是中立。最近在韩国社会扩散的反美情绪也逻 辑地说明了朝鲜半岛未来的外交走向，统一后的朝鲜半岛将会形成摆脱大国控制和支配 的广泛的主体意识。这种主体意识的增强会使美国丧失介入朝鲜半岛事务的理由和控制 朝鲜半岛的有效手段，届时美国的驻军也不得不撤出朝鲜半岛。如果美国丧失控制朝鲜 半岛的有效手段，那将从根本上改变东北亚区域的政治力学结构，彻底动摇美国的东北 亚区域战略的基础。事实上，如果朝鲜半岛统一并采取接近中立的外交政策，那么，日 本将丧失向美一边倒外交政策的理由，届时日本也不得不调整自己的外交政策，即日本 有可能将向美一边倒的外交政策调整为与东北亚区域各国谋求新的协作关系的多边外交 。从这种意义上可以说，朝鲜半岛是美国在东北亚区域的“马其诺防线”，如果这道防 线被冲破，美国的东北亚区域战略只能以失败而告终。
另一方面，美国也不希望朝鲜半岛的局势过于紧张，这是美国的东北亚区域战略在经 济合作层面的必然选择。如果朝鲜半岛出现破坏其稳定结构的局面(如战争)，那么，美 国不仅要因参与地区纷争而付出昂贵的代价，而且其在东亚区域的经济利益也无法得到 保护。
日本的东北亚区域战略和朝鲜半岛问题
很多日本的政客和学者都认为日本无所谓东北亚战略，但如果我们认真分析日本的一 连串的外交活动，就可以看出日本的外交亦有其基本的战略框架和战略意图(注：尹正 锡：《日本的国家战略》，韩国上升图书出版社2000年版，序言部分。)。
二战结束到70年代为止，日本一直奉行以美国为保护伞全力发展经济的外交政策。但 进入80年代后，随着经济的急剧膨胀，日本的政界逐步形成了与美国的东亚战略保持一 定程度的一致的同时在以军事力量的扩张为基点迈向政治大国的外交基调(注：徐世刚 ：《论日本“政治大国”战略》，载《东北亚论坛》2000年第1期。)。尤其是进入90年 代以来，日本政界的右倾化及其日益扩散的趋势通过日本防卫政策的转换突出地体现了 出来(注：姜太熏：《日本外交政策的理解》，韩国上升图书出版社2000年版，第6页。 )。通过参与维和活动向海外派遣自卫队、以1995年的新防卫大纲来大幅度地扩张防卫 能力、通过日美新安保宣言实现日美安保体制的广域化、参加美国的战区导弹防御体系 计划把军事力量的扩张公开化、通过《有事法》为日本的军事力扩张提供法律依据等90 年代以来日本令人瞩目的一系列大动作中事实上贯穿着日本的战略意图，这就是试图把 防卫力的扩张正当化并以此为前提加快修改宪法的步伐，最终成为所谓的“普通国家” ，即摆脱二战以来国际社会对它的种种制约并一跃成为与其经济力相匹配的政治大国。
日本恢复正常国家地位的核心问题是能否实现军事上的独立，为此日本的努力正从两 个方面进行：其一是，借助美国的力量逐步使军事力扩张既成事实，为实现其军事大国 化奠定基础。但美国却希望继续为日本提供包括核保护在内的安全保障，而不愿看到日 本在军事上独立。日本的战略家们非常清楚，尽管美国是日本的军事同盟国，但也是其 恢复正常国家地位的最大障碍，可日本欲达到自己的战略目标又不得不借助美国的力量 。正由于此，日本在实现其军事大国之前只能以与美国的战略同步的形式小心翼翼地扩 张自己的军事力量，参与美国的战区导弹防御体系计划和向伊拉克派兵都是借助美国的 力量来实现其军事大国化的极为重要的战略步骤。日本之所以积极地给美国提供东北亚 区域的战略立足点，就是为了换取自身的军事大国化。其二是，尽可能地放大国民的危 机感，营造军事大国化所需的社会氛围。现在在日本国内不断扩散着“中国威胁论”和 “朝鲜威胁论”，不管这些论调的依据如何，已足以形成军事大国化所必需的国内危机 氛围。为了强化这种危机意识，日本政府频繁地制造刺激周边国家的新闻事件。“参拜 靖国神社”和“教科书问题”等事件的背后均隐藏了这样一个战略目标，这就是以中国 、韩国、朝鲜等国家的不断的抗议来强化日本国民的危机意识。这种战略选择隐含着日 本政府的坚定决心：即在一定的时间范围内宁愿牺牲与周边国家的高层次的合作也要达 到恢复正常国家地位这一战略目标。
当然，日本的这种战略选择包含着深刻的矛盾。因为如果日本一味追求向美一边倒的 外交路线，它必须付出巨大的牺牲，这就是必须与东北亚区域各国继续保持多角警戒态 势，且只能放弃与这些国家的高水平的经济合作(注：日本的对外政治策略对经济的影 响。参阅冯昭奎：《四论对日关系新思维》，载《战略与管理》2004年第1期。)。在经 济上，东亚区域对日本的重要性日益突出。“1985～1995年，日本与美加墨三国的进出 口总额从1008亿美元增至2052亿美元，增长103.6%。同期日本与东亚地区的进出口总额 从743亿美元增至3009亿美元，增长305%。”(注：刘世龙：《冷战后日本的外交战略》 ，载《日本学刊》2003年第5期。)这种日益增长的经济上的利益与日本的向美一边倒的 外交路线显而易见地相互背离。“从长远的观点看，日本一边加强与美国的军事同盟， 一边与东亚各国发展经济合作的战略具有不可持续性。”(注：刘世龙：《冷战后日本 的外交战略》。)为了克服这种外交路线和经济利益的背离，日本的东北亚区域战略只 能分两步走：第一步是，把日美同盟关系设定在优先地位，并充分利用朝鲜半岛的分裂 等周边政治环境来实现军事大国化，力主恢复普通国家的地位；第二步是，当日本实现 恢复普通国家地位并在国家安保问题上有足够信心时，将向美一边倒的外交路线修改为 与周边国家加强协作的多边外交路线。
日本的朝鲜半岛政策与其东北亚区域战略有紧密的关联。日本并不希望朝鲜半岛强大 到足以威胁其安保的程度，也不希望朝鲜半岛成为区域性的热点而殃及池鱼。应当说， 朝鲜半岛的分裂给日本的安保形成了非常大的压力，但这种压力又给日本以历史的机会 ，这就是利用朝鲜半岛的分裂来加快其军事大国化的步伐。近几年来日本一直以“朝鲜 威胁”为借口从军事力和制度等层面为军事大国化做准备，而其根本的目标显然在于建 设能与中国和俄罗斯抗衡的军事体系，所谓“朝鲜威胁论”只是日本扩张其军事力量的 绝好借口。在这一层面上，日本希望在相当长一段时间内朝鲜半岛维持一定程度的不稳 定状态。而另一方面，日本也希望在朝鲜半岛不稳定状态的前提下实现日朝关系的正常 化，这不仅是消除来自朝鲜的军事威胁的有效途径，而且也是其最终解决二战遗留问题 而成为正常国家的必要前提。从长远战略考虑，日本对朝鲜半岛的这种政策不可能具有 持续性。日本的向美一边倒的外交路线势必损伤与中国等周边国家的关系，单从经济合 作的角度看，只求对立的外交政策对日本也不会有什么好结果，因而，实现所谓恢复正 常国家地位这一战略目标以后，日本有可能以力求建立与周边国家的正常协作关系来调 整外交方向。届时日本也有可能在两个前提条件得以满足的情况下对朝鲜半岛的统一表 现出一定的热情：一是实现所谓的军事大国化，对本国的安保有足够的自信心；二是统 一的朝鲜半岛不至于成为日本的敌对势力。
美日在东北亚区域战略上的同步性和在朝鲜半岛政策上的互动关系
虽然从表面上看，美国和日本在东北亚地区不具有所谓的共同利益，但它们所追求的 不同的战略目标却使它们在东北亚区域战略上存在同步性，在朝鲜半岛政策上具有互动 关系。概括地说，美国在东北亚区域所追求的战略目标是控制全东亚地区，为此它需要 日本这一战略支撑点，也需要朝鲜半岛在可控制范围内的紧张状态；而日本的东北亚区 域战略的目标是恢复正常国家地位并确立能够与中国和俄罗斯抗衡的军事体系，为此日 本既需要借助美国的力量，也需要朝鲜半岛一定程度上的不稳定状态。
到目前为止，美国和日本在东北亚区域需要合作的层面非常突出。正是由于美国和日 本的东北亚区域战略目标的实现都非常需要对方合作，所以，如果目前东北亚区域的政 治格局不出现重大的变化，它们之间将突显合作的层面，也就能在相当长一段时间内对 东北亚区域事务从政策上保持一定的一致性并形成密切的互动关系。
需要强调的是，美国和日本的这种对外策略上的同步性需要诸多的条件，而美国控制 日本的必要性和日本依赖美国的必要性是其核心的条件。美国对日本的控制是通过经济 的和安保的纽带关系实现的，因此，日本对美国的经济的和安保的依赖程度的变化将会 影响它们之间的对外策略上的一致性，这就是美国不希望日本成为正常国家并实现军事 独立的根本的原因。日本对美国在经济上的依赖是显而易见的，但更为重要的是它必须 摆脱二战后政治上的弱势状态，迫切需要实现与中国和俄罗斯的军事力量的平衡，这就 形成了对美国的依赖。如果说，美国将会在相当长的时期内构思控制东北亚区域的战略 ，那么从相对的意义上美国对日本的政策就具有一定的稳定性；而日本对美国的依赖在 很大的程度上取决于自身的条件(如军事上的安全保障)和周边的国际政治环境，因而更 具不稳定性。换言之，在美日关系中对未来东北亚政治结构产生较大影响的变数更多地 将从日本对美国的依赖程度的变化中出现。
日本必须在未来的国际政治关系中做出两难的选择：要么继续采取向美一边倒的外交 政策而抛弃与周边国家的高层次的合作；要么与周边国家形成高层次的合作体系而把与 美国的关系理顺为正常国家间的关系。如果日本选择后者，其依据将是能否成为正常国 家和朝鲜半岛的状态如何。这是因为，构筑能够与中国和俄罗斯相抗衡的军事体系并成 为正常国家，是日本能够逐步脱离美国的军事保护体系而倾向于多边合作的内部条件； 而朝鲜半岛的和解或和平统一则是促使日本积极地参与东北亚区域国家之间高层次合作 的外部条件。这就是说，直接对美日东北亚区域战略的同步性和互动关系的变化产生最 大影响的因素是日本恢复正常国家地位的努力和朝鲜半岛的和平统一过程。如果朝鲜半 岛实现和平统一，美国就会丧失大范围地介入东北亚区域事务的理由，而日本则没有更 多的理由总是与美国保持战略上的一致，美国和日本也就会丧失从战略上保持同步和互 动关系的基础。
标签：军事论文; 美国军事论文; 日本军事论文; 日本政治论文; 东亚文化论文; 东亚历史论文; 东亚研究论文; 外交政策论文; 东北亚局势论文;