怀化市中医医院脊柱科 湖南怀化 418000
【摘 要】目的：观察保留棘突韧带复合结构治疗中央型腰椎管狭窄症的疗效。方法：选取我院收治的68例中央型腰椎管狭窄症患者，按照不同治疗方法将其分成对照组与观察组各34例，对照组应用选择性开窗减压术治疗，观察组应用保留棘突韧带复合结构的椎板切除减压术治疗，对比两组患者的临床疗效。结果：观察组的手术时间与住院时间均明显短于对照组，但术中出血量明显高于对照组，对比差异均有统计学意义（P<0.05）；对照组的优良率为85.3%，观察组的优良率为88.2%，观察组略高于对照组，对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论：保留棘突韧带复合结构治疗中央型腰椎管狭窄症的疗效显著，值得推广与应用。
【关键词】保留棘突韧带复合结构；中央型腰椎管狭窄症；选择性开窗减压术；椎板切除减压术
To observe the curative effect of complex structure of spinous process and ligament for the treatment of central type lumbar spinal stenosis
Shifusen
Department of spine，Huaihua Hospital of traditional Chinese Medicine Huaihua Hunan 418000
[Abstract] Objective：To observe the curative effect of complex structure of spinous process and ligament for the treatment of central type lumbar spinal stenosis. Methods：select our hospital 68 cases of central lumbar spinal stenosis patients，according to the different treatment methods are divided into control group and observation group with 34 cases in each group，the control group using selective decompression treatment，observation group with preservation of lamina and spinous process ligament composite decompression treatment，clinical curative effect were compared between the two groups. Results：the operative time and hospitalization time were significantly shorter than the control group，but the amount of bleeding was significantly higher than the control group，compared the differences were statistically significant（P<0.05）；the excellent rate of control group was 85.3%，the excellent rate of the observation group was 88.2%，the observation group was slightly higher than the control group，no significant difference（P>0.05）. Conclusion：the curative effect of complex structure of spinous process and ligament of treating central lumbar spinal canal stenosis is significant，it is worthy of promotion and application.
[Key words] complex structure of spinous process and ligament；central lumbar spinal canal stenosis；selective decompression laminectomy
腰椎管狭窄症（lumbar spinal stenosis，LSS）为临床上一种常见的骨科病症，对患者的日常生活与工作均造成不利影响[1]。在腰椎管狭窄症的治疗上，手术治疗可获得理想效果，目前常用的术式包括选择性开窗减压术、椎板切除减压术等[2]。本研究为了进一步观察保留棘突韧带复合结构治疗中央型腰椎管狭窄症的疗效，选取了我院于2015年1月至2016年10月期间收治的68例患者的临床资料进行回顾性分析，总结报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取我院收治的68例中央型腰椎管狭窄症患者作为研究对象，所有患者均经X线片、CT扫描等确诊，符合中央型腰椎管狭窄症的相关诊断标准，临床上均表现出不同程度的下腰痛、下肢麻木无力、间歇性跛行等症状。按照不同治疗方法将患者其分成对照组与观察组各34例。对照组：男17例，女17例；年龄31～68岁，平均（58.3±3.6）岁；病程1～22年，平均（5.6±1.0）年；病变节段中，单节段4例，2节段21例，3节段6例，4节段3例。观察组：男16例，女18例；年龄32～69岁，平均（58.5±3.7）岁；病程1～22年，平均（5.5±1.1）年；病变节段中，单节段5例，2节段19例，3节段7例，4节段3例。对比两组患者的基本资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组：应用选择性开窗减压术治疗。从棘突和椎板上分离骶棘肌，充分暴露两侧椎板，咬除邻近椎板上下部分，切掉黄韧带，潜行咬除窄小部分椎板内壁，视窄小程度咬除关节突内侧半关节突，保留外侧半关节突，用相同方法进行对侧椎板间开窗减压。
观察组：应用保留棘突韧带复合结构的椎板切除减压术治疗。从一侧棘突及椎板上分离骶棘肌，充分暴露一侧椎板，视狭窄节段情况用咬骨钳自根部咬断1~4节棘突，不咬断棘间韧带与棘上韧带，将将棘突韧带复合结构与对侧骶棘肌一起牵于对侧，暴露全椎板，咬除全椎板、黄韧带、小关节增生内聚部分以及关节突内侧半，进行侧隐窝潜行减压，扩大神经根管以松解神经根。若狭窄节段较长，则可保留中段某节部分椎板，以防棘突韧带复合结构下沉压迫硬膜囊。
1.3 观察指标
对比两组患者的手术情况（包括手术时间、术中出血量、住院时间）与临床疗效。
1.4 疗效判断标准
参照日本骨科学会（JOA）下腰痛治疗的评价标准进行优良评定，临床症状改善>75%为优，50%~75%为良，25%~49%为可，<25%为差。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%[3]。
1.5 统计学方法
采用SPSS19.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（ ）表示，组间比较采用t检验，计量资料以%表示，组间比较采用x?检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 手术情况对比
观察组的手术时间与住院时间均明显短于对照组，但术中出血量明显高于对照组，对比差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1所示。
3 讨论
开窗减压术与椎板切除减压术是目前治疗中央型腰椎管狭窄症的常用术式，其治疗目的都是将马尾、神经根压迫进行减压，以减轻患者疼痛，跛行等症状[4]。这两种术式各有其优缺点，开窗减压术可选择性减压，但因为该术式的术野较窄，手术操作具有一定的难度，因此手术时间较长，且容易对神经造成损伤。椎板切除减压术可保留棘突韧带复合结构，可确保脊柱稳定性，且术中术野宽阔，对神经的损伤程度较低[5]。
本研究结果显示，观察组的手术时间与住院时间均明显短于对照组，但术中出血量明显高于对照组，两种术式的优良率相近，由此可知，开窗减压术与椎板切除减压术各有优缺点，但保留棘突韧带复合结构的椎板切除减压术具有手术时间短、术后恢复快等优势，值得推荐。
综上所述，保留棘突韧带复合结构治疗中央型腰椎管狭窄症的疗效显著，值得推广与应用。
参考文献：
[1] 汤呈宣，何少奇，唐小君，等.改良TLIF技术治疗腰椎管狭窄症的中期疗效研究[C].中国工程院科技论坛暨浙江省骨科学学术年会，2013.
[2] 梁进，张晶涛，于秀淳.改良TLIF技术治疗腰椎管狭窄症的早期疗效研究[J].生物骨科材料与临床研究，2013（1）：20-23.
[3] 施建东.保留棘突韧带复合体椎管隧道式减压治疗腰椎管狭窄症[C].中国工程院科技论坛暨浙江省骨科学学术年会，2013.
[4] 张文作，罗小珍，陈东，等.保留棘突双侧扩大开窗减压治疗腰椎管狭窄症的疗效观察[J].医学信息，2013（16）：137-138.
[5] 施建东，卢一生，黄波，等.保留棘突韧带复合体椎管隧道式减压治疗腰椎管狭窄症[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28（11）：1059-1060.
论文作者:施傅森
论文发表刊物:《航空军医》2016年第28期
论文发表时间:2017/1/13
标签：韧带论文; 腰椎论文; 管狭窄论文; 对照组论文; 结构论文; 疗效论文; 统计学论文; 《航空军医》2016年第28期论文;