终端区运行效能综合评价方法

熊 婷，王 湛，田 勇，万莉莉

(南京航空航天大学民航学院，江苏南京 211106)

摘要： 为构建通用型评价指标体系，定量评价终端区运行效能，考虑从现有终端区运行亟待解决的安全、效率和容量三方面构建评价指标体系，采用可拓层次分析法确定各指标权重，并结合状态分类法构造终端区运行效能综合评价函数；以武汉终端区为例，收集运行相关数据计算各指标值，并采集20位武汉终端区管制员的阈值评估意见，划设阈值矩阵，构建武汉终端区运行效能综合评价函数，结果表明其运行效能综合评价结果为良，在安全方面评价为优，空域内整体冲突水平较低，但在效率和容量方面有待进一步提升。

关键词： 终端区；运行效能；指标体系；阈值

随着我国民航事业的快速发展，现有终端区的运行模式已经无法满足空中交通流量的迅速增长，导致管制负荷日益加重，终端区不安全事件时有发生，空域运行效能不高，进而增加飞行成本，浪费空域资源。因此，量化分析终端区运行效能，探寻阻碍效能提升的关键问题，对提高空域运行效能，充分利用空域资源具有重要意义。

地铁施工方法的选择不仅要满足其本身使用功能，合理开发利用地上、地下有效空间，而且要考虑施工对周围环境带来的影响.施工方法的选择对线路埋深、结构形式、工期及土建工程造价等影响很大.

近年来，国际民航组织、美国联邦航空管理局、欧洲航空安全组织等分别提出了适合各国国情发展的空域绩效评估指标^[1-4]，包括准入性、公平性、容量、成本效益、效率、环境、灵活性、全球互用性、可预测性、安全、安保等。目前，国内外研究学者基于研究对象的特性选取不同的关键绩效领域，采用多种模型算法构建综合评价方法。Vismari L F等人^[5]采用流体随机Petri网构建空管安全评估方法，对基于ADSB的空管系统进行安全评估。随后，Wang H等人^[6-7]使用网络拓扑指数对空中交通情况网络进行统计分析，并进一步对飞机集群聚类分割，分析空中交通运行复杂性。

国内研究多在构建评价指标体系的基础上综合评价终端区运行效能。张建平等人^[8]采用基于主成分分析法的综合评价方法，对管制运行品质评价指标体系进行综合评价。王萍等人^[9]提出基于主成分分析法和灰色关联度的空域利用率评价方法，纵向对比空域利用率。刘丹^[10]采用熵值法确定指标权重，并基于主成分分析法评价空域使用效能。此外，张兆宁等人^[11]利用数据包络分析法建立空域系统运行效率评估模型，分析各指标对效率的影响程度。王鹏鹏^[12]结合层次分析和数据包络分析建立AHP/DEA-BBC-AR评估模型，评估终端区运行效率。目前，国外对终端区运行效能模型和算法的研究较为系统，但都基于大量的假设条件，无法全面考虑终端区内设备、人员等其他复杂因素对运行效能造成的影响。而国内对终端区运行效能评价指标体系的研究较为初步，大多基于人-机-环-管四方面进行理论研究，研究方法上主观性较强，导致指标量化程度较弱，指标体系的适用性较差。

基于此，本文从安全、效率和容量角度选取量化指标构建终端区运行效能评价指标体系，为进一步降低在确定指标权重和阈值划设过程中的主观误差，本文结合可拓层次分析法和状态分类法，以终端区运行效能综合评价函数为基准，评价和分析终端区运行效能评估结果。

1终端区运行效能评价指标体系

终端区结构的复杂性是产生较多冲突的重要原因，而安全是保证终端区高效运行的前提和基础。终端区作为航路汇聚处，较多的冲突导致了空中等待和延误，也增加了航空公司、机场、空管和旅客的延误成本。同时，我国空中交通日益增长的流量需求与可用空域资源匮乏之间的矛盾逐步加深，终端区作为空域航路与机场的连接点，其运行效能的优劣在一定程度上决定了流量的供给。因此，本文基于终端区亟待解决的三个问题——安全、效率和容量，综合考虑指标体系构建的整体、系统、可操作和明确性原则，构建如下图1所示的终端区运行效能评价指标体系。

通过调查问卷和录音的方式，我们可以发现，男性泰国学生在致歉时使用诸如“非常”、“十分”、“真是”、“实在”等加强自己感情色彩的程度副词共28次，而女性泰国学生使用这些词语共57次。这就可以说明女生更喜欢使用程度强的用语来加强自己的感情色彩。而男生大多是在向对方表达否定性评价的时候，使用上面这些程度较重的词语。

1.临床资料: 2012年9月至2016年8月就诊于内蒙古医科大学第三附属医院的手、足部位皮肤缺损需手术移植游离全厚皮修复，且无其他并发症的患者32例。年龄范围5～63岁，年龄34.6岁，男女比例为13∶3。其中Ⅲ度热力烧伤13例，瘢痕增生切除手术12例，车祸伤5例、撕脱伤1例，皮肤肿物切除1例(病理为炎性肉芽肿)。部位为手掌部11例，手指及指蹼部12例，手背2例、足底4例，足踝部5例。皮肤缺损范围(2 cm×3 cm)～(6 cm×11 cm)。按手术植皮后有无进行高压治疗分为常规治疗组和高压氧治疗组，2组的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

图 1终端区运行效能评价指标体系

1.1 安全指标层

安全是开展任何民航活动最基础和最重要的目标，是指将与航空器运行相关或直接支持航空器运行的航空活动的相关风险减少并控制在一个可接受水平的状态。提高安全水平，尽可能减少事故和事故征候的出现，是评估安全效能的重要准则，其指标层包括：

(1)进近扇区短期冲突告警小时频率S ₁₁，是指在进近管制扇区内，雷达处理服务器对水平和垂直间距同时小于系统定义的两架航空器所产生的小时告警次数。

(2)进近扇区最低安全高度告警小时频率S ₁₂，是指在进近管制扇区内，系统对低于最低有效高度或设置参数的航空器所产生的小时告警次数。

(3)事故和事故征候次数S ₁₃，是指在终端区内对事故和事故征候次数的权重统计。

空域容量资源与空中交通日益增长的流量需求之间的矛盾是导致空中交通堵塞、飞行冲突的主要原因。因此，在现有空域资源下，研究终端区流量增长的瓶颈，充分利用现有资源，是评估终端区运行效能的重要准则^[13]，其指标层包括：

由图4可以看出,尾流效应降低了风电场的输出功率,与理论分析结果相一致。尾流效应对风电场造成了一定的能量损失。忽略尾流效应会使模型结果过于乐观,而简单用尾流典型值代替尾流损失则会使结果过于保守。

1.2 效率指标层

效率是指空中交通服务提供者能够提供与空管服务要求相当的管制能力，将延误维持在用户可接受的水平。效率的高低制约了航空器的活动，主要体现在延误方面。分析终端区运行的飞行效率和延误水平，可以在一定程度上反映终端区运行效能，其指标层包括：

(2)通过调查问卷判断各指标间优劣程度，将问卷收回的五点量表区间数转化为1-9标度值，构建可拓区间数矩阵；

同理可得f ^**，f ^***。

(3)扇区飞行效率E ₂₃，是指飞行时间与预计飞行时间相差不超过3分钟航班的架次与总运行架次之比。

1.3 容量指标层

(4)监视告警(Monitor Alert Parameter，MAP)次数S ₁₄，是指单位时间内，统计系统对超过预先设置的容量最大值的告警次数。

(1)终端区进场容量饱和度C ₃₁，是指单位时间内，终端区实际进场流量与终端区理论进场容量之比。

(2)终端区离场容量饱和度C ₃₂，是指单位时间内，终端区实际离场流量与终端区理论离场容量之比。

2综合评价方法流程

指标体系的构建是终端区运行效能科学评价的基础，本文以保留较多的原始信息为原则，基于已构建的指标体系设计调查问卷，采用统计分析软件处理所收集的调查问卷数据，进一步减少数据信息的失真。结合可拓层次分析法确定各指标权重，通过构造可拓区间数矩阵保留了事物动态变化的性质。归一化处理数据后，利用样本数据的概率分布特性确定单指标等级阈值，并构造阈值矩阵。最后，基于状态分类评估法，构造终端区运行效能综合评价函数，并计算综合评估阈值。具体流程如下。

2.1 问卷数据收集处理

为收集专家经验数据，综合全面研究影响终端区运行效能的主要因素，合理地给指标层各指标赋予权重值，本文采用问卷调查法收集信息。同时，考虑指标权重判定的主观性，为降低主观误差和保证信息完整，本文采用李克特五点量表设计调查问卷，其要素包括管制员个人信息以及对各指标的重要度评价标准。

将调查问卷发放至终端区管制员，收集调查问卷数据，在整理和录入数据的同时，采用统计分析软件剔除答题率较低及重复等无效问卷，统计调查对象基于各指标重要度所给出的可拓区间数。

2.2 指标数据收集处理

统计航班动态信息，安全告警信息，事故以及事故征候次数，终端区理论运行容量，航空器在终端区内的飞行时长及标准飞行时间等基础数据。根据各指标定义和计算方法处理数据，得到相应指标值。为消除指标量纲造成的影响，采用归一化方法处理指标数据，基本公式如下：

其中，g (X _i )为指标体系处理后的中第i 指标值；X _i 为指标体系中第i 指标的原始值；X _min为指标体系中第i 指标的最小允许值；X _max为指标体系中第i指标的最大可能值。

2.3 基于可拓层次分析法的指标权重确定

终端区作为一个复杂的系统，对其运行效能的评价需考虑多种定性定量因素，无法完全避免主观因素的影响。为减少主观情感判断造成的信息失真，本文在经典层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)的基础上采用具有改进一致性检验过程的可拓层次分析法(Extension AHP，EAHP)^[14]，其计算步骤如下：

(1)分析影响终端区运行效能的关键因素，建立层次结构模型；

(1)航班延误率E ₂₁，是指延误时间超过15分钟的航班架次与航班总架次之比。

(3)检验可拓区间数矩阵的一致性，并求其特征向量；

(4)计算指标层各指标相对总目标的权重；

2.4 终端区运行效能综合评价函数

本文根据概率分布构建终端区运行效能综合评价函数，认为群体分布满足正态分布，等级最优和最差个体占比重较小，比重不超过10%，而等级为中和良的分界点一般取群体中值。假设综合评估等级分为四级，则需要确定三个阈值，分别对应指标样本数的10%，50%和90%。

(1)状态分类评估法。状态分类评估是在确定评估指标集的基础上，构造阈值矩阵，将各指标值x_i按升序排列，分别取占样本总数第10%，50%和90%位的值为优、良、中、差的分界理想点，由下式可得不同等级的综合评估阈值分别为：

在评估指标层次结构模型的基础上，结合可拓层次分析法获得的指标权重向量，构造综合评价函数为：

(2)按城市地下管线测量技术要求，管线探测精度如下：隐蔽管线点的探测精度，高程中误差(指测点相对邻近高程控制点)不大于±2 cm。水平位置限差不大于±(5+0.05h)，当测区较大又缺少四等以上水准点时，埋深限差不大于±(5+0.07h)(h为地下管线的中心埋深，以cm为单位。按i级精度要求)。

3.3.1 准则层

(2)综合评估阈值。将阈值矩阵带入综合评估函数计算综合评估阈值，有：

(2)延误航班平均延误时间E ₂₂，是指延误航班延误总时间与航班总架次之比。

利用综合评估函数，计算综合评估函数值f ：

当f ≤(r ^*)²时，综合评估结果为优；

综上所述，本文先是分析了在针对小微企业的税收优惠政策的执行上存在哪些问题，主要有：税收优惠政策存在局限性、税收征收管理不够完善、小微企业的管理有所欠缺。对此本文提出一些建议，需要提高优惠政策合理性，增加对技术创新层面的优惠，完善税务管理模式，更需要小微企业重视自身管理。

当(r ^*)²≤f ≤(r ^**)²时，综合评估结果为良；

第四，技术优势。爱思唯尔在发展数字出版的技术方面毫无疑义地居于首位，其核心策略之一就是高科技，驱动力就是技术革新。早在上世纪90年代，爱思唯尔就开始发展数字出版并积累了丰厚的发展经验，2008年对ChoicePointInc.的收购更是发展了其网络订阅和信息服务业务，使爱思唯尔的数据库技术不断完善。其拥有1000人团队得研发人员和每年4亿美金的研发投入，也是其他服务商所不能企及的。

当(r ^**)²≤f ≤(r ^***)²时，综合评估结果为中；

11月19日，中国证监会正式下达行政处罚决定书，对上市公司警告，罚款40万元。对原董事长王某生、原财务总监等共5名相关人员给予警告，罚款3万～10万元不等。

当f ≥(r ^**)²时，综合评估结果为差。

2.5 结果分析

由终端区运行效能综合评价函数得到综合评价结果后，进一步分析各准则层所对应的指标评价结果，探究终端区运行效能的瓶颈，分析原因，并提出改善建议。

3实例分析

为进一步说明本文所构建的终端区运行效能评价指标体系及其综合评价方法研究的可行性和适用性。本文选取武汉终端区(双跑道隔离平行运行模式)为研究对象，基于上述研究方法，采集2018年3月覆盖一周的数据进行实例研究。

3.1 问卷数据收集处理

基于武汉终端区在安全、效率和容量三方面的运行特性，结合图1所确定的指标层次结构设计调查问卷，并以12名武汉进近管制员为对象进行调查问卷的信息采集，调查对象包括二级到五级管制员、管制教员和带班主任。录入调查问卷数据并剔除无效数据后，基于指标体系层次结构和各层级可拓区间打分表(如下表1至表4所示)，分别构建可拓区间数判断矩阵。

3.2 指标数据收集处理

获取航班动态信息，安全告警信息，事故以及事故征候次数，终端区理论运行容量，航空器在终端区内的飞行时长及标准飞行时间等基础数据，结合第二章所介绍的各指标定义及公式，计算可得各评价指标值为x _t =(0,0,0,15,10,15,95,36.700,35.200)。

3.3 确定指标权重

其中，a ,b 分别为准则层对应目标层，和指标层对应准则层的权重向量。

根据调查问卷结果，对准则层的元素两两比较，给出的打分区间数如表1所示。

表 1准则层可拓区间打分表

相应的可拓区间数判断矩阵为：

通过对BIM技术在建筑节能设计领域中应用的研究与分析，本文得出在对BIM技术进行具体应用的过程中，其可以在建筑体采光性能的模拟节能设计中发挥重要作用。具体的应用作用主要体现在以下几方面，第一，利用BIM技术将建筑物采光情况进行模拟，进而调整建筑物的采光设计，充分利用太阳能对建筑物所需消耗的能源数量进行降低。第二，在对采光情况进行模拟后，利用BIM技术对建筑物造型布局等数据进行改变，进而选择最优的室内采光设计。

目前，国外发达国家对矿山尾矿库的复垦开展了大量的工作[33]；德国、俄罗斯、美国、加拿大和澳大利亚等国的矿山土地复垦率均在80%以上。近几年，迫于环保的压力，国内矿山企业越来越重视尾矿库的复垦。

对可拓区间数判断矩阵A 的左右矩阵A ^-和A ⁺，求其特征向量x ^-和x ⁺，确定k ,m 值(满足0≤kx ^-≤mx ⁺的全体正实数)，从而得到A 的特征向量x ，即可拓区间数权重向量为：

其单排序权重为w ₂=(16.150,4.630,1)，对w ₂进行归一化处理得到w ₃=(0.742,0.213,0.046)。3.3.2 安全指标层

根据调查问卷结果，对安全指标层的元素两两比较，给出的打分区间数如表2所示。

表 2安全指标层可拓区间打分表

本文拟按优、良、中、差来评价终端区运行效能，需确定三个阈值。根据所构建的指标体系，采集20位武汉终端区管制员的阈值估计意见，作为阈值样本，将各样本值升序排列，如表6所示。

同理可得归一化处理后的单排序权重为w ₄=(0.400,0.257,0.202,0.141)。

晚宴上，文在寅又表示，他一直有一个梦想，就是访问白头山和盖马高原，“相信金正恩委员长定会帮我实现愿望”。

3.3.3 效率指标层

根据调查问卷结果，对效率指标层的元素两两比较，给出的打分区间数如表3所示。

表 3效率指标层可拓区间打分表

相应的可拓区间数判断矩阵为：

同理可得归一化处理后的单排序权重为w ₅=(0.685,0.034,0.281)。

3.3.4 容量指标层

根据调查问卷结果，对容量指标层的元素两两比较，给出的打分区间数如表4所示。

表 4容量指标层可拓区间打分表

相应的可拓区间数判断矩阵为：

同理可得归一化处理后的单排序权重为w ₆=(0.960,0.040)。

综上所述，各指标合成权重值如表5所示。

表 5指标体系的权重

3.4 构造终端区运行效能综合评价函数

相应的可拓区间数判断矩阵为：

表 6终端区运行效能评价指标阈值

表6(续)

分别取样本数的第10%，50%和90%位确定阈值矩阵：

(0.010, 0.010,0.010,17,10.800,16,98,35.800,35.800)

分析终端区结构和运行相关数据，确定各指标的极值，如表7所示。因本文采用“极小型”指标，需对扇区飞行效率、终端区进场容量饱和度和终端区离场容量饱和度进行修正，故本文采用归一化方法修正指标阈值，修正后的阈值矩阵如下：

那个字眼是肮脏的，美丽的，是叫人想一辈子的，恨一辈子的，那个字眼，陆茂本徐歪头说过，司大愣子媳妇说过，但我没想到会从别呦呦嘴里说出来，霎时，我全身的血都涌到头上来了，我回过头，和别呦呦吻在了一起。

表 7终端区运行效能指标极值

结合终端区运行效能各指标极值，并采用公式(1)对各指标值归一化处理后可得 ：

x _t ^’=(0,0,0,0.323,0.286,0.292,0.298,0.348,0.696)

将其与修正后的阈值矩阵比较可得各指标评价结果如表8所示。

表 8指标评价结果

将阈值矩阵的修正值及指标权重代入已构建的综合评价函数，计算综合评估阈值如表9所示。

表 9综合评估阈值

当f ≤0.013时，终端区运行效能为优；当0.013≤f ≤0.044时，终端区运行效能为良；当0.044≤f ≤0.291时，终端区运行效能为中；当f ≥0.291时，终端区运行效能为差。

将各指标值和各层级权重代入终端区运行效能综合评价函数，计算武汉终端区综合评价值为f =0.036。将评价结果与阈值划设等级比较可知，0.013<f <0.044，即武汉终端区运行效能评价结果为良。

3.5 结果分析

由表8的各指标评价结果可知，武汉终端区运行安全评价结果较好，但MAP告警次数评价结果为良，主要原因在于恶劣天气、军方活动加重了终端区的繁忙状态，导致管制员工作负荷远大于扇区设定值。

各种书面材料的学习显然也可被看成“向别人学习”的一个重要形式．例如，中国有很多种数学教学的专门刊物，其主要内容就是各种课例与点评，从而就为广大教师向别人学习提供了很好的平台；更重要的是，相对稳定的数学教材（包括各种配套的“教师用书”），也为广大教师提升专业素养提供了重要的帮助，特别是，藉此即可超越各个具体内容建立起全局性的认识，也即很好弄清各个内容之间的联系，并准确确定其中的核心内容与基本问题，等等．

在运行效率方面，延误指标评价结果为良而扇区飞行效率评价结果为中，说明武汉终端区管制运行效能较好，能有效地控制航班延误情况，但航班整体飞行效率较低。

在容量方面，终端区进离场容量饱和度评价结果均较差，主要原因在于未充分利用双跑道运行模式所附加的理论容量值，且现有终端区运行容量不足。

经与多个管制员交流，以上分析与终端区空中交通管制经验相一致，说明了评价方法的合理可行性。通过构建阈值矩阵，量化了各指标与其理想阈值之间的差距，在一定程度上提高了评价的客观科学性，能更直观的分析影响终端区运行效能的关键因素。就武汉终端区运行效能总体而言，其评价结果为良，迫切需要在保证安全的同时，均衡延误控制和提高飞行效率，增加容量饱和度。对此，建议武汉终端管制应做好随着流量提升而繁忙的扇区管制工作，包括增设扇区等。同时，也应提高处理恶劣天气、军方活动等情况下的管制能力，做好相应预案，尽量减少复杂情况导致的延误。

4结论

本文结合终端区运行特点，从安全、效率和容量三方面构建终端区运行效能评价指标体系，通过调查问卷设计和发放收集数据，采用可拓层次分析法给定各指标权重，减少主观偏差，并结合状态分类评估法划设指标阈值，构建终端区运行效能综合评价函数，定性定量相结合地分析各指标所反映的运行情况。同时针对以武汉终端区运行效能进行实例分析，较好的探究了导致终端区运行效能较低的制约因素，为进一步提升运行效能提供了改进方向。后续可进一步结合各终端区空域结构特性，研究终端区空域结构的改变对终端区运行效能评价的影响。

参考文献：

[1]INTERNATIONAL CIVIL/AVIATION ORGANIZATION. Global air, traffic management operational concept: DOC9854-AN/458[R]. Montreal: ICAO, 2005.

[2]EUROCONTROL PERFORMANCE REVIEW UNIT.ATM airport performance (ATMAP) framework, measuring airport airside and nearby airspace performance (version1)[R].Brussels: EUROCOTROL, 2009.

[3]SESAR CONSORTIUM. SESAR master plan (The European ATM master plan: publication DLM-0710-001-02-00 [R]. Brussels: SESAR Definition Phase Project, European Commission and Euro control, 2008.

[4]FEDERAL AVIATION ADMINISTRATION. FAA modernization and reform act of 2012: section 214 [R]. Washington: FAA, 2012.

[5]VISMARI L F, JUNIOR J B C. A safety assessment methodology applied to CNS/ATM-based air traffic control system[J]. Reliability Engineering & System Safety, 2011,96(7):727-738.

[6]WANG H, WEN R, ZHAO Y. Analysis of topological characteristics in air traffic situation networks[J]. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part G Journal of Aerospace Engineering, 2015, 229(13):2497-2505.

[7]WANG H, XU X, ZHAO Y. Empirical analysis of aircraft clusters in air traffic situation networks[J]. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part G Journal of Aerospace Engineering, 2017, 231(9):1718-1731.

[8]张建平,胡明华,刘卫东.终端区空中交通管制运行品质综合评价[J].西南交通大学学报,2012, 47(2):341-347.

[9]王萍,俞文军,张兆宁.基于主成分分析和灰色关联度的空域利用率[J].航空计算技术,2012,42(3):63-67.

[10]刘丹.基于主成分分析的空域使用效能评价[D].广汉: 中国民用航空飞行学院,2015.

[11]张兆宁,赵汝斌.基于数据包络分析法的空域系统运行效率评估[J].科学技术与工程,2013, 13(20):6024-6028.

[12]王鹏鹏.终端区运行效率评估方法及模型研究[D].南京: 南京航空航天大学,2016.

[13]别翌荟. 基于交通流优化的终端区容量提升研究[D].南京: 南京航空航天大学,2014.

[14]闫东方. 可拓层次分析法及其应用[D].大连: 大连海事大学,2012.

Operational Efficiency Comprehensive Evaluation Method of Terminal Area

Xiong Ting，Wang Zhan，Tian Yong，Wan Lili

(College of Civil Aviation, Nanjing University of Aeronautics and Astronautics, Nanjing 211106, China)

Abstract :In order to quantitatively evaluate the operational efficiency of terminal area by constructing a general evaluation indicator system. Three aspects, safety, efficiency and capacity, which were the critical factors for the operation efficiency of terminal area, were taken into considering for consructing the system. The weight of each indicator was determined by Extension Analytic Hierarchy Process, and the operation efficiency comprehensive evaluation function of terminal area was constructed by state classification method. Finally, taking the Wuhan terminal area as an example, the operational related data was collected to calculate the indicator values, the threshold evaluation opinions of 20 controllers in Wuhan terminal area were collected to draw a threshold matrix, and the operation efficiency comprehensive evaluation function of Wuhan terminal area was constructed. The results show that the comprehensive evaluation results of operational performance are good, the safety evaluation is excellent, the overall conflict level in the airspace is lower, but the aspects of efficiency and capacity need to be further improved.

Key words :terminal area; operational efficiency; indicator system; threshold value

作者简介： 何芸(1980—)，女，广东顺德人，讲师，硕士，主要研究方向为科研管理、信息管理；张良桥(1968—)，男，湖南祁阳人，教授，博士，主要研究方向为制度经济、技术创新。

收稿日期： 2018-07-25，修回日期： 2018-10-24

基金项目： 国家自然科学面上项目“面向环境的机场容许空中交通量评估方法研究”(61671237)，江苏省研究生实践创新计划项目“基于数据挖掘的管型高密度柔性航路网络优化方法研究”(kfjj20170717)

doi： 10.3969/j.issn.1000-7695.2019.12.009

中图分类号： O232

文献标志码： A

文章编号： 1000-7695( 2019) 12-0064-07

标签：终端区论文;  运行效能论文;  指标体系论文;  阈值论文;  南京航空航天大学民航学院论文;