专业化MBA商学院的突围捷径——――知名商学院院长大辨论，本文主要内容关键词为：商学院论文,捷径论文,院长论文,知名论文,辨论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“企业更需要的是能够解决问题的管理人员。不仅掌握管理理论，更能把理论融会贯通，解决行业、企业的实际问题。而在这方面商学院教育是不够的。”中青旅控股股份有限公司首席执行官蒋建宁的观点颇具代表性。一方面是国内ＭＢＡ教育与企业需求之间的偏差；另一方面，国内商学院教育发展了２０年，至今仍然没有形成自己的特色。而与此同时，专业化的ＭＢＡ项目崭露头角，比如清华经济管理学院和香港中文大学合办的金融财务ＭＢＡ、复旦的体育ＭＢＡ和传媒ＭＢＡ、中国农业大学的期货ＭＢＡ等等。专业化ＭＢＡ是否会成为国内商学院教育的突围利器？借北大光华管理学院２０周年庆典之机，《商学院》杂志特别邀请一批国内外知名商学院院长就此话题发表了他们的见解。
正方观点
加拿大约克大学Ｓｈｕｌｉｃｈ
商学院院长Ｄｅｚｓｏ Ｊ．Ｈｏｒｖａｔｈ：
我认为专业化的ＭＢＡ教育将更有可能成为未来商学院的发展方面。我们学校提供了各种不同的专业。原因是世界变得越来越复杂，综合性的ＭＢＡ教育不能适应这种变化对管理教育的要求。商学院的院长不应该只考虑未来两三年的情况，而是应该想到未来１０年的发展态势。我们学校的ＩＭＢＡ（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ＭＢＡ）是一个非常成功的专业化教育的案例。我们的学生大部分可以说三四种语言，他们是真正意义上的国际化人才。人们总是说中国的情况不同，要纷纷到中国来学习或实习，而我要说的是，每一个国家或地区都是不同的，都要专门学习。
另外，我想格外提醒大家注意的是，商业活动的可持续性发展（Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｓｕｓ-ｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ），将成为未来ＭＢＡ教育的一个非常重要的专业。让我感到惊讶的是，很多商学院的院长似乎都没有对这个问题给予足够的重视。
法国ＥＳＳＥＣ亚洲代表
Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ Ｋｏｅｎｉｇ：
我们学校是世界上第一所开设奢侈品管理的专业化ＭＢＡ教育的商学院，到２００５年已经有１０年的历史了。除了提供奢侈品专业外，我们还提供１１种不同的专业，这些专业的学生可以得到双学位。当我们开设某种专业化ＭＢＡ教育时，我们必须做到：专业选择既要体现学院自身的独特性，又要保证这一专业在全世界范围内都有需求；要有长远的发展规划，而不是仅仅从短期情况出发来决定提供或不提供某种专业化教育；要保证经过专业化教育的学生，毕业后能够在这一特定领域中找到工作机会。
美国西北大学凯洛格商学院
前任院长Ｄｏｎａｌｄ Ｊａｅｏｂｓ：
凯洛格商学院目前为学生们提供诸如生物技术、传媒管理等不同的专业。我们的做法是既提供专业学习，又提供综合的ＭＢＡ学位教育。为什么不呢？我想专业化发展不是一个或对或错的问题。只要我们保证提供的各种专业化教育的质量，这种做法就是可取的。
美国沃顿商学院院长
Ｐａｔｒｉｃｋ Ｔ．Ｈａｒｋｅｒ：
首先我要说的是，没有一个惟一完美的解决方案。就沃顿商学院来说，从长远看，我们仍以提供综合性ＭＢＡ教育为主。有一些学校则提供专业化的管理教育，以满足部分利基市场。
我们与法国、新加坡、中国，如北京大学光华管理学院等都有针对某一领域的合作项目。这么做的原因是，我们看到未来的经理人需要在中国等地接受培训。同时，也有学生在一些特定领域有接受教育的需求。不同学生的不同选择，意味着不同的事业发展方向。
我认为，并不是所谓的一流学校只提供综合性ＭＢＡ教育，而二流学校提供所谓的专业ＭＢＡ教育。综合不等于好，而专业不一定差。
北京大学光华管理学院
副院长武常歧：
ＭＢＡ教育的目的是培养职业经理人。作为职业经理人，并不需要太多的专业知识。另外，职业经理人还有一个流动性的问题。专业化不会成为ＭＢＡ教育的发展大趋势，专业化的项目倒是会越来越多。
商学院之间的竞争会越来越激烈，根据自己的专长走细分市场，是一个有效的竞争措施。可以理解为应对招生人数下降的一个差异化策略。不过，专业化有不利的一面，商学院发展的视野会受到限制。少数几家实力强的综合性商学院＋众多以某个专业见长的商学院的竞争格局是有可能的。但从供给关系上讲，综合性ＭＢＡ会有大的发展。
反方观点
美国哈佛商学院
高级副院长Ｓｒｉｋａｎｔ Ｄａｔａｒ：
我不认为专业化会成为ＭＢＡ教育的发展重点。当然在某些领域，如公共卫生、电信等，哈佛也在提供专业的管理教育，以后可能还会有能源专业等，但这仅仅局限在一些特定的领域。
我认为未来可能有很大发展的是为公司里的管理人员集中提供的ＭＢＡ教育。目前我们已经开始了这样的项目，一些大公司，尤其是世界排名前５００位的公司，邀请我们为他们的管理人员提供ＭＢＡ教育。通常这样一个项目分为大约１０个部分，持续几年的时间。这种针对公司的ＭＢＡ教育项目（ｃｏｍｐａｎｙ－ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｐｒｏｇｒａｍ）会比专业化的ＭＢＡ教育有更广的发展前景。
对于排名相对不是很高的商学院来说，他们要做的是找到学校所在地的最重要的公司，研究他们的需求，然后为他们提供ＭＢＡ教育，帮助他们提高管理水平。
清华大学经济管理学院
党委副书记兼院长助理杨斌：
事实上在上世纪９０年代末，清华就曾经同美国亚里桑那州立大学合作过一个高技术ＭＢＡ项目，为摩托罗拉公司培养了相当一批管理人员。专业化ＭＢＡ，主要是在生源对象、培养计划、课程内容中强调某个行业或某个领域，属于很正常的产品线设计。专业化ＭＢＡ仍然会不断出现，但是不要当做是“专业职能化ＭＢＡ”，这些专业更像是某种行业或是领域，而不是企业中的某种职能部门、某个岗位。
肯定会有某个项目为某个商学院赢得注意力、好评和某个行业中的更深入的校友网络，但是，某商学院完全依赖专业化ＭＢＡ项目，在我看来有些难以想象。我也不认为这是一个应对报名人数普遍下降的有效措施。
未来不是大量的专业化管理学院的天下。区域性的管理学院会产生并扮演更多的为某个地区培养经理人才的角色，而这些区域性的管理学院仍然会以提供综合性的ＭＢＡ作为基础甚至主产品。
美国芝加哥大学商学院
副院长Ｗｉｌｌｉａｍ Ｋｏｏｓｅｒ：
我们学校在提供市场营销、金融等各种综合性质的工商管理课程已经有很多年的历史了。一些学校提供专业化的ＭＢＡ教育可以满足ＭＢＡ教育中的利基市场。确实有一部分学生想要学习专业化的管理知识。但是我不认为这将成为世界各地商学院未来的发展方向。因为虽然也有一些学生专注于一个特定的行业，但大多数学生希望从事不同的商业活动。我们吸收来自不同背景的学生，他们彼此之间交流各自的经验，这是ＭＢＡ教育的一部分；专业化的ＭＢＡ教育可以使学生在某个领域学得很深入，但那是完全不同于综合ＭＢＡ教育的过程。
中欧国际工商管理学院
副院长张维炯：
仔细观察会发现，美国排名前２０的商学院并没有出现专业化的现象。比如沃顿，金融领域实力最强，也没有单独开设一个“金融ＭＢＡ”出来，而只是在选修课里有意识地加大金融相关课程的比例，给学生提供向金融领域发展的尽可能多的机会。类似的，哈佛的战略、领导力选修课较多；斯坦福是高科技方面的选修课比较多。
ＭＢＡ专业化的这种做法只会窄化学校的发展领域，不利于学校的发展。领先的学校应该是全面的，而不是仅仅局限在某个领域。商学院最终还是要靠教学质量来赢得市场，课程质量、教学的硬件设施、课程服务、校友会服务、对外交流等各个方面都提高了才会赢得更大的市场。ＭＢＡ专业化只能作为一种过渡性措施。
纽约大学斯特恩商学院
副院长Ｋｉｍ Ｃｏｒｆｍａｎ：
我想是否提供专业化的ＭＢＡ教育取决于不同的商学院。排名在前１０～２０名的研究型商学院不会这么做。因为首先他们没有必要这么做。其次，对于不同的专业而言，它们的基本商业原则是相通的，不会因专业不同而不同。我想这是各商学院的发展战略问题。
我们学院未来的ＭＢＡ教育将向更多的在职人员提供各种教育方式发展。我认为将来会有更多的兼职教育、ＥＭＢＡ教育，而全职ＭＢＡ教育将减少。