美国图书馆开源ILS应用分析与启示，本文主要内容关键词为：美国论文,开源论文,启示论文,图书馆论文,ILS论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
图书馆集成系统(Integrated Library System，简称ILS))可分为开源图书馆集成系统(Open-source ILS，简称开源ILS)和专有图书馆集成系统(Proprietary ILS，简称专有ILS)两大类。
1999年由新西兰Katipo通信公司最先开发的Koha，被认为是世界上第一个开源ILS，也是目前用户面最多的系统，后来还产生了许多这类产品。例如：Equinox Software的Evergreen、Media Flex的OPALS、印度KIIKM与Versus Solutions的NextGenLib、美国杜克大学图书馆主导的美国和澳洲14所大学合作的OLE、Realnode Ltd和SDU合作的emilda、Learning Access Institute的LearningAccess ILS、Avanti Library Systems的MicroLCS等。
2 开源ILS的优劣势和主要系统的基本情况
2.1 开源ILS的优势和劣势
美国圣荷西州立大学的Linda M.Riewe曾对全球的365家ILS用户(见表1)做过《开源ILS的调查》。
根据其调查结果表明[1]：
(1)虽然开源ILS有诸多潜在的优势，但并不是完美的，仍存在一些潜在的劣势(见表2)。
(2)开源ILS在图书馆已经被采用，主要原因是其比专有IIS具有更高的性价比，图书馆选择使用它可以比专有ILS花更少的钱，图书馆用得起。虽然开源ILS存在安装和技术文档不全的困难，但用户觉得还是比专有ILS更满意。
故正是开源ILS拥有上述优势，因此受到了一定用户群的青睐，尤其是美国的公共图书馆。
2.2 全球主要开源ILS的基本情况
根据美国田纳西州万德比大学图书馆创新科技及研究中心主任Marshall Breeding的统计[2]，全球开源ILS的用户主要集中在以下四种产品(见表3)。
3 美国图书馆开源ILS的应用现状分析
3.1 美国公共图书馆两类ILS的效益分析
2007年10月，世界著名的ILS供应商SirsiDynix公司的总统计师Bob Molyneux发布了美国公共图书馆两类ILS使用效益的调查结果[3](见表4)。
从表4可知：开源ILS用户数量仅占被调查用户总数的0.667％和总投入费用占0.843％，却服务了占1.615％的人口和总流通量占了1.056％。开源IIS的投入与产出之比明显高于专有ILS，其实际的应用价值和社会价值相当明显。
3.2 美国各类型图书馆选择开源ILS情况分析
Marshall Breeding也曾对美国图书馆用户最多的三个开源ILS产品按图书馆类型做了统计[4](见表5)。
从表5可知：
(1)三个系统中，以Koha的用户最多，占三个系统总数的62.86％。
(2)从使用的各类型图书馆来看，公共图书馆共有174个，占三个系统总数的55.24％。
(3)三个系统的主要用户群分布也是有差异的。Koha的用户主要集中在公共图书馆，占其总用户数的63.6％，Evergreen的用户则清一色是公共图书馆，而OPALS则主要集中在学校图书馆，占其总用户数的86.44％。
3.3 美国图书馆历年选择开源ILS情况分析
Marshall Breeding还曾对选择三个系统的图书馆用户按年度进行了统计[5](见表6)。
(2)表6的合计数量分别大于表5的合计数量，Marshall Breeding没有做说明，原因有可能是有的图书馆从开源ILS转向专有ILS。
从表6来看：
(1)美国图书馆较早使用开源ILS的是在2002年，其系统是Koha。
(2)2003-2004年，只有OPALS的8个用户。
(3)2006-2008年，开源ILS用户发展很快，数量逐年猛增，尤其是Koha。
4 启示
通过对美国图书馆使用开源ILS的调查与分析，开源ILS被采用是因其具有更高的性价比，同时能够满足图书馆的个性化需求，使用的结果也表明其具有更好的效益。正如Marshall Breeding先生去年5月20日在台演讲所说的：开源ILS不失为想更换系统但又资源不足的图书馆的一种较佳选择。在未来ILS的产业中，开源ILS与传统的专有ILS应该会是两者共存的局面。[6]
作为我国图书馆界而言，有些图书馆还没有条件实施图书馆自动化管理，有些图书馆需要更换新的图书馆自动化管理系统，为提高我国图书馆采用自动化管理的比例，开源ILS是一条很好的发展之路。推进我国图书馆使用开源ILS，可以走以下两条路：
(1)发展自主开发的开源ILS。
(a)将现有的ILS转向开源ILS，这需要现有的ILS供应商的支持和配合。
(b)直接开发开源ILS，这需要图书馆技术界同仁的努力。
(2)利用国外成熟的开源ILS。这需要解决开源ILS的本地化问题，包括兼容CNMARC和技术文档的中文化等。例如：美国的一个非政府组织——青树教育基金会，已在我国甘肃、青海、陕西和贵州等贫困地区设立了多个中学图书馆。目前有些图书馆已使用专有ILS，计划转用开源ILS——Koha，将省下的资金用来购买更多的图书，但Koha目前还不支持CNMARC[7]。
同时对以下三个问题还是需要有充分的认识：
(1)开源ILS的免费问题。开源ILS与其他的开源软件一样，虽然不用支付软件设计者的许可费用，但是对其免费应该有正确地认识，因为以下的一些费用支出还是难以避免的：
(a)需要购买必须的硬件，包括服务器、用户端电脑和输出设备。
(b)需要配置程序人员。用来编写程序、处理后续维护、更新软件以及实现新老系统数据转换等工作。在满足图书馆共性需求的同时，让用户能够根据自身的实际需要，直接进行修改，满足其个性需求。
(2)开源ILS的日后支持问题。开源ILS固然有它明显优势，但是日后的支持问题也是必须要考虑的。美国有些图书馆用了开源ILS之后，最后还是改买专有ILS，就是因为自身的技术支持力量跟不上。目前美国图书馆开源ILS日后支持的两种方式值得我国图书馆界效仿：
(a)多个图书馆共同合作，共享技术与维护人员，节省人力成本。
(b)引入第三方有偿合作者。例如：Equinox Software公司是由Evergreen的开发人员成立的一家公司，专门替图书馆将原来的ILS系统数据转移至Evergreen，提供多样化的有偿服务。[8]
(3)开源ILS的技术文本不全问题。开源ILS跟专有ILS毕竟还是有差异的，其中一个就是技术资料文档的完整性问题。其主要存在于两方面的原因：
(a)新版本推出后，没有及时推出更新的技术资料文档。
(b)有些参与开发的人员没有或没有及时提供相应的技术资料文档。
由于没有完整的技术资料文档，势必会造成图书馆用户在使用过程中遇到问题时，无法得到及时地解决。
总之，我国图书馆用户使用开源ILS，还要走较长的路，需要图书馆界同仁的努力。