刘蕊[1]2015年在《会计师事务所审计质量评价体系研究》文中研究表明随着我国经济发展进入新的转型期,经济增长开启提质、增效、升级的经济发展新阶段。习近平总书记说,“实现有质量有效益的速度,实现实实在在没有水分的速度”。会计师事务所要想获得更大的市场份额和更高的业务收入、社会公众要想获得更真实更有效的审计报告、行业监管者要想提高我国独立审计行业的服务质量,提高会计师事务所审计质量是重中之重。建立一套适合我国独立审计行业实际情况的会计师事务所审计质量评价体系,有其必要性、可行性与紧迫性。影响会计师事务所审计质量的因素众多且繁杂,研究思路与方法也各有各的特点,本文通过参阅大量审计质量相关文献,认为影响审计质量的因素可以从宏观、行业和竞争、微观叁个方面进行分析。在结合实际情况及可行性分析,本文选择从微观方面即会计师事务所本身出发建立审计质量评价体系。通过结合中国注册会计师协会(以下简称“中注协”)2014年出台的《会计师事务所综合评价办法》中的各个评价指标数据,及中注协网站中有关会计师事务所及其所内注册会计师的相关信息,利用因子分析法,建立了一个包含两个一级指标以及六个二级指标的会计师事务所审计质量评价模型。即从会计师事务所规模及注册会计师执业能力两个方面对事务所审计质量进行评价和排名。之后,利用新评价体系对前100家会计师事务所重新进行排名,并从两个主成成分分别对排名前十的事务所进行分析。研究表明：会计师事务所规模是影响其审计质量的主要因素,据此提出建议,即可以首先从扩大事务所规模来提高审计质量,这也是我国推行会计师事务所做大做强的政策要求。最后,通过对瑞华会计师事务所合并前后审计质量的分析,对本文研究形成的结论进行进一步验证。
李利杰[2]2018年在《TZ会计师事务所审计质量评价体系研究》文中认为随着我国经济的不断发展,审计行业也随之壮大,事务所作为市场中的鉴证人和揭露者,发挥着重要作用,会计师事务所是否能够迅速稳定的发展,更重要的取决于自身的审计质量,单项审计项目工作做的越好,说明事务所在对被审计单位的进行审计的过程中越合规,所以,会计师事务所有必要建立科学而又实用的审计质量评价体系,严格审核和评价审计项目的执行质量情况,正确认识自己,从而提高审计质量水平,降低审计风险,避免审计失败。本文首先对会计师事务所审计质量及其评价方面的研究成果进行了梳理,借助文献研究法、对比研究法、调查研究法深入分析了TZ会计师事务所审计质量评价体系的现状和实施情况:从评价体系构成、评价体系实施两方面介绍了TZ会计师事务所目前的审计质量评价体系现状,然后从评价体系的构成、实施过程分析和实施结果分析得出TZ会计师事务所现有审计质量评价体系存在的问题。在此基础上,站在事务所内部管理层角度,综合运用文献法、问卷调查法、层次分析法和YAAHP分析工具,重新建立一套新的评价TZ会计师事务所各个项目审计质量的体系,改进方案主要包括:改进目的及思路、改进评价要素,确定评价指标、科学设置权重,改进后的审计质量评价指标的选取参考了审计质量控制准则和注册会计师审计准则,以及应用问卷调查法,经过完备指标集和关键指标集依次筛选得出,评价指标较为全面地涵盖了整个项目执行过程。最后,选取了具有代表性的10个项目,将改进后的评价体系进行应用分析,并且提出了相对应的配套举措。本文研究结果表明,改进后的审计质量评价体系是实用的、可行的,有助于提高TZ会计师事务所审计质量水平,可以起到预警作用。
李文琪[3]2015年在《会计师事务所合并对审计质量的影响研究》文中研究说明企业所有权与经营权的分离促成了注册会计师这一产物的诞生。注册会计师行业作为提供专业服务的中介,在市场经济不断发展的前提下方兴未艾,作为其载体的会计师事务所的角色重要性也将会进一步引起公众的关注。近些年,鼓励会计师事务所通过各种方式“做大做强”,已经成为我国的一项重要计划。政府部门为了促进注册会计师行业的发展,陆续出台了一系列政策措施来用于推动事务所合并这一行为的有效进行。在政府政策的大背景下,从1999年至今,许多事务所选择将合并作为其快速成长的首选方式。合并带来的最直观的结果就是主体规模的扩大,但无论事务所采取什么样的方式扩大规模,其最终落脚点都要放到所有者关心的核心竞争力和相关审计信息使用者关心的业务能力上来。公众最关心的是随着事务所规模的扩大,最能体现其核心竞争力的审计质量是否有所提高。与国外许多国家事务所合并的情况不同,我国事务所的合并大多是在政府的倡导下开展的,合并是否能够对审计质量产生影响?合并后会计师事务所的审计质量是否高于合并前?合并带来的是否仅仅是规模的扩大?如何提高审计质量?这些都成为亟待回答和解决的问题。本文以这些问题为着眼点,以充实的理论为基石,通过一系列的研究得出结论。本文以理论研究为基础,实证研究为手段,旨在从审计质量的视角探究事务所合并的效益。首先,提出了研究的背景及意义,对国内外有关于会计师事务所合并对审计质量影响的相关文献进行了汇总及整理,从审计质量、审计质量替代指标和事务所合并与审计质量的关系叁个方面对相关文献进行了总结;其次,以审计质量的定义及特征、影响审计质量的主体和客体因素、事务所合并与审计质量的相关性理论为基础,选取审计质量评价的各项替代指标,优化所采用的审计质量评价指标体系。再次,以2008年—2013年我国发生的10个合并案为对象,通过实证的方式研究会计师事务所合并对审计质量的影响。最后选取了瑞华和中磊两个会计师事务所为案例进行研究,具体分析其审计质量在事务所合并前后的变化情况。
刘媛[4]2011年在《会计师事务所审计质量评价与控制体系研究》文中研究表明随着市场经济的发展,我国审计事业取得了令人瞩目的成绩。然而,近年来不断出现的审计诉讼案件,显示出我国会计师事务所审计质量控制环节薄弱的问题,使得会计师事务所审计质量评价与控制问题成为社会各界共同关注的焦点。因此,如何科学的建立会计师事务所审计质量评价体系,并有效地评价及控制会计师事务所审计质量成为一个亟待解决的问题。论文基于审计行业监管者的角度对会计师事务所审计质量评价与控制体系展开了全面的研究。首先,广泛查阅了国内外相关文献资料,对会计师事务所审计质量的影响因素进行了全面的分析；其次,从理论上构建了会计师事务所审计质量评价体系,并以30家会计师事务所为样本对评价体系进行了实证分析；最后,针对我国会计师事务所审计质量控制的薄弱环节,构建出会计师事务所审计质量控制体系,并对加强会计师事务所审计质量控制提出对策和建议。旨在为行业监管者评价和控制会计师事务所审计质量以及对会计师事务所作出正确引导提供一定的参考建议。
张御梁[5]2014年在《会计师事务所审计质量评价体系研究》文中研究说明随着市场经济的发展，审计在国民经济中发挥的作用越来越显现，社会公众对审计的需求也越来越高。然而，近几年出现的审计失败案例告诉我们，在审计行业快速发展的同时，不可忽视了对审计质量的关注。因此，对审计质量的评价也越来越受到监管部门以及广大审计信息使用者的重视。审计质量的评价在审计理论界和实务界一直都是重点、难点问题，迄今为止并没有一个可以被广泛接受并使用的评价体系。中注协每年都会对国内百强事务所进行评价排名，但是这个排名在相当大程度上侧重于事务所的收入和规模，存在很大的片面性。现实生活中，因为信息不对称的原因，社会大众往往了解不到一个事务所实际的审计工作，无法根据事务所的审计报告来判断审计质量的高低，这种情况对我国审计市场的发展相当不利。因此无论对审计信息使用者还是对相关监管部门而言，建立一套科学、合理的审计质量评价体系都显得尤为重要。本文在分析会计师事务所审计质量影响因素的基础上，构建了审计质量评价指标体系，并将该评价体系运用于具体案例中。第一部分是文章的绪论。主要叙述了本文的研究背景及意义，对国内外相关文献进行总结和评价，说明本文的研究内容、研究方法以及主要的创新与不足之处。第二部分阐述审计质量的相关理论，论述对审计质量影响较大的内部因素和外部因素，提出构建事务所审计质量评价体系的基本思路。第叁部分构建会计师事务所审计质量评价体系。选取事务所审计质量评价体系的相关指标，确定各指标的评价标准，引入层次分析法和yaahp软件，确定指标体系中各项指标的权重。第四部分将本文构建的审计质量评价体系运用于江苏ZH会计师事务所。通过对江苏ZH会计师事务所的调研，用本文所建立的审计质量评价体系对江苏ZH会计师事务所的审计质量进行评价，通过最终的评价得分来衡量该事务所的审计质量。根据评价结果，分析该事务所存在的问题与不足之处。第五部分从多个方面论述提高会计师事务所审计质量的途径。
蒋光洪[6]2011年在《会计师事务所审计质量评价体系研究》文中研究说明随着我国资本市场的发展,会计事务所审计质量越来越得到了人们的重视和关注,由此也对会计事务所审计质量相关问题进行了多方面的研究。构建会计事务所审计质量评价体系是关系到会计事务所发展的一个基本要求,建立科学合理的会计事务所审计质量评价体系,有助于提高会计事务所审计质量,有利于对事务所进行分类管理,也利于事务所的发展和做大做强。有鉴于此,建立一套科学客观公正、适用性强的审计质量综合评价体系,不但有利于帮助投资者、债权人、国家有关机构等更好地了解会计信息和审计结论,还能使会计师事务所正确认识自己,通过不断提高执业质量来增强事务所的核心竞争力和公信力。论文的研究内容主要有：第一、导论。主要对论文的研究背景、研究目的与研究意义,以及研究方法及其创新进行说明；第二、会计事务所审计质量基本理论的分析和说明。主要从审计质量的定义及特征出发,将影响审计质量的因素分为内因和外因两部分,并进行分析；第叁、重点针对如何构建会计师事务所审计质量评价体系进行研究,结合风险导向审计对会计师事务所及其审计人员的要求,提出事务所审计质量评价体系指标的选取原则,进一步提出事务所审计质量评价指标体系各项指标的评价标准；第四、关于会计师事务所审计质量的综合评价体系实际应用的研究和分析。本部分设计会计师事务所质量评价体系的具体二级指标,确定指标内容及权重比例。并以南充鸿诚会计师事务所为研究对象,对论文所建立的审计质量评价体系进行具体应用,以此来验证该指标体系是否具备可行性、合理性及适用性；第五、提出完善事务所审计质量控制的对策。主要包括完善事务所治理结构、全面提高审计人员的执业素质、有效控制审计风险、科学完整地执行审计程序等方面；第六、对论文研究内容进行了理论上的总结和展望。论文研究结果发现,完整的会计师事务所审计质量评价体系对科学合理的评价会计师事务所审计质量具有十分重要的现实与理论意义。在如何设计审计质量评价体系上,评价指标与权重的确定是个重点和难点问题,解决了这两个问题,才能使会计师事务所审计质量评价体系的过程和结果趋于合理。此外需要指出的是,由于一些指标在设计和评价过程中,仍然具有一定的主观性,因此本文认为会计师事务所审计质量评价要做到绝对的科学和合理是很难的一件事情。
张力[7]2006年在《会计师事务所审计质量评价指标体系研究》文中提出我国恢复注册会计师制度、成立会计师事务所已有二十多年,但至今政府和行业监管部门对承办相关业务的会计师事务所进行的各种资格认定(如上市公司审计资格、大型国有企业审计资格等等)依据只是人员数量和结构、资产规模等指标,缺少对事务所审计质量进行评价的标准,使认定结果并不能完全反映出事务所的综合实力,不具有客观说服力。利用一套成熟的指标体系对事务所审计质量进行打分评价并对外公布,给市场一个有关执业质量的信号,这对促使事务所加强自身服务质量,更有效地维护广大投资者的合法权益,促进我国注册会计师行业朝着健康、规范、有序的方向发展具有重要意义。 本文以会计师事务所审计质量的影响因素为基础,将会计师事务所审计质量进行层层分解,遵循评价指标体系的构建原则,即全面性原则、系统性原则、适用性原则、可比性原则,提出了由一级指标和二级指标构成的会计师事务所审计质量综合评价指标体系。一级指标由事务所规模、事务所拥有的客户质量和稳定性、事务所组织形式、行业专长、职业后续教育、单个审计业务质量、从业人员质量、审计师的独立性这八项组成,二级指标共有十九项,并利用层次分析法确定了各项指标的权重。利用2004年报数据,对各项指标进行了描述性统计,确定了事务所审计质量各项评价指标的评价标准。最后,以30家会计师事务所为样本,对其审计质量进行了打分,将打分评价结果与最近两年监管部门对会计师事务所审计质量检查公布结果相对应,验证了本文所构建的这套事务所审计质量评价指标体系的适用性。 最后,本文通过研究得出:要对不同规模、不同组织形式的事务所审计质量进行评价,必须考虑很多问题,只有建立起综合评价指标体系,才能得出客观公正的评价结果。
李琳[8]2004年在《我国会计师事务所的审计质量评价体系研究》文中进行了进一步梳理不同会计师事务所提供的审计服务具有不同质量。会计师事务所的企业文化、内部控制制度、组织形式、规模、从业人员素质、职业声誉和事务所受到的诉讼和处罚情况等因素都能够影响或者反映会计师事务所审计质量。考察这些因素能够帮助使用会计信息的利益相关者评价会计师事务所的审计质量。因此，可以将这些因素量化为具体的指标，并有机结合起来建立会计师事务所审计质量的评价体系。对我国会计师事务所的实证分析表明：会计师事务所的规模、人员素质和事务所的声誉与会计师事务所的审计质量正相关，会计师事务所受处罚的情况与会计师事务所的质量负相关；通过评价这些指标来评价会计师事务所的审计质量是可行的，这种评价可以帮助使用会计信息的利益相关者更好识别会计师事务所，进而达到加强会计师事务所的约束机制、提高独立审计的质量的目的。
张曼[9]2009年在《会计师事务所审计质量评价体系构建的思考》文中研究表明1999年底,我国会计师事务所按国家的规定完成了脱钩改制,注册会计师行业得到了空前的发展进步,会计师事务所已由1992年的142家发展到目前的6438家,截止到2008年底,全国已有注册会计师8.3万人,非执业会员7万余人,从业人员近30万。在机构人员剧增的同时,会计师事务所审计质量等问题也显现出来。本文就影响会计师事务所审计质量的因素,会计师事务所审计评价体系的建立等方面进行了分析并得出会计师事务所应建立起适当的评价体系指标等结论,同时提出了相关建议。
芦祎颖[10]2016年在《河南省JC会计师事务所审计质量评价体系研究》文中认为随着经济发展进入了转型的重要阶段,新常态经济时代的到来也给企业带来了一定的经营风险。许多企业冒险采用财务舞弊的方法给外界造成财务状况良好的假象,公众对于企业出具的财务报告也保持怀疑,审计市场因此发展起来。从最初的琼民源,到之后绿大地、南方保健,越来越多审计失败的案例发生。对于需要审计信息的社会公众而言,会计师事务所也不再具有绝对的可信度了。审计质量水平有待提高,会计师事务所也急需加强监管。因此对会计师事务所审计质量有效评价能够帮助其找出问题并解决,从而使其获得更大的市场份额和更高的业务收入。社会公众也能获得更加真实有效的审计报告。因此,对于审计信息使用者、审计信息需求者、相关监管部门而言,建立一套科学、合理的审计质量评价体系显得尤为重要。然而,审计本身就是复杂繁琐的工作,对事务所审计质量产生影响的因素繁多且难以定性衡量。当下学术界仍未讨论出统一适行的标准来对审计质量进行评价,专家学者仅仅产生了需要评价的共识,对于应该选取哪些指标来替代衡量审计质量的看法各不相同。因而,建立一套合理、有效且操作性强的审计质量评价体系,为事务所提升审计服务提供方向,不仅是理论界努力研究的方向,也是实务届需要不断努力的方向。本文在参阅了审计质量与评价的相关文献后,讨论了审计质量的含义、内容及特征,从内因和外因两个方面分析了影响审计质量的影响因素。在影响因素的基础之上,参照构建原则建立了事务所审计质量评价体系,包括七个一级指标和十八个二级指标。并采用层次分析法和YAAHP软件来确定具体权重。同时在确立评分标准的时候,为了使后续评价河南JC会计师事务所具有可比性,所以定量指标选取河南省2014年会计师事务所综合评价前30名相关数据作为基础,以最小值和最大值组成区间,不同区间对应不同的得分。而定性指标则根据相关相关法律法规来确定评分标准,由专家打分来确定最终得分。最后应用到事务所中进行评价,提出事务所存在的相关问题。针对JC事务所审计质量评价中存在的问题,对症下药,提出相关改进建议,全方位提升事务所的审计服务形象和审计质量。
参考文献：
[1]. 会计师事务所审计质量评价体系研究[D]. 刘蕊. 云南大学. 2015
[2]. TZ会计师事务所审计质量评价体系研究[D]. 李利杰. 西安石油大学. 2018
[3]. 会计师事务所合并对审计质量的影响研究[D]. 李文琪. 长安大学. 2015
[4]. 会计师事务所审计质量评价与控制体系研究[D]. 刘媛. 华北电力大学. 2011
[5]. 会计师事务所审计质量评价体系研究[D]. 张御梁. 南京审计学院. 2014
[6]. 会计师事务所审计质量评价体系研究[D]. 蒋光洪. 西南财经大学. 2011
[7]. 会计师事务所审计质量评价指标体系研究[D]. 张力. 沈阳工业大学. 2006
[8]. 我国会计师事务所的审计质量评价体系研究[D]. 李琳. 武汉大学. 2004
[9]. 会计师事务所审计质量评价体系构建的思考[J]. 张曼. 新疆金融. 2009
[10]. 河南省JC会计师事务所审计质量评价体系研究[D]. 芦祎颖. 中国地质大学(北京). 2016
标签：审计论文; 评价体系论文; 审计质量论文; 会计师事务所论文; 审计计划论文; 审计软件论文; 审计方法论文; 审计准则论文; 注册会计师论文; 审计职业论文; 审计目的论文; 财会论文;