黑龙江省哈尔滨市呼兰区第一人民医院 150500
摘要：目的：探讨全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的实际应用效果与价值对比。方法：随机选取90份2018年1月至2018年12月送到本院进行血常规检验的血液样本。将其平分为血涂片细胞形态学检查组以及全自动血细胞分析仪检测组，需要对两组患者的血常规检验结果进行统计，包括淋巴细胞、单核细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞、中性粒细胞等各项指标。对以上指标的平均值进行求取，从而对于两种检测方法的结果进行比较。结果：采用血涂片细胞形态学检查的患者各指标检测值均优于全自动血细胞分析仪检测组，具体表现为淋巴细胞、单核细胞、嗜碱性粒细胞、嗜酸性粒细胞各指标检测值均显著高于全自动血细胞分析仪，差异显著具有统计学意义（P<0.05）。而中性粒细胞检测值显著性差异不大（P>0.05）。结论：在血常规检验中，使用血涂片细胞形态学的准确性高于全自动血细胞分析仪，但是两种检验手段各有优缺点，必要时两者联合检验才能提高准确率。
关键词：血常规；全自动血细胞分析仪；血涂片细胞形态学；应用价值
Comparison of the application value of automatic hematocyte analyzer and blood smear cell morphology in routine blood test
Abstract: Objective: To investigate the practical application effect and value comparison of automatic blood cell analyzer and blood smear cell morphology in blood routine test. METHODS: Ninety blood samples from January 2018 to December 2018were sent to our hospital for routine blood tests. Divided into blood smear cell morphology examination group and automatic blood cell analyzer test group, it is necessary to count the blood routine test results of two groups of patients, including lymphocytes, monocytes, eosinophils, basophilic Granulocytes, neutrophils and other indicators. The average of the above indicators is obtained to compare the results of the two detection methods. RESULTS: The detection values of all indexes of patients with blood smear cell morphology were better than those of automatic blood cell analyzer test group, which showed the detection of lymphocytes, monocytes, basophils and eosinophils. The values were significantly higher than those of the automatic blood cell analyzer, and the difference was statistically significant (P<0.05). The neutrophil detection value was not significantly different (P>0.05). Conclusion: In the blood routine test, the accuracy of using blood smear cell morphology is higher than that of automatic blood cell analyzer, but both methods have their own advantages and disadvantages. If necessary, the combined test can improve the accuracy.
Key words: blood routine; automatic blood cell analyzer; blood smear cell morphology; application value
前言：血常规检查为临床中常见的临床诊断方式，主要对血液中的红细胞、血小板、血红蛋白等指标进行检测，分析血液中细胞的数量、形态、分布[1]。全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学是两种最为常用的检查方式，两者在特点上具有较大的差异性。全自动血细胞分析仪作为临床常用的检验设备，操作简单、快速，但因其对细胞形态无法进行识别，极大地限制其临床应用。对于可疑或异常标本时，予以显微镜复检具有较好的效果，可降低漏诊、误诊的概率。同时，据临床需求选择合理的检验方法，必要时两者联合检验进一步提高血常规检验准确率[2]。
1.资料与方法
1.1临床资料
随机选取90份2018年1月至2018年12月送到本院进行血常规检验的血液样本。将其平分为血涂片细胞形态学检查组以及全自动血细胞分析仪检测组。90份样本提供患者中包括，男性55例，女35例，年龄22～79岁，平均年龄（48.65±3.42）岁。
1.2方法
所有患者均在清晨空腹状态下抽取肘部静脉血液2mL，将其置于乙二胺四乙酸二钾抗凝管中混匀，室温保存2h内进行检查。血涂片细胞形态学检查组使用CH30型显微镜进行血细胞形态学涂片镜检。需要将血液标本制作成涂片标本，并进行瑞氏染色。在显微镜下观察细胞的大小、形态及数量。全自动血细胞分析仪检测组使用全自动血细胞分析进行血样检测，按照全自动血细胞分析仪及配套试剂说明书要求完成检测。
1.3观察指标
根据血涂片细胞形态学检查和全自动血细胞分析仪的检测结果，对淋巴细胞、单核细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞、中性粒细胞各指标的检测值加以统计，计算各指标的平均值并对两组结果比较。
1.4统计学分析
采用SPSS18.00统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料组间差异采用单因素方差分析或t检验；计数资料(%)采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
3.讨论
血常规检验的检测手段较多，早期以血涂片镜检细胞数量形态为主，即血涂片细胞形态学检查。但近些年随着技术的发展，全自动血细胞分析仪临床应用逐渐增
多，并成为血常规检验的常用手段。虽然这种新的检查手段实现了自动化血细胞
鉴别与计数，检测速度快，检验人员工作量大大缩减。但易出现细胞错误识别现象，结果不够准确。全自动血液细胞分析仪在血常规检验中的临床价值比较高，但是依然不能完全代替显微镜镜检[3]。它不能将血细胞形态变化的确切信息直接提供，只能用显微镜镜检进行确认。两种检验方式均可取得一定效果，但是还需根据实际检测需求选择具体方法。在实际的临床血常规检查中，必要时需采用血液涂片镜检弥补全自动血细胞分析仪的不足。
参考文献
[1]刘云识.全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果分析[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊,2017,17(70):104-107.
[2]冯建中.全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的疗效评价[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊,2017,17(51):128-135.
[3]甘连乐.全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的临床意义[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊,2016,16(35):140-141.
论文作者:白雪飞
论文发表刊物:《医师在线（学术版）》2019年第03期
论文发表时间:2019/4/10
标签：血细胞论文; 涂片论文; 形态学论文; 分析仪论文; 细胞论文; 全自动论文; 粒细胞论文; 《医师在线（学术版）》2019年第03期论文;