沅陵县妇幼保健院 湖南怀化 419600
摘要：目的：探讨高频电波刀环形电切术对宫颈病变的临床效果和意义
方法：选择2014年1月～2015年1月我院收治的宫颈病变患者100例作为临研究对象，随机将患者分为两组，对照组给予冷刀锥切术，实验组患者给予宫颈环形电切术治疗，对比观察两组患者的术中情况、治疗效果和手术后并发症发生率。结果：与对照组相比，治疗组患者的手术时间及住院时间短，术中出血量少，且差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的术后并发症发生率及治愈率比较差异无统计学意义>0.05）。结论：针对宫颈病变患者采用宫颈环形电切术进行治疗，临床效果较好，患者受影响较少，适合在临床进行应用。
关键词：宫颈病变；宫颈环形电切术
子宫颈病变是女性最常见的疾患之一。宫颈病变包括宫颈炎、宫颈尖锐湿疣、C IN、宫颈癌等。大多数已婚妇女均患有不同程度的慢性宫颈炎，其中重度宫颈糜烂及C I N如不及时治疗，极易发展成宫颈癌。官颈癌是目前唯一可以早期发现并预防的妇科肿瘤，宫颈疾病近年来日趋年轻化，成为困扰广大女性的多发病，如果治疗不及时或不恰当，最严重的结局是发展为宫颈浸润癌[3]。高频电波刀环形电切术是近年发展起来的一种用于治疗宫颈病变的新技术，具有手术时间短、安全度高、所得标本不影响病理检查等特点[4]，是宫颈病变安全、有效的治疗方法。先收集我院2014年1月～2015年1月我院收治的宫颈病变患者100例作为临床研究对象，回顾性分析治疗效果、并发症及预后，探讨高频电波刀环形电切术治疗宫颈病变的价值。
1.资料与方法
选择我院2014年1月～2015年1月我院收治的宫颈病变患者100例作为临床研究对象。入选标准：患者均经过病理诊断为宫颈上皮内瘤变Ⅲ级，患者在手术前均签署了知情同意书，无合并急性生殖道感染，无子宫恶性肿瘤，无免疫缺陷等疾病。随机均分为对照组和治疗组两组，各50例，其中对照组患者年龄为2 4～63岁，平均年龄为（40±4.36）岁，36例患者为已婚已育，14例患者为已婚未育；治疗组患者年龄为24～65岁，平均年龄为（39.78±4.76）岁，34例患者为已婚已育，16例患者为已婚未育。两组患者的年龄、婚育史等一般资料比较差异无统计学意义>0.05）。
2.方法
对照组与实验组均在月经完全干净后7天左右手术治疗，且白带检查均正常，使用碘实验对患者病变范围给予确定。对照组患者麻醉采用连续硬膜外麻醉方法[5]，使用普通手术刀将患者宫颈管组织做环形切除手术，手术范围为病灶外的0.5 c m，深度的为2-3cm。手术后将标本标记后进行病理检查。实验组患者采用宫颈环形电切手术，患者在清醒状态下完善手术，可以使用静脉复合麻醉方法。根据患者病变范围选择不同型号的环形电刀，功率为40-60W。患者采用膀胱截石位，术中常规消毒后，放置窥阴镜，充分地将宫颈阴道部暴露，并擦拭官颈分泌物后碘染色，标记好病灶区域。从碘不着色外缘3-5mm部分进行电切，垂直进入到官颈组织，缓慢均匀地移动电导，直至鬓边外侧3-5cm，官颈管切除的深度为2- 2.5 cm之间。切除后将标本送检患者在手术后禁止性生活及盆浴2个月，手术后3个月做复查，以观察患者的官颈修复情况，是否有感染和粘连。
3.统计学方法
所有数据均采用SPSS统计学软件进行处理分析，计量资料以均数±标准差（±S）表示，采用t检验；计数资料采用。检验，P < O.0 5为差异具有统计学意义。
4.结果
实验组患者手术时间短，手术中出血量少，住院时间短，与对照组比较差异明显，P<O.05，差异有统计学意义；两组患者的治疗效果比较差异不明显，手术后并发症比较差异不明显，P>O.05，差异无统计学意义。详细结果见表1。
5.讨论
宫颈上皮内瘤变是官颈癌的癌前病变，如溃疡早期发现则能够有效地阻断宫颈癌的发展，以预防癌变的出现[1]。目前临床对官颈上皮内瘤变的治疗方法较多，包括物理治疗、手术治疗两种，其中物理治疗为激光、电凝、微波和冷冻等措施，但是手术后无病理标本，且不能对病变严重程度进行评估，因此在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗不适合。手术治疗官颈上皮内瘤变Ⅲ级的效果较好，其主要包括子宫切除、宫颈锥切等手术，前者对女性身心影响大，临床不适用。而使用宫颈锥切手术可以将病变切除，又可以有效地保留子宫，效果较好。冷刀锥切手术的治疗效果好，治愈率高，但是手术时间长，手术过程中的难度较大，且术中的出血量较多，因此会限制其发展。官颈环形电切手术是使用超高频电刀对官颈切除的一种方法，其通过LOOP金属丝将高频电流传导到病变组织，在组织吸收热量后，可以快速地将组织切除，且不会影响切除组织及创面的组织特点，切除的组织也可以用于进行病理检查[6]。在病变切除过程中，对移形带的宫颈内口、外口效果均较高，且可以更好地恢复正常外观。从本次实验结果我们也可以看出，实验组使用宫颈环形电切手术治疗，手术时间短，手术中出血少，且住院时间缩短，与对照组比较，P<O.05，差异有统计学意义；而两组患者的治疗效果和手术后并发症比较差异均不明显，P>O.05，差异无统计学意义。说明使用宫颈环形电切手术、冷刀锥切手术的效果并不存在差异[2]，但是宫颈环形电切手术对患者的损伤更小
综上所述，使用宫颈环形电切术对宫颈病变患者进行治疗的效果较好，可以减少手术对患者产生的损伤，但是由于对范围和深度的局限性，因此仅适用到病灶局限、表浅的病例，值得应用。
参考文献：
[1].陶萍，刘湘.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变106例临床分析.河北医学，201218（12）：1695-169
[2].李柱南，吴丹，丁李，等.宫颈上皮内瘤变宫颈环形电切术后209例标本切缘 阳性的临床病理分析J.实用妇产科杂志，2012.28（2）：150-l52.
[3].刘晓梅，姜晓英，杜伯涛等.绝经后官颈下段粘连行官颈环形电切术造口取宫内节育器1 例[J].实用妇产科杂志，2012，28（1）：76.
[4].孙绍敏.宫颈环形电切术与锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效 比较[J].现代中西医结合杂志，2012，21（11）：1179-1180.
[5].陈吉，李新玲.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变205例临床分析[J].安徽医科大学学报，2011，46（8）：841- 842.
[6].乐杰.妇产科学[M].7版.北京：人民卫生出版社，2008：262-263.
论文作者:李大有
论文发表刊物:《健康世界》2015年18期
论文发表时间:2016/2/25
标签：宫颈论文; 患者论文; 环形论文; 手术论文; 统计学论文; 差异论文; 实验组论文; 《健康世界》2015年18期论文;