索成明
（原平市第一人民医院骨科 山西 忻州 034100）
【摘要】 目的：比较有限切开复位与经皮钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床效果差异。方法：选取2014年1月～2015年1月在我院骨科住院治疗的89例胫骨下段骨折患者进行探讨，根据其治疗方式的不同将其分为有限切开组和经皮钢板组，并比较两组患者术后愈合以及并发症发生情况。结果：术后随访1年发现，有限切开组患者中骨折愈合率为100%，未见延迟愈合现象出现，其平均愈合时间为（18.2±1.3）周，经皮钢板组患者中愈合率为90.9%，2例具有延迟愈合现象，1例患者发生畸形愈合，平均愈合时间为（22.1±2.4）周。结论：根据骨折类型适当选取手术术式，可有效减少并发症发生，有限切开复位钢板内固定术对胫骨骨折患者治疗方面具有可靠疗效，即可满足患者骨折固定又能保障骨折区血液供应，经皮钢板固定技术治疗A和B型骨折时骨折延迟愈合率较高。
【关键词】有限切开复位；经皮钢板内固定；胫骨下段骨折；临床效果
【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）24-0189-02
胫骨骨折是临床上较为常见的一种骨折，其发生位置多在中下三分之一处。由于胫骨解剖特点，采取髓内钉固定时会发生再移位或成角等术后并发症。而外固定架固定术因可能出血钉道感染，患者生活多不方便，该固定方式多应用于开放性骨折治疗。胫骨远端部位骨折因软骨组织覆盖较少，血液供应不足，骨折后软组织和骨的损伤较严重，而采取切开复位内固定术治疗常会引起皮肤感染、坏死以及愈合不良等情况[1]。锁定加压钢板在治疗骨折方面具有同时具有外固定架以及加压钢板等优点。我院对2014年1月～2015年1月在我院骨科住院治疗的89例胫骨下段骨折患者分别采取有限切开和经皮钢板内固定术治疗，并对两种方法进行对比。现将结果汇报如下：
1.资料和方法
1.1 临床资料
选取2014年1月～2015年1月在我院骨科住院治疗的89例胫骨下段骨折患者，根据治疗方式的不同将其分为有限切开组和经皮固定组。有限切开组患者共59例，年龄范围为（15～78）岁，平均年龄为（43.6±10.5）岁，受伤原因包括交通伤20例、摔伤19例、重物砸伤20例，骨折分型包括A1 13例例、A2 8例、A3 5例、B1 9例、B2 5例、B3 4例、C1 6例、C2 3例、C3 6例，经皮固定组患者共30例，年龄范围为（18～80）岁，平均年龄为（45.8±10.9）岁，受伤原因包括交通伤11例、摔伤7例、重物砸伤12例，骨折分型包括A1 7例、A2 4例、A3 2例、B1 4例、B2 3例、B3 5例、C1 2例、C2 1例、C3 2例。两组患者上述指标间比较差异无统计学意义，具有可比性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 方法
两组患者术前均采取跟骨石膏固定和牵引，予以冷敷消肿，手术前30min予以预防性使用抗菌药物，手术中使用止血带予以止血；固定均采取胫骨远端型锁定钢板，术中均未进行植骨。有线切开组：手术切口选取于骨折端，患侧肢体小腿内侧，长度约为5cm，分别将皮肤和皮下组织切开，使骨折端暴露，勿剥离骨膜，助理医生采用手法予以牵引，局部使用胫骨骨折复位钳进行钳夹，多数患者可恢复解剖复位，随后在切口内的骨折处进行钻孔，将螺钉植入，并稳定骨折端，沿着骨膜表面将钢板朝着胫骨的近端植入皮下，全部置入切口后缓缓向远端回拔钢板，触摸钢板前缘与胫骨脊是否平行，钢板有无显著翘起，判断钢板置入是否满意，然后选取相同型号钢板在皮肤处同机体内钢板平行放置，作为导向器，并在对应钉孔部位使用尖刀将皮肤切开，以便钻套钻孔，最后拧入螺钉。经皮钢板组：首先在患者内踝处作一切口，长度约为4cm，选取合适长度的钢板，顺着胫骨内侧朝向近端将钢板插入骨膜和皮下浅层处，通过手法进行牵引复位，经过透视确认，若复位满意则在骨折远端处经钢板拧入普通螺钉，固定后进一步复位骨折处，分别在远端和近端置入锁定螺钉，除去切口内螺钉显露外，其他位置的螺钉均予以经皮置入，置入方法参照有限切开组。两组患者术后48h可进行踝关节跖屈和背伸练习，当骨折端出现骨痂时患肢可部分负重，待骨折全部愈合后可进行全部负重。
1.3 观察指标
观察并比较两组患者愈合情况以及并发症发生率。愈合标准指患者骨折端可恢复负重，未有疼痛感，局部未有叩击痛，X线检测发现骨折线全部消失。
1.4 统计学处理
采用SPSS 18.0统计学软件对两组患者愈合情况以及并发症发生率等数据进行处理，愈合率和并发症发生率以百分比表示，组间比较采用χ2检验。
2.结果
术后随访1年发现，有限切开组患者中骨折愈合率为100%，未见延迟愈合现象出现，其平均愈合时间为（18.2±1.3）周，经皮钢板组患者中愈合率为90.9%（30/33），2例具有延迟愈合现象，1例患者发生畸形愈合，平均愈合时间为（22.1±2.4）周。
3.讨论
胫骨和腓骨骨折是临床上四肢骨折中较为常见的一种，治疗方法较多，保守治疗为一种较为有效的治疗方法，可预防术后风险和并发症出现，然而该方法复位较难得到控制以及畸形愈合率较高，临床应用受到限制[2]。Bostman[3]等研究发现，对103例胫骨骨折患者使用保守治疗，其中32例患者因位置未能维持而转位内固定术治疗，19例患者因出现＞1cm短缩以及＞5°的成角畸形，3例患者具有骨不连。此外切开复位钢板固定术、髓内钉固定、闭合复位以及外支架固定术也是临床上常用治疗胫骨骨折的方法。
传统的切开复位固定技术已经非常成熟了，多数骨科医生已经完全掌握，由于该技术可在直视下复位，对骨折复位效果较为满意，固定较为牢固，愈合情况较高，然而其缺点包括切口较长，对软组织较易产生创伤，且骨折血供破坏性较大，因此本文采取有限切开胫骨端，同时予以经皮置入固定术，该方法操作简单，较易掌握。经皮钢板内固定是可间接进行复位，往往不追求解剖复位，经皮钢板内固定稳定效果好，而且切开复位对软组织和血液供应影响较少，并发症发生率较低，具有较高的骨愈合率[4]。虽然经皮内固定术在治疗严重粉碎性骨折方面具有较好的连接作用，然而对于比较简单的骨折类型，闭合性复位与骨折面的接触较少，具有不稳定情况，骨折愈合情况会延迟。
对胫骨下段骨折患者进行治疗时，需要综合考虑胫骨骨折患者皮肤和软组织损伤条件、骨折粉碎类型以及骨科临床医生手术熟练度等，对于简单型骨折经皮钢板内固定术并非首选，该技术会导致骨折愈合延迟。综上所述，根据骨折类型适当选取手术术式，可有效减少并发症发生，有限切开复位钢板内固定术对胫骨骨折患者治疗方面具有可靠疗效，即可满足患者骨折固定又能保障骨折区血液供应，经皮钢板固定技术治疗A和B型骨折时骨折延迟愈合率较高。
【参考文献】
[1]李建明，韩丽，付新民.有限切开复位与经皮钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效对比[J].中国医学创新，2013(33): 8-10.
[2]朴泰虎，崔正默，许龙吉等.有限切开复位微创经皮钢板固定胫骨下段骨折治疗[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）， 2015(70): 53.
[3] Laasonen E M,Kyro A,Korhola O,et al.Magnetic resonance imaging of tibial shaft fracture repair[J].Arch Orthop Trauma Surg.1989,108(1):40-43.
[4]吴良金，柴君雷.有限切开复位锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折[J].中医正骨，2014(5):23-24.
论文作者:索成明
论文发表刊物:《医药前沿》2016年8月第24期
论文发表时间:2016/9/5
标签：胫骨论文; 钢板论文; 患者论文; 并发症论文; 螺钉论文; 骨科论文; 术后论文; 《医药前沿》2016年8月第24期论文;