【摘要】 目的：探讨分娩分娩使用罗哌卡因复合舒芬太尼麻醉的效果，为临床分娩提供参考。
方法：2018年1月1日至2019年4月30日，我院对128例产妇进行了分析研究，将其分成了对照组和治疗组，均有64例患者，对照组使用自然分娩，治疗组采取分娩镇痛。对两组的各项指标进行观察分析。
结果：治疗组有21例产妇接受剖宫产，第一产程平均时间是（9.11±1.62）h，第二产程的平均时间是（0.81±0.10）h，平均产后出血量（220.56±48.05）ml；治疗组共有9例产妇接受了剖宫产，第一和第二产程平均是（14.01±2.22）h、（0.89±0.13）h，平均出血（216.41±43.84）ml。治疗组的第一产程和剖宫产发生率比对照组低，结果存在统计学差异性（P<0.05）；第二产程和出血量不存在统计学差异性（P>0.05）。
结论：采取分娩镇痛的产妇第一产程比较短，痛苦少，对产妇和胎儿的影响小，临床中应该推广使用。
【关键词】 罗哌卡因；舒芬太尼；无痛分娩；
[Abstract] Objective: To explore the effect of ropivacaine combined with sufentanil anesthesia in childbirth and provide reference for clinical childbirth.
Methods: From January 1, 2018 to April 30, 2019, 128 parturients in our hospital were analyzed and studied. They were divided into control group and treatment group. There were 64 cases in each group. The control group used natural childbirth, while the treatment group used labor analgesia. The indexes of the two groups were observed and analyzed.
Result: 21 parturients in the treatment group received cesarean section, the average time of the first stage of labor was (9.11 +1.62) h, the average time of the second stage of labor was (0.81 +0.10) h, and the average amount of postpartum hemorrhage was (220.56 +48.05) ml. Nine parturients in the treatment group received cesarean section, the average time of the first and second stages of labor was (14.01 +2.22) h and (0.89 +0) ml. 13) h, mean bleeding (216.41 +43.84) ml. The incidence of first stage of labor and cesarean section in the treatment group was lower than that in the control group, with statistical difference (P < 0.05), and there was no statistical difference between the second stage of labor and the amount of bleeding (P > 0.05).
CONCLUSION: The first stage of labor analgesia for parturients is relatively short and less painful. It has little influence on Parturients and fetuses. It should be popularized in clinical practice.
[Key words] ropivacaine; sufentanil; painless delivery;
母婴分娩的疼痛是分娩过程不可缺少的组成，阴道分娩疼痛非常强烈[1]。现代剖宫产技术发展很快，很 分娩的疼痛是分娩过程不可缺少的组成，阴道分娩疼痛非常强烈[1]。现代剖宫产技术发展很快，很 分娩的疼痛是分娩过程不可缺少的组成，阴道分娩疼痛非常强烈[1]。现代剖宫产技术发展很快，很多的产妇担心阴道分娩的疼痛选择剖宫产方式。剖宫产可以让产妇无痛，但是术后的并发症多，住院时间长，对产妇的健康有一定影响。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆根据研究来看[2]，分娩镇痛能够让阴道的疼痛缓解，缩短第一产程，减少产妇和胎儿受到的影响。此次就硬膜外使用较低浓度的罗哌卡因符合舒芬太尼用在分娩镇痛上的效果进行分析，有以下报道。
1 资料与方法
1.1 一般资料 2018年1月至2019年4月30日我院对128例产妇进行了分析，将其分成了对照组和治疗组，均有64例，对照组患者最小22岁，最大39岁，平均（31.4±6.2）岁。治疗组最小是21岁，最大是38岁，平均（32.1±6.4）岁。两组普通资料对比无统计学差异性，能够对比。
1.2 方法 对照组使用自然分娩方式，治疗组采取分娩镇痛方式，硬膜外穿刺置管成功后首次推注0.1%罗哌卡因+5ug／ml的舒芬太尼混合液10—15ml，对产妇的异常情况进行观察，大约10分钟后镇痛效果立竿见影，生命体征正常，双下肢活动自如，可以下地行走。然后脉冲泵4—5ml／h泵注0.08%的罗哌卡因和4ug/ml的舒芬太尼混合液，视情况给药，宫口全开后可以停药。
1.3 观察指标及判定标准 对两组的剖宫产几率，产程，出血量，胎儿的情况进行统计对比[3]。
1. 4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
治疗组有21例产妇接受剖宫产，第一产程平均时间是（9.11±1.62）h，第二产程的平均时间是（0.81±0.10）h，平均产后出血量（220.56±48.05）ml；治疗组共有9例产妇接受了剖宫产，第一和第二产程平均是（14.01±2.22）h、（0.89±0.13）h，平均出血（216.41±43.84）ml。治疗组的第一产程和剖宫产发生率比对照组低，结果存在统计学差异性（P<0.05）；第二产程和出血量不存在统计学差异性（P>0.05）。治疗组的新生儿1、5、10 min 的Apgar评分是（9.01±1.58）、（8.87±1.26）、（8.99±1.37）分， 对照组是（8.75±1.04）、（8.76±1.63）、（9.05±1.41）分，结果无差异性（P>0.05）。治疗组的胎儿窘迫发生率是10.13%，新生儿窒息率是7.59%；对照组是13.92%，8.86%，结果无差异性（P>0.05）。
3 讨论
产妇的分娩有自然分娩和剖宫产两种方式，自然分娩方式产后恢复速度快，并发症几率低，新生儿肺功能能够得到锻炼，可是分娩的时候疼痛非常强烈[4]。剖宫产的产妇在分娩的时候没有强烈的疼痛，术中的出血量虽不多，并发症几率相对不高，但术后恢复缓慢。现代技术发展后，麻醉技术有了很大的进步，分娩镇痛得到了推广使用，分娩镇痛是使用镇痛药物来缓解产妇的疼痛感，产妇可以在清醒状态完成分娩，接受度更高。此次我们对分娩镇痛的效果进行了分析。
在此次研究中，治疗组有21例产妇接受剖宫产，第一产程平均时间是（9.11±1.62）h，第二产程的平均时间是（0.81±0.10）h，平均产后出血量（220.56±48.05）ml；治疗组共有9例产妇接受了剖宫产，第一和第二产程平均是（14.01±2.22）h、（0.89±0.13）h，平均出血（216.41±43.84）ml。治疗组的第一产程和剖宫产发生率比对照组低，结果存在统计学差异性（P<0.05）；第二产程和出血量不存在统计学差异性（P>0.05）。罗哌卡因的镇痛效果对肌张力不会有较大的影响，对产妇的行走能力不会产生影响。舒芬太尼的镇痛效果快，作用时间短，产妇的疼痛得到了缓解，不良反应率低。
总而言之，产妇接受分娩镇痛的第一产程比较短，痛苦少，剖宫产几率低，产妇和胎儿受到的影响小，临床中应该推广使用。
参考文献
[1]谭松银， 吴美琴.罗哌卡因复合芬太尼在无痛分娩中对母婴的影响.中国现代医药杂志， 2015， 17（1）：53-55.
[2]王勇、 徐靖宇、雷鸣灿等。罗哌卡因复合芬太尼在无痛分娩中的应用效果分析。中外医疗， 2013， 32（16）：125.
[3]高宝华、陈展明、王良山。罗哌卡因和左布比卡因用于无痛分娩的比较。中国医师杂志， 2015，17（z1）：146-148。
[4] 董丽萍、蔡莉、刘虹等.腰硬联合麻醉应用于无痛分娩的疗效及安全性分析.中国现代医学杂志， 2015，25（3）：91-93。
论文作者:韩秋梅
论文发表刊物:《世界复合医学》2019年第06期
论文发表时间:2019/10/15
标签：产妇论文; 统计学论文; 差异性论文; 卡因论文; 疼痛论文; 平均论文; 对照组论文; 《世界复合医学》2019年第06期论文;